MySQL C-API vs. ODBC



  • Aber grundsätzlich hat Jochen Recht auch wenn er es nur aus Sicht eines Windows - Users sieht.
    MySQL selbst ist keine Datenbank.
    MS SQL ist aber auch keine Datenbank.



  • Jochen Kalmbach schrieb:

    ten schrieb:

    ausfallsicherheit erreicht man mit clustering.

    Mit Ausfallsicherheit hat Martin vermutlich ACID gemeint...

    naja, da z.b. steht, dass mysql es schon seit 5 jahren kann: http://forums.mysql.com/read.php?97,18003,18003



  • Soweit zur Theorie... und jetzt Frage mal, wer diese Tabellen-Form verwendet, die dafür notwendig ist?


  • Mod

    Nochmal zu atomaren Operationen:

    Bei unserem letzten Tests viel MYSQL z.B. durch, weil Befehle der DDL (CREATE TABLE etc.) nicht durch eine Transaktion gekappselt werden können.

    D.h. BEGIN TRANSACTION, CREATE TABLE + andere Tabellen Modifikationen mit einem ROLLBACK führten zu Inkonsistenz. Der alte Zustand wurde nicht wieder hergestellt.

    In wie weit das noch gilt, bzw. mit bestimmten DB-Formen handlebar ist weiß ich nicht. Grundsätzlich verhält sich für mich MySQL eben nicht transparent.

    Danke Jochen: Ich meinte ACID!



  • Martin Richter schrieb:

    ...In wie weit das noch gilt, bzw. mit bestimmten DB-Formen handlebar ist weiß ich nicht. Grundsätzlich verhält sich für mich MySQL eben nicht transparent.

    irgendwo in der doku zu mysql steht, dass sich die entwickler vorgenommen haben, mysql zum besten dbms der welt zu machen. wenn sie's ernst meinen, ist wohl anzunehmen, dass mysql diesbezüglich keine mängel mehr hat.

    btw: die heutigen versionen von mysql können sich durchaus mit den grossen wie oracle und db2 messen lassen.



  • ten schrieb:

    btw: die heutigen versionen von mysql können sich durchaus mit den grossen wie oracle und db2 messen lassen.

    Das war jetzt aber ein Witz, oder?



  • Jochen Kalmbach schrieb:

    ten schrieb:

    btw: die heutigen versionen von mysql können sich durchaus mit den grossen wie oracle und db2 messen lassen.

    Das war jetzt aber ein Witz, oder?

    nö, war ernst gemeint...
    guckt ihr hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_relational_database_management_systems


  • Mod

    ten schrieb:

    irgendwo in der doku zu mysql steht, dass sich die entwickler vorgenommen haben, mysql zum besten dbms der welt zu machen. wenn sie's ernst meinen, ist wohl anzunehmen, dass mysql diesbezüglich keine mängel mehr hat.

    Und Du glaubst ernsthaft solchem Marketing Gesülz?
    Ich vermute Du glaubst auch alles was Microsoft, Symantec und auch die sonstige Linux Gemeinde so alles in Absichtserklärungen von sich gibt. 🙂

    BTW: Dies bezüglich habe ich meinen bulgarischen Ex-Kollegen kontaktiert. Er hat mir bestätigt, dass MySQL bzgl. Data Definition Language nicht transkationsgeschützt ist.

    Für mich ein Deadline Kriterium!
    Also bleibt MySQL weiterhin für mich nur ein "Möchtegernaspirant..."

    ten schrieb:

    btw: die heutigen versionen von mysql können sich durchaus mit den grossen wie oracle und db2 messen lassen.

    Das kann ich nicht sehen.
    Und was beudetet die Aufzählung auf den Wikipedia Seiten?

    Im Vergleich zu jeder SQL 2005 EE verstehe ich nicht warum ich MySQL einsetzen sollte. Und ja: Wir haben als Zielplattform nur MS-Systeme im Auge... Linux+Konsorten spielt in meinem Bereich keine Rolle.



  • Wenn MySQL so gut mit den Mature-RDBMS mithalten kann, frage ich mich, warum MySQL noch die SAPDB mit in sein Programmaufgenommen hat? Nicht um dem Enterprise-Bereich näher zu kommen?



  • Artchi schrieb:

    ...warum MySQL noch die SAPDB mit in sein Programmaufgenommen hat? Nicht um dem Enterprise-Bereich näher zu kommen?

    kann schon sein.
    schliesslich muss sich mysql einen guten ruf erst 'erarbeiten', während die kommerziellen dbms schon allein durch ihre herkunft aus renommiertem hause pluspunkte bei der kundschaft haben...


Anmelden zum Antworten