Programme für andere Betriebssysteme
-
ten schrieb:
Julian__ schrieb:
...
//edit (jetzt erst den tip mit java gesehen ;)): [...] aber java möchte ich mir gerne auch nochmal aneignen.lohnt sich auf jeden fall
...ten schrieb:
...
java macht spass ...
(jedenfalls im Verhältnis zu C++)ten schrieb:
und falls du mal beruflich was mit programmierung machen willst, ist es auch nicht verkehrt, wenn man java kann....
Also: 2 von 3 Punkten ... gar nicht mal schlecht.
Gruß,
Simon2.
-
Simon2 schrieb:
Julian__ schrieb:
//edit (jetzt erst den tip mit java gesehen ;)): [...] aber java möchte ich mir gerne auch nochmal aneignen.
lohnt sich auf jeden fall
...Ba, bei so einer Vorlage komme ich nicht umhin zu sagen: Java lernt man lieber nie als spät.
(Sorry, ich weiß, Language wars sind böse ... aber Java auch. :-p)
-
Konrad Rudolph schrieb:
Ba, bei so einer Vorlage komme ich nicht umhin zu sagen: Java lernt man lieber nie als spät.
(Sorry, ich weiß, Language wars sind böse ... aber Java auch. :-p)hast du schlechte erfahrungen damit gemacht?
-
Konrad Rudolph schrieb:
Simon2 schrieb:
Julian__ schrieb:
//edit (jetzt erst den tip mit java gesehen ;)): [...] aber java möchte ich mir gerne auch nochmal aneignen.
lohnt sich auf jeden fall
...Ba, bei so einer Vorlage komme ich nicht umhin zu sagen: Java lernt man lieber nie als spät.
(Sorry, ich weiß, Language wars sind böse ... aber Java auch. :-p)
Ach, ich finde, man kann Java erst richtig (neutral formuliert) einschätzen, wenn man's kennt - allein deswegen lohnt sich definitiv, Java zu lernen.
Durch das "lernen" von Java habe ich einiges an C++ neu zu schätzen gelernt ... und auch, was man IMO in C++ hätte besser machen können.
Außerdem verstehe ich meine Javakollegen jetzt besser - nicht nur bzgl. bestimmter "Sprachspecials", sondern (wichtiger) von der gesamten Denkweise..... deswegen hatte ich mir auch schon mal Cobol angesehen ("gelernt" wäre zuviel gesagt) - und ich bin ganz bestimmt kein Cobolfan geworden.
Ist für mich wie mit den "echten Sprachen": Je mehr man kennt, umso besser - man muss sie nicht lieben, aber kennen.
(leider bin ich in natürlichen Sprachen eine Niete - sonst würde ich anfangen, Chinesisch zu lernen. Nicht, weil ich ein Freund von Land und Leuten wäre, sondern weil die bald die Welt ähnlich intensiv beeinflussen werden, wie Java die "Programmiererwelt" - wenn nicht gar mehr)
Um vom "language war" mal grob wieder zum Ursprungsthema zurückzukommen: Für wen "Plattformunabhängigkeit" ein Thema ist, sollte sich Java definitiv auch ansehen - aber eben auch wirklich genau und nicht nur die "Werbeaussagen" ("Java ist plattformunabhängig" ... fällt in dieselbe Kategorie wie "Java hat keine Pointer"). Und dann muss er prüfen, ob die Form der Plattformunabhängigkeit zusammen mit den anderen Features von Java für das eigene Problem und dessen Rahmenbedingungen passt oder vllt. etwas Anderes besser geeignet ist. Dabei sollte man nicht vergessen, dass unter "plattformunabhängig" oft recht unterschiedliche Dinge gemeint sind, die man konkret untersuchen muss.
Bei uns in der Abteilung kam z.B. C (ohne "++" aber vielleicht ändert sich das bald) bei dieser Betrachtung als beste Alternative für "plattformunabhängige Programmierung" heraus.
Gruß,
Simon2.
-
ten schrieb:
C#.NET-kenntnisse sind auf dem arbeitsmarkt zwar auch sehr gefragt, aber es ist eben sehr windoofs-spezifisch und ich denke mal, dass man die meisten .NET anwendung nur mit viel frickelei auf 'nem anderen OS zum laufen kriegt...
ten, wir wissen das du MS und Windows nicht magst, und das macht deine "Beratung" bzgl. C# und .NET unseriös. Auch das du C++ nicht magst, macht es hier im C++ Forum nicht besser.
-
ten schrieb:
Konrad Rudolph schrieb:
Ba, bei so einer Vorlage komme ich nicht umhin zu sagen: Java lernt man lieber nie als spät.
(Sorry, ich weiß, Language wars sind böse ... aber Java auch. :-p)hast du schlechte erfahrungen damit gemacht?
Ja, sehr schlechte. Aber ich rate von Java eigentlich nicht aufgrund technischer Mängel ab sondern weil es einfach furchtbar schlecht designed ist. Ich zitiere hier immer wieder gerne Stepanov:
http://www.stlport.org/resources/StepanovUSA.html schrieb:
I spent several months programming in Java. Contrary to its authors prediction, it did not grow on me. I did not find any new insights - for the first time in my life programming in a new language did not bring me new insights. It keeps all the stuff that I never use in C++ - inheritance, virtuals - OO gook - and removes the stuff that I find useful. It might be successful - after all, MS DOS was - [...] but it has no intellectual value whatsoever. [...]
As the chief proponent of Java at SGI told me: "Alex, you have to go where the money is." But I do not particularly want to go where the money is - it usually does not smell nice there.
-
Artchi schrieb:
ten, wir wissen das du MS und Windows nicht magst,
naja, ich bin da etwas zwiegespalten. einiges mag ich, anderes nicht.
Artchi schrieb:
und das macht deine "Beratung" bzgl. C# und .NET unseriös. Auch das du C++ nicht magst, macht es hier im C++ Forum nicht besser.
alles, was ich schreibe sind ja auch meine persönlichen ansichten. der OP mag sich noch andere meinungen anschauen und soll dann selbst entscheiden...
-
Konrad Rudolph schrieb:
Aber ich rate von Java eigentlich nicht aufgrund technischer Mängel ab sondern weil es einfach furchtbar schlecht designed ist.
findest du?
ich finde java ist eigentlich fast perfekt.
das einzige was mir etwas missfällt, ist diese etwas unübersichtliche und riesengrosse klassenbibliothek, in der man für fast jedes problemchen was fertiges findet. aber sonst stimmt alles...
-
Ja, sehr schlechte. Aber ich rate von Java eigentlich nicht aufgrund technischer Mängel ab sondern weil es einfach furchtbar schlecht designed ist. Ich zitiere hier immer wieder gerne Stepanov:
Da hast du und Stepanov was falsch verstanden. Java hatte doch nie das Ziel inovativ zu sein. IMHO hatte Java das Ziel möglichst einfach und Objektorientiert zu sein. Vieles wurde ja deswegen extra ausgelassen, weil einfach die Sprache dadurch nur aufgebläht wird und nur geringen Nutzen bringt (Operatorüberladung, Mehrfachvererbung, ... ).
Wenn man was inovatives will dann sollte man zu Phyton, Ruby oder gar C# gehen.
findest du?
ich finde java ist eigentlich fast perfekt.
das einzige was mir etwas missfällt, ist diese etwas unübersichtliche und riesengrosse klassenbibliothek, in der man für fast jedes problemchen was fertiges findet. aber sonst stimmt alles...Seit wann ist eine umfangreiche Standardbibliothek was schlechtes? Willst du lieber stundenlang im Internet nach einer Bibliothek suchen, oder das Rad zum 1000ten mal neu erfinden?
Ausserdem wer zwingt dich diese zu benutzen? Mache halt deine eigene String-Klasse oder lade dir eine andere GUI-Bibliothek runter.
-
DEvent schrieb:
Seit wann ist eine umfangreiche Standardbibliothek was schlechtes? Willst du lieber stundenlang im Internet nach einer Bibliothek suchen, oder das Rad zum 1000ten mal neu erfinden?
das hab' ich etwas missverständlich formuliert.
das 'suchen' nach der richtigen klasse ist ziemliche fummelei.
wenn man wenig erfahrung mit java hat, baut man sich manchmal was selber um später festzustellen, dass die lösung einfach der import des richtigen packages gewesen wäre...Simon2 schrieb:
Bei uns in der Abteilung kam z.B. C (ohne "++" aber vielleicht ändert sich das bald)...
wieso ohne ++?
macht ihr viel für embedded systeme?
-
ich hab ernsthaft das gefühl das sich hier jeder für seine Sprache rechtfertigen muss, ich habe sehr viel mit java programmiert, und finde es komfortabel, leicht erweiterbar und das exceptionhandling sehr gut.
C++ ist sehr fummelig und was die syntax angeht SEHR detailreich und zum teil dann sogar etwas unübersichtlich, nur kann man mit C++ sehr viel mehr "detailarbeit" leisten (an den innersten einstellunbgen der hardware drehen) und auch um einges schnellere programme schreiben als in java.für java spricht allerdings auch der bytecode, wenns um updates geht find ich die .class dateien manchmal einfach nur göttlich, einfach kopieren, ersetzen und das programm starten, fertig.
wenn du java erst lernen musst dann lass es.
wenn du es kannst dann sag mal worum es geht damit man einschätzen kann ob es sich lohnt
-
ten schrieb:
...
wieso ohne ++?
macht ihr viel für embedded systeme?Einerseits programmieren wir tatsächlich auf Kryptohardware, aber der Rest muss größtenteils auch auf unserem alten zOS-System (und OS2) laufen - und da gibt es zwar gute C++-Compiler, aber leider sind die Entwickler unserer IDE nicht bereit/in der Lage, diese einzubauen (ist auch etwas komplizierter, weil die IDE neben C auch noch COBOL, PL1 und ASM unterstützen muss ... zusammen mit dem entsprechenden Librarykonzept).
Aber ein größeres AIX-Projekt durften wir wenigstens unter C++ machen und wer weiß, vielleicht zieht das bald Kreise.
Gruß,
Simon2.
-
DEvent schrieb:
Ja, sehr schlechte. Aber ich rate von Java eigentlich nicht aufgrund technischer Mängel ab sondern weil es einfach furchtbar schlecht designed ist. Ich zitiere hier immer wieder gerne Stepanov:
Da hast du und Stepanov was falsch verstanden. Java hatte doch nie das Ziel inovativ zu sein. IMHO hatte Java das Ziel möglichst einfach und Objektorientiert zu sein.
Darum geht es nicht. "Nicht das Ziel, innovativ zu sein" ist keine Ausrede für schlechtes Sprachdesign.
-
davon mal abgesehen das JEDE sprach irgendwo schlecht ausgelegt ist (C Code in C++ gehört verboten, das sieht einfach nur grauenhaft aus, wird aber dennoch benutzt weil halt GEHT) Java ist komfortabler was applets und webprogrammierung angeht, ich sag doch jedem seine vor und nachteile ...
-
Konrad Rudolph schrieb:
DEvent schrieb:
Ja, sehr schlechte. Aber ich rate von Java eigentlich nicht aufgrund technischer Mängel ab sondern weil es einfach furchtbar schlecht designed ist. Ich zitiere hier immer wieder gerne Stepanov:
Da hast du und Stepanov was falsch verstanden. Java hatte doch nie das Ziel inovativ zu sein. IMHO hatte Java das Ziel möglichst einfach und Objektorientiert zu sein.
Darum geht es nicht. "Nicht das Ziel, innovativ zu sein" ist keine Ausrede für schlechtes Sprachdesign.
Schlechtes Sprachdesign? Java hat ein sehr gutes Sprachdesign (bis auf die Generics, die hätte man gleich in Java 1.0 reinmachen müssen).
Was verstehst du unter schlechten Sprachdesign bei Java?
-
DEvent schrieb:
Was verstehst du unter schlechten Sprachdesign bei Java?
Ich fürchte, das ufert aus, daher machen wir es andersherum: Zeig mir das Dokument, in dem die Oak/Java-Entwickler ihre ursprünglichen Designentschiedungen wissenschaftlich begründet haben, bevor sie die Sprache implementiert haben, dann nehme ich die Aussage zurück. Bis dahin behaupte ich weiter, die Sprache sei schlecht designed.
-
Bitte keiine Sprache X vs. C++ Diskussionen im C++-Forum. Könnt ihr das nicht in RUDP-Forum verlegen? Da wo es eigentlich hingehört?
-
Artchi schrieb:
...RUDP-Forum...
Nur aus Neugier (und Unwissenheit): Was ist das ?
Gruß,
Simon2.
-
Simon2 schrieb:
Nur aus Neugier (und Unwissenheit): Was ist das ?
Hier im Forum :
Sonstiges -> Rund Um Die Programmierung
-
merker schrieb:
Simon2 schrieb:
Nur aus Neugier (und Unwissenheit): Was ist das ?
Hier im Forum :
Sonstiges -> Rund Um Die Programmierung
Ahaaaa !
Vielen Dank,
Simon2.