Programmierung - Zunft oder Open Content

Rhombicosidodecahedron

Umfrage: Programmieren ...

Auswahl	Stimmen	Prozent
... sollte eine Zunft werden	10	24.4%
... sollte Open Content sein	31	75.6%

Hallo,
Die Frage steht oben.

Anmerkungen:

Zunft:
Eingeschworene Gemeinde, Wissen (Quellcode, Podcasts) werden mir an die Mitglieder verteilt.
Dabei könnte die Mitgliedgleidschft ein Qualitätssiegel sein.
Open Content:
Jeder (auch "böse" Menschen) hat Zugang zu allen Ressources, Entwicklugstools, Prgrammen ...

THX 1138

Zünfte sind elitär!

Siehst ja, wie viel Frickelsoftware es gibt, seit es keine Zunft mehr ist.

ten

natürlich nur 'open content'
wissen, das unter verschluss gehalten wird, behindert nur den fortschritt.

Optimizer schrieb:

Siehst ja, wie viel Frickelsoftware es gibt, seit es keine Zunft mehr ist.

vista?
ach nee, das ist ja 'bananensoftware'

Marc++us

ten schrieb:

wissen, das unter verschluss gehalten wird, behindert nur den fortschritt.

Was natürlich völliger Unsinn ist.

Man sieht ja was passiert, wenn Wissen frei verfügbar wird - die Chinesen kopieren unsere Entwicklungen billig, und uns fallen dadurch die Cashcows weg, die die Einkünfte generieren müssen, damit wir die Entwicklung der nächsten Generation durchführen können. Gleichzeitig geben die Chinesen aber kaum Geld für Weiterentwicklung aus. Unter dem Strich wird der Fortschritt dadurch gebremst.

Bullja

ten schrieb:

ach nee, das ist ja 'bananensoftware'

Was ist bitte Bananensoftware?

raubritter

Du hast recht Marc++us man sollte einfach unterscheiden zwischen kleinen Sachen und großen Entwicklungen. Bei kleinen 2D spielen würde ich immer sagen: mach die doch OpenSource. Es gibt sie sowieso schonfast überall. Bei Spielen wie Anno und Co dagegen nein. Die sollte man sich selber erarbeiten.

borg

Bullja schrieb:

ten schrieb:

ach nee, das ist ja 'bananensoftware'

Was ist bitte Bananensoftware?

software die beim kunden reift?

raubritter schrieb:

Du hast recht Marc++us man sollte einfach unterscheiden zwischen kleinen Sachen und großen Entwicklungen. Bei kleinen 2D spielen würde ich immer sagen: mach die doch OpenSource. Es gibt sie sowieso schonfast überall. Bei Spielen wie Anno und Co dagegen nein. Die sollte man sich selber erarbeiten.

das hat doch nichts mit der komplexität zu tun, es kommt immer ganz aufs geschäftsmodell an. natürlich ist es schwer mit so einem singleplayerspiel geld zu verdienen wenn man den quellcode offen legt. aber zB verdient sich linden labs dumm und dämlich an second life, obwohl (oder gerade weil?) der quellcode frei verfügbar ist.

@Marc++us: du glaubst nicht vorhandensein von quellcode hindert die chinesen daran software zu kopieren?! (kopieren im sinne von nachmachen)
ist diese kopiererei nicht gerade ein toller grund für die gpl? wenn jemand meinen gpl code verwendet und weiterentwickelt kann ich schließlich auch selbst teilhaben an der weiterentwicklung.

Bullja

borg schrieb:

Bullja schrieb:

ten schrieb:

ach nee, das ist ja 'bananensoftware'

Was ist bitte Bananensoftware?

software die beim kunden reift?

ahh...ok...das ist mal ne gute erklärung.

stimmt schon, dass es "Bananensoftware" ist. :p

Jester

borg schrieb:

@Marc++us: du glaubst nicht vorhandensein von quellcode hindert die chinesen daran software zu kopieren?! (kopieren im sinne von nachmachen)
ist diese kopiererei nicht gerade ein toller grund für die gpl? wenn jemand meinen gpl code verwendet und weiterentwickelt kann ich schließlich auch selbst teilhaben an der weiterentwicklung.

Klar, die Chinesen ignorieren zwar, dass sie die Sachen nicht einfach nachbauen dürfen, weil sie dabei diverse Patente etc. verletzen, aber an die GPL da würden sie sich dann bestimmt halten.

borg

Jester schrieb:

Klar, die Chinesen ignorieren zwar, dass sie die Sachen nicht einfach nachbauen dürfen, weil sie dabei diverse Patente etc. verletzen, aber an die GPL da würden sie sich dann bestimmt halten.

definitiv halten sie sich eher dran. sich an die gpl halten oder ein produkt gar nicht anbieten dürfen, das ist etwas ganz anderes.

GPC

Na ja, das würde ich doch mal stark bezweifeln. Und was willst du machen, wenn sie GPL-Code einfach so verwenden und die GPL dabei missachten? Stallman rüberschicken und mal ordentlich auf den Tisch klopfen.?
Wenn sogar große Unternehmen und Konzerne Schwierigkeiten haben, ihre Rechte durchzusetzen, was will dann bitte der komische Haufen GPL'ler da machen?

rüdiger

Ich glaube nicht, das Marcus auf ein Open Source vs Closed Source hinaus wollte. Im Grunde kopieren die Chinesen doch eh die Ingenieurs-Leistung und die Treiber drauf packen ist dann ja auch kein großes Problem mehr.

btw. haben asiatische Firmen übrigens weniger Probleme damit, den Quellcode oder die Specs für Treiber rauszurücken...

borg

GPC schrieb:

Na ja, das würde ich doch mal stark bezweifeln. Und was willst du machen, wenn sie GPL-Code einfach so verwenden und die GPL dabei missachten? Stallman rüberschicken und mal ordentlich auf den Tisch klopfen.?
Wenn sogar große Unternehmen und Konzerne Schwierigkeiten haben, ihre Rechte durchzusetzen, was will dann bitte der komische Haufen GPL'ler da machen?

mir würde da auf die schnelle gigabyte (taiwan) einfallen, die haben auf druck von gpl-violations.org den quellcode offen gelegt.
dann gibts da noch die ganzen router und wlan ap's (linksys, fritz, ....) die gerade mit den dsl anschlüssen verteilt werden und linux als betriebssystem haben, die software anpassungen kommen unter garantie zum großteil aus china, der quellcode ist aber offen.
und da fällt mir dann grad auch noch http://www.openmoko.org/ ein, FIC (taiwan/china?) arbeitet mit dem Neo1973 gerade an einem handy welches komplett open source ist, ohne ausnahmen. usw...

hast du denn mal beispiele von produkten die aus china kommen, welche wehement gegen die gpl verstossen?

edit: nicht zu vergessen die großen chinesischen linux distributoren wie red flag, die stellen ihre software nicht nur unter gpl, sie steuern sogar fixes und erweiterungen zum linux kernel bei.

borg

rüdiger schrieb:

Ich glaube nicht, das Marcus auf ein Open Source vs Closed Source hinaus wollte. Im Grunde kopieren die Chinesen doch eh die Ingenieurs-Leistung und die Treiber drauf packen ist dann ja auch kein großes Problem mehr.

naja, es geht hier in dem thread aber um software, nicht um hardware.

rüdiger schrieb:

btw. haben asiatische Firmen übrigens weniger Probleme damit, den Quellcode oder die Specs für Treiber rauszurücken...

seh ich auch so.

rüdiger

Bei Export-Produkten kann man immer noch den Importeur verklagen. Problematisch sind wohl eher innerasiatische Angelegenheiten (zB ne chinesische Firma kopiert dieses deutsche Magnetschwebebahn-Fehlprodukt und verkauft es nach Thailand. Da wird man wenig machen können)

@borg
jo, mein Eindruck ist auch eher, dass die asiatischen Firmen Open Source eher als sinnvolle Hilfe begreifen, während die westlichen Firmen davor eher Angst haben oder nicht wissen wie man damit umgeht.

rüdiger

borg schrieb:

rüdiger schrieb:

Ich glaube nicht, das Marcus auf ein Open Source vs Closed Source hinaus wollte. Im Grunde kopieren die Chinesen doch eh die Ingenieurs-Leistung und die Treiber drauf packen ist dann ja auch kein großes Problem mehr.

naja, es geht hier in dem thread aber um software, nicht um hardware.

Mit Ingenieurs-Leistung meinte ich auch Software dafür (zB Treiber). Generische Software kann man ja ohnehin kopieren (im Gegensatz zu Hardware) und das wird ja weltweit gemacht (okay, in Entwicklungsländern aus verständlichen Gründen massiver)

GPC

borg schrieb:

mir würde da auf die schnelle gigabyte (taiwan) einfallen, die haben auf druck von gpl-violations.org den quellcode offen gelegt.
dann gibts da noch die ganzen router und wlan ap's (linksys, fritz, ....) die gerade mit den dsl anschlüssen verteilt werden und linux als betriebssystem haben, die software anpassungen kommen unter garantie zum großteil aus china, der quellcode ist aber offen.
und da fällt mir dann grad auch noch http://www.openmoko.org/ ein, FIC (taiwan/china?) arbeitet mit dem Neo1973 gerade an einem handy welches komplett open source ist, ohne ausnahmen. usw...

Okay. Da hat das geklappt. Nur bei vielen klappt das nicht bzw. man weiß überhaupt nicht, dass sie GPL-Code verletzen.

hast du denn mal beispiele von produkten die aus china kommen, welche wehement gegen die gpl verstossen?

Nein, habe ich nicht. Meine Aussage basiert auf den Erfahrungen, die ich mit den Chinesen bisher gemacht habe. Und mir ist die GPL auch egal, weil ich nicht viel davon halte.

Die Frage ist immer, wie sich "unser" Recht in China durchsetzen lässt. Auf spiegel.de war vor einiger Zeit ein Bericht über einen chinesischen Omnibushersteller, der ein deutsches Modell fast 1:1 kopiert hatte. Das war nicht schön, aber IIRC war da nichts zu machen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,458039,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,443522,00.html

China ist der Horror.

borg

GPC schrieb:

Nein, habe ich nicht. Meine Aussage basiert auf den Erfahrungen, die ich mit den Chinesen bisher gemacht habe. Und mir ist die GPL auch egal, weil ich nicht viel davon halte.

du hast keine beispiele aber erfahrungen? dann teil uns doch mal deine erfahrungen mit

GPC schrieb:

Die Frage ist immer, wie sich "unser" Recht in China durchsetzen lässt. Auf spiegel.de war vor einiger Zeit ein Bericht über einen chinesischen Omnibushersteller, der ein deutsches Modell fast 1:1 kopiert hatte. Das war nicht schön, aber IIRC war da nichts zu machen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,458039,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,443522,00.html

China ist der Horror.

ja, bei hardware sieht das anders aus. davon rede ich aber auch gar nicht.

rüdiger

GPC schrieb:

Nein, habe ich nicht. Meine Aussage basiert auf den Erfahrungen, die ich mit den Chinesen bisher gemacht habe. Und mir ist die GPL auch egal, weil ich nicht viel davon halte.

Und welche Erfahrung? Ich höre gerne konkretere Geschichten

Die Frage ist immer, wie sich "unser" Recht in China durchsetzen lässt. Auf spiegel.de war vor einiger Zeit ein Bericht über einen chinesischen Omnibushersteller, der ein deutsches Modell fast 1:1 kopiert hatte. Das war nicht schön, aber IIRC war da nichts zu machen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,458039,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,443522,00.html

China ist der Horror.

Bei dem Kopie handelt es sich glaube ich um ein Design-Patent (glaube der Fachbegriff war Gebrauchsmuster). Im Grunde hat die Firma da einen Wagen gebaut, der wie das MAN Modell aussieht, aber alles andere als die Fahreigenschaften (Motorleistung etc.) besitzen dürfte