POLL (Programmiersprachen)
-
mathik schrieb:
@rüdiger
du kannst kritik an deiner lieblinssprache einfach nicht ertragen.C++ ist nicht meine Lieblings-Sprache.
c++ ist eine mächtige sprache und wird in vielen bereichen eingesetzt. wenn diese jedoch schneller mit der zeit mitgehen würde, wäre sie noch erfolgreicher. hierfür gibt es "einfache" ansätze, die hier schon mehrmals genannt wurden und seit jahren genannt werden. komischerweise tut sich jedoch leider nur wenig...
Schau dir Boost an. Das hilft gegen die ganzen "flachen" Vorwürfe.
ach ja, dadurch, dass du dir die java-streams bzw. das decorator-pattern nicht angeschaut hast und dadurch stl-streams weiterhin "einfach und toll findest" zeigt deine ignoranz. und damit hast du dich disqualifiziert.
Nö, ich finde die Standard Streams nicht toll. Habe ich nie behauptet.
SideWinder schrieb:
Es geht ihm darum, dass es keine Klasse Directory gibt. Bzw. zumindest keine Klasse Path. Das sein Betriebssystem der Wahl afaik auch nur Dateien kennt...naja egal
CP/M? Ne, das ist nicht mein Lieblings-Betriebssystem.
aber ja, mir geht es darum, das ein Pfad keine Datei ist, sondern ein Pfad. Schaut euch mal Boost::Filesystem an. Wenn ich genug Zeit hätte, würde ich für Java Boost als Standard-Library vorschlagen.
-
rüdiger schrieb:
Wenn ich genug Zeit hätte, würde ich für Java Boost als Standard-Library vorschlagen.
java hat doch schon die 'File' klasse und ein paar andere hilfsklassen und interfaces
-
Artchi schrieb:
mathik schrieb:
wenn diese jedoch schneller mit der zeit mitgehen würde, wäre sie noch erfolgreicher. hierfür gibt es "einfache" ansätze, die hier schon mehrmals genannt wurden und seit jahren genannt werden. komischerweise tut sich jedoch leider nur wenig...
So langsam wird es langweilig, wenn auf jeder Seite dieses Threads gesagt wird, das sich angeblich seit 10 Jahren nichts tut. Leg mal langsam ne andere Platte auf. Danke.
natürlich tut sich was. es könnte sich jedoch viel mehr tun.
als ehemaliger java-progger vermisse ich eclipse einfach so sehr. eclipse for c++ und die c++-welt wäre so viel besser. da würde ich es auch besser verkraften fehlende sachen nach zuimplementieren, da das tippen dann nur die hälfte der zeit in anspruch nehmen würde
(kommt mir bitte nicht mir CDT!)
-
ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, was ihr an boost so super toll findet. außer den smart-pointern, den threads (wobei ich die nicht sonderlich toll finde, da man nicht mal prioritäten vergeben kann) und bisschen kleinkram (noncopyable, bind, ...) habe ich eigentlich noch nie was daraus benötigt. und die wirklich nützlichen sachen fehlen doch immer noch (z.b. sockets, xml, logging, anständige streams :D, usw. ). die gibt es entweder gar nicht oder sind nicht offiziell aufgenommen.
aber ein interpreter für python ist drin...
-
vista schrieb:
rüdiger schrieb:
Wenn ich genug Zeit hätte, würde ich für Java Boost als Standard-Library vorschlagen.
java hat doch schon die 'File' klasse und ein paar andere hilfsklassen und interfaces
Ja, aber die sind ja offensichtlich nicht gut entworfen. Oder ist das für dich eine Datei ~/foo.txt?
-
mathik schrieb:
ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, was ihr an boost so super toll findet. außer den smart-pointern, den threads (wobei ich die nicht sonderlich toll finde, da man nicht mal prioritäten vergeben kann) und bisschen kleinkram (noncopyable, bind, ...) habe ich eigentlich noch nie was daraus benötigt. und die wirklich nützlichen sachen fehlen doch immer noch (z.b. sockets, xml, logging, anständige streams :D, usw. ). die gibt es entweder gar nicht oder sind nicht offiziell aufgenommen.
Sockets gibt es. Mit Boost.Iostream sind auch die Streams vernünftig benutzbar. Aber du hast dir vermutlich Boost noch nicht wirklich angeguckt, sonst würdest du so etwas nicht sagen.
-
rüdiger schrieb:
mathik schrieb:
ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, was ihr an boost so super toll findet. außer den smart-pointern, den threads (wobei ich die nicht sonderlich toll finde, da man nicht mal prioritäten vergeben kann) und bisschen kleinkram (noncopyable, bind, ...) habe ich eigentlich noch nie was daraus benötigt. und die wirklich nützlichen sachen fehlen doch immer noch (z.b. sockets, xml, logging, anständige streams :D, usw. ). die gibt es entweder gar nicht oder sind nicht offiziell aufgenommen.
Sockets gibt es. Mit Boost.Iostream sind auch die Streams vernünftig benutzbar. Aber du hast dir vermutlich Boost noch nicht wirklich angeguckt, sonst würdest du so etwas nicht sagen.
ich schau mir nicht an, was es vielleicht irgendwann mal geben wird. ich vermisse diese sachen einfach schon seit jahren. kann echt nicht sein, dass asio noch nicht offiziell von boost angenommen wurde.
-
doch wurde es
-
mathik schrieb:
...den threads (wobei ich die nicht sonderlich toll finde, da man nicht mal prioritäten vergeben kann)
ich nehme an, boost-threads sind ist ein wrapper um systemthreads. wenn ja, dann können sie nur den kleinsten gemeinsamen nenner implementieren damit es auf möglichst vielen systemen gleich läuft. eventuell hätten sie eine prioritätssteuerung optional einbauen können, aber das könnte wieder zu programmen führen, die auf einem system gut laufen, auf einem anderen aber ganz stokelig. ich kenne nicht die ziele von 'boost', aber ich denke plattformunabhängigkeit steht ganz oben.
rüdiger schrieb:
vista schrieb:
rüdiger schrieb:
Wenn ich genug Zeit hätte, würde ich für Java Boost als Standard-Library vorschlagen.
java hat doch schon die 'File' klasse und ein paar andere hilfsklassen und interfaces
Ja, aber die sind ja offensichtlich nicht gut entworfen. Oder ist das für dich eine Datei ~/foo.txt?
warum soll das keine datei sein?
-
mathik! Dir gefällt eh nichts. Außer die Java-Streams.
Ich liege hier echt vor Lachen untern Tisch. Dich kann man echt nicht ernst nehmen. 
Du hast rüdiger und mich mich echt auf Trapp gehalten. Egal was man dir erzählt, es ist eh schlecht.
-
mathik schrieb:
ich schau mir nicht an, was es vielleicht irgendwann mal geben wird. ich vermisse diese sachen einfach schon seit jahren. kann echt nicht sein, dass asio noch nicht offiziell von boost angenommen wurde.
-
Artchi schrieb:
mathik! Dir gefällt eh nichts. Außer die Java-Streams.
Ich liege hier echt vor Lachen untern Tisch. Dich kann man echt nicht ernst nehmen. Du hast rüdiger und mich mich echt auf Trapp gehalten. Egal was man dir erzählt, es ist eh schlecht. DITO!
-
Artchi schrieb:
mathik schrieb:
ich schau mir nicht an, was es vielleicht irgendwann mal geben wird. ich vermisse diese sachen einfach schon seit jahren. kann echt nicht sein, dass asio noch nicht offiziell von boost angenommen wurde.
warum findet man diese nicht in der doku:?
http://www.boost.org/libs/libraries.htm
außerdem fehlen mir immer noch eine xml-lib, logging, und anderer kleinkram...boost ist aber ein schritt in die richtige richtung. eine super ergänzung zur stl! hat aber bei weitem noch nicht den umfang der java-lib
-
Weil die asio bisher akzeptiert wurde, es aber im Review (wo man für oder gegen die Aufnahme stimmen konnte) noch Verbesserungsbedingungen gab, damit sie aufgenommen wird. Nur weil eine Lib akzeptiert wurde, muß es nicht heißen, das sie sofort online geht. Z.B. muß die asio-Doku an Boost-Regeln angepasst werden. Regressiontests müssen geschrieben werden. Auch wurde asio stream-Kompatibel gemacht. (war eine Bedingung, und ist mittlerweile auch umgesetzt) Und letztendlich muß erstmal eine neue Boost-Version released werden, wo asio erstmal rein kommt. Und da nicht jeden Monat eine neue Boost-Version erscheint, dauert es halt noch. Und die Boost-Online-Doku ist nunmal die, von der aktuellen Version, wo Asio noch nicht drin ist.
Das ist aber auch mit allen anderen vielen Libs so, die in letzter Zeit für Boost akzeptiert wurden (z.B. die GIL Library von Adobe!). Die wurde akzeptiert, wird aber wohl erst in der übernächsten Boost-Lib-Version reinkommen.
Man merkt, du beschäftigst dich KEIN bisschen mit der C++-Welt. Du hast NULL Ahnung was in der C++-Welt wirklich abgeht. Und dann hier so einen Lauten machen, ist einfach nur armseelig. Ich sage Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!".
Warum sich Boost aber an der java-Lib orientieren soll, ist mir immer noch schleierhaft! Niemand hat das Ziel die Java-Lib nachzuahmen. Wird zwar für dich ein Weltbild zusammenbrechen, aber so ist es.
-
Artchi schrieb:
Man merkt, du beschäftigst dich KEIN bisschen mit der C++-Welt. Du hast NULL Ahnung was in der C++-Welt wirklich abgeht. Und dann hier so einen Lauten machen, ist einfach nur armseelig. Ich sage Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!".
und wieder wirfst du einem was vor. bin echt enttäuscht von dir.
habe echt besseres zu tun, als irgendwelche alpha-versionen auszuprobieren. wird schon seinen grund haben, warum diese libs noch nicht aufgenommen wurden...
nur, wir haben schon das jahr 2007. sockets und xml gibts in java schon seit ca. 7 jahren, wenn nicht schon seit fast 10 jahren. (wie war das nochmal mit der schnelllebiegen IT-welt!?!?!)und niemand sagt, dass in c++ die java-lib nachgemacht werden soll. die sollen eine bessere machen, da sie nun aus den fehlern von java lernen können, so wie das java bei c++ auch gemacht hat (z.b. bessere stream-lib
)ich habe aber auch ehrlich gesagt keine lust mehr hier weiter zu diskutieren, da hier keine sachliche diskussion mehr geführt sondern irgendwelche persönliche beschimpfungen. typisch für jemanden, dem die argumente ausgehen... ("eh alda, willste auf die fresse!?")
-
mathik schrieb:
als ehemaliger java-progger vermisse ich eclipse einfach so sehr. eclipse for c++ und die c++-welt wäre so viel besser. da würde ich es auch besser verkraften fehlende sachen nach zuimplementieren, da das tippen dann nur die hälfte der zeit in anspruch nehmen würde
(kommt mir bitte nicht mir CDT!)Da hast du schon recht. Andererseits finde ich es aber auch wieder etwas daneben. Also wenn ich an etwas arbeite, dann liegt der Flaschenhals bei mir ganz sicherlich nicht am Tippen. Das ist doch die wenigste Arbeit. Eclipse kann meiner Meinung nach tatsächlich einiges besser, aber ich finde wenn man z.B. normale Applikationen entwickelt, dann fällt das gar nicht so ins Gewicht. Also ich als Eclipse-Verwöhnter bin eigentlich ganz zufrieden mit VisualAssistX.
mathik schrieb:
und die wirklich nützlichen sachen fehlen doch immer noch (z.b. sockets, xml, logging, anständige streams :D, usw. )
Naja und wie ist das mit XML bei Java? Also ich muss zugeben, ich hab mich da jetzt nie so wahnsinnig beschäftigt, aber das was bei Java von Haus aus dabei ist, ist auch nicht gerade das wahre. Relativ umständlich zu benutzen. Nicht umsonst verwenden viele die Bibliothek JDOM. Kann sein, dass das mittlerweile anders ist, keine Ahnung. Aber wie gesagt, hier ist auch nicht alles gold was glänzt. Wenn man übrigens Visual Studio 2005 hat (und das ist eigentlich die verbreiteste C++ Entwicklungsumgebung) hat man die MSXML Library schon dabei und kann diese auch sofort benutzen. Und die ist Imho eigentlich relativ bequem zu benutzen, wobei ich damit aber auch noch keine "advanced" Sachen gemacht habe.
Und Logging? Also in fast jedem größeren Java-Projekt, das ich gesehen habe bzw. bei dem ich mitgearbeitet habe, wurde nicht das Java-eigene Logging verwendet, sondern das von Apache. Und das gibts genauso für C++.vista schrieb:
ich nehme an, boost-threads sind ist ein wrapper um systemthreads. wenn ja, dann können sie nur den kleinsten gemeinsamen nenner implementieren damit es auf möglichst vielen systemen gleich läuft
Ohne mich da jetzt auszukennen, aber ist das bei Java denn anders? Wie erreichen die denn wohl ihre plattformunabhängigkeit?! Das war doch auch immer einer der Kritikpunkte an Java, dass man mit Java eben nix natives hat, sondern oftmals nur den kleinsten gemeinsamen Nenner...
Nene, also versteht mich nicht falsch. Ich programmiere sehr gerne in Java (aber eben auch in C++), aber ich finde einige Argumente hier sind echt total daneben. C++ hat sicher einige Schwachstellen, aber das was hier z.T. genannt wird ist echt ein Witz.
Naja da hat Artchi wohl leider wirklich recht. Sobald irgendwas mit "Java" vorkommt mutiert es zu einem Flamewar.
-
nep schrieb:
vista schrieb:
ich nehme an, boost-threads sind ist ein wrapper um systemthreads. wenn ja, dann können sie nur den kleinsten gemeinsamen nenner implementieren damit es auf möglichst vielen systemen gleich läuft
Ohne mich da jetzt auszukennen, aber ist das bei Java denn anders? Wie erreichen die denn wohl ihre plattformunabhängigkeit?! Das war doch auch immer einer der Kritikpunkte an Java, dass man mit Java eben nix natives hat, sondern oftmals nur den kleinsten gemeinsamen Nenner...
java kann threads 'simulieren' (sie nennen es 'green threads'), wenn das darunterliegende system kein multithreading unterstützt.
mit einer virtual machine sind solche dinge natürlich auch einfach zu machen
-
Und? In C++ wird man dann einfach Interrupts in die Runtime implementieren. Schon hat man auch "Threads". Was meinste wie man damals auf den Homecomputern "gleichzeitig" mehrere Programmteile ablaufen lies? Da gab es auch keine Threads. Hat man halt Interrupting gemacht...
-
Artchi schrieb:
Und? In C++ wird man dann einfach Interrupts in die Runtime implementieren.
@Artchi:
mein posting war nicht als seitenhieb gegen C++ gedacht.
ich finde, du solltest dich jetzt mal wieder etwas beruhigen...
-
Ok, allerdings sind diese simulierten Threads von Java dann von der Performance ja auch ziemlich... Weißt du worauf ich hinaus will? Das Java das so macht ist ja schön und gut, aber das hat doch auch seine Nachteile, genauso wie wenn meinetwegen Boost z.B. nur den kleinsten Nenner von Threads implementiert(wenn es denn so ist). Aber irgendwie wird bei C++ immer nur nach den Nachteilen gesucht, also da muss ich Artchi schon recht geben.
Ausserdem, kann ich doch unter C++ z.B. auch die pthread-Library verwenden wenn ich mein Programm für Linux entwickle. Klar, dann bin ich natürlich abhängig, aber dafür kann ich dann alles ausschöpfen und bin sehr effizient. Wie gesagt, alles hat seine Vor- und Nachteile. Das ist bei Java doch auch nicht anders. Nur dass man bei Java oftmals gar nicht die Wahl hat. Und sogar das hat seinen Vorteil, aber eben auch seinen Nachteil...Edit:
Ausserdem ging es mir gar nicht mal so speziell um Threads, sondern allgemein darum, dass einer C++ Bibliothek angekreidet wird, dass sie bei etwas nur den kleinsten gemeinsamen Nenner aller Systeme implementiert. Das ist in Java doch bei vielen anderen Dingen ebenso...