ist das ein witz, oder was?
-
chrische5 schrieb:
@vista: Du solltest unbedingt an deiner Wortwahl feilen, weil man sonst eventuell Rückschlüsse über deine Intellekt zieht, die dir nicht gefallen könnten.
wenn man über eine sache übelst herzieht, muss man schon entsprechend schlimme worte wählen um seine verachtung auszudrücken.
...und dass mich die meisten hier für einen vollidioten halten ist mir auch so klar
chrische5 schrieb:
aber sich aufzuregen, weil sich jemand beschwert, wenn man Bilder in den Dreck legt, zeugt nun nicht gerade von Weitsicht.
die haben sich nicht einfach beschwert und ihn höflich gebeten, die bilder auf einen besseren platz zu stellen. sie haben ihm schläge angedroht, wenn er nicht unverzüglich den krempel da wegnimmt. richtig stilecht eben...
-
Ist schon traurig, dass die Menschheit aus der Geschichte nichts lernt...
Was geschah nochmal so alles nach den Kreuzzügen? Nur damit ich mich schon mal drauf einstellen kann...
-
vista schrieb:
chrische5 schrieb:
aber sich aufzuregen, weil sich jemand beschwert, wenn man Bilder in den Dreck legt, zeugt nun nicht gerade von Weitsicht.
die haben sich nicht einfach beschwert und ihn höflich gebeten, die bilder auf einen besseren platz zu stellen. sie haben ihm schläge angedroht, wenn er nicht unverzüglich den krempel da wegnimmt. richtig stilecht eben...
Wenn jemand etwas Verächtliches macht, dann gibt es die verschiedensten Typen mit den verschiedensten Reaktionen darauf:
Der Eine sieht es, rünft die Nase, macht sich seine Gedanken, sagt aber nichts und geht weiter.
Der Andere sieht es, fühlt sich beleidigt und schreit los. Droht vielleicht sogar Gewalt an.
Ist wegen weniger die ganze Kultur schlecht? Ich denke, es gibt in allen Kulturen solche und solche Typen. Sind dann alle Kulturen schlecht?
Mal noch ein anderes Beispiel:
Ein katholischer Pfarrer gibt einem Mann eine Hostie. Dieser steckt diese in die Hosentasche. Total aufgebracht rennt ihm der Pfarrer hinterher und die halbe Gemeinde. Prügeln ihn nieder nur um an die Hostie zu kommen, denn dieser Mann hat etwas Verächtliches gemacht; etwas Heiliges in den Dreck gezogen!Ja auch solche Typen gibt es und das sind nicht immer die vermeindlich bösen.
-
Marc++us schrieb:
Aber ich sehe nicht, warum wir uns der Minderheit hier anpassen müssen - und genau dies ist zur Zeit eine oft gehörte Forderung, daß man, um das Mißfallen der Minderheit nicht zu erregen, man besser auf einige Gewohnheiten und kulturelle Eigenarten verzichtet.
Und warum ist dann vistas Signatur zensiert?
-
AJ schrieb:
Mal noch ein anderes Beispiel:
Ein katholischer Pfarrer gibt einem Mann eine Hostie. Dieser steckt diese in die Hosentasche. Total aufgebracht rennt ihm der Pfarrer hinterher und die halbe Gemeinde. Prügeln ihn nieder nur um an die Hostie zu kommen, denn dieser Mann hat etwas Verächtliches gemacht; etwas Heiliges in den Dreck gezogen!dein beispiel ist doch quatsch.
http://www.titanic-magazin.de/postcard/images/1670279426.jpg
-
Hallo
vista schrieb:
chrische5 schrieb:
aber sich aufzuregen, weil sich jemand beschwert, wenn man Bilder in den Dreck legt, zeugt nun nicht gerade von Weitsicht.
die haben sich nicht einfach beschwert und ihn höflich gebeten, die bilder auf einen besseren platz zu stellen. sie haben ihm schläge angedroht, wenn er nicht unverzüglich den krempel da wegnimmt. richtig stilecht eben...
Das hat doch aber mit dem Islam nichts zu tun.
chrische
-
WebFritzi schrieb:
Marc++us schrieb:
Aber ich sehe nicht, warum wir uns der Minderheit hier anpassen müssen - und genau dies ist zur Zeit eine oft gehörte Forderung, daß man, um das Mißfallen der Minderheit nicht zu erregen, man besser auf einige Gewohnheiten und kulturelle Eigenarten verzichtet.
Und warum ist dann vistas Signatur zensiert?
Ganz einfach: §166 StGB gekoppelt mit der Aufsichtspflicht eines Forenbetreibers nach Mediengesetz.
Ein äußerst unschöner Paragraph. Zum Trost: wenn Du das gleichermaßen für den Katholizismus formulierst, werde ich auch um Änderung bitten. Leider war Vistas Formulierung nicht trickreich genug, um den 166er zu unterlaufen, ohne gleichzeitig auf den Inhalt zu verzichten.
-
chrische5 schrieb:
Das hat doch aber mit dem Islam nichts zu tun.
-->
vista schrieb:
der selbe typ hat übrigens mal auf einem flohmarkt in persien eingerahmte bilder mit koranversen und islamischen ornamenten vertickert.
Marc++us schrieb:
Kurze Hosen für Männer sind in vielen Ländern nicht angemessen (was ich bei der Kombi mit weißen Tennissocken und Sandalen auch befürworte), und im Normalfall macht man sich als Mann damit außerordentlich lächerlich.
es ist aber schon ein kleiner unterschied, ob sich einer nur lächerlich macht oder ob sowas als ordnungswidrigkeit angesehen und bestraft wird, wenn man mit kurzer hose durch die gegend läuft.
stell dir mal vor, die bullen hier würden jede muslima anquatschen, dass sie ihre haare nicht verhüllen darf. wäre doch skandalös, weil jedem religionsfreiheit zugesichert wird (übrigens wär's aus meiner sicht ein skandal, weil sie sich an den opfern des islam vergreifen würden).
-
vista schrieb:
stell dir mal vor, die bullen hier würden jede muslima anquatschen, dass sie ihre haare nicht verhüllen darf. wäre doch skandalös, weil jedem religionsfreiheit zugesichert wird (übrigens wär's aus meiner sicht ein skandal, weil sie sich an den opfern des islam vergreifen würden).
Und als Mann darf man hier auch nicht nackt rumlaufen. Ist ja auch nen Skandal, weil es unsere Freiheit einschränkt und Frauen zB nackt rumlaufen dürfen...
-
vista schrieb:
chrische5 schrieb:
Das hat doch aber mit dem Islam nichts zu tun.
-->
vista schrieb:
der selbe typ hat übrigens mal auf einem flohmarkt in persien eingerahmte bilder mit koranversen und islamischen ornamenten vertickert.
Ich meinte damit, dass es doch eher was mit den Menschen zu tun hat. Es sind ja nicht alle Muslime derart aggressiv, oder würdest du auch behaupten, dass alle Deutschen oder Christen gewaltbereit sind, weil es immer wieder Skinheadüberfälle auf Ausländer gibt. Das ist das, was ich an deiner Logik nicht verstehe: Natürlich gibt es viele gewaltbereite Islamisten, die den Koran nutzen, um andere Menschen zu töten und diese Leute sind auch zu beachten, aber deswegen die ganze Religion zu verteufeln, halte ich für übertrieben. Gibst du Marilyn Manson die Schuld, wenn manche Typen, die ihn hören ausrasten?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Ich meinte damit, dass es doch eher was mit den Menschen zu tun hat. Es sind ja nicht alle Muslime derart aggressiv
nein, nicht alle, nur die diejenigen die den islam ernst nehmen.
-->"Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Gott und den jüngsten Tag glauben...
so beginnt sure 9:29.
und damit ist nicht ein kampf mit worten gemeint.im koran steht ja auch irgendwo sowas wie 'allah verbietet was abscheulich und verwerflich ist', also auch mord.
im einsatz für den islam werden solche sätze aber relativiert...
-
vista schrieb:
chrische5 schrieb:
Ich meinte damit, dass es doch eher was mit den Menschen zu tun hat. Es sind ja nicht alle Muslime derart aggressiv
nein, nicht alle, nur die diejenigen die den islam ernst nehmen.
Auch das ist schon wieder eine Aussage, die, meiner Meinung nach, fern jeglicher Realität ist. Es gibt sehr wohl friedliebende Muslime, die Ihre Religion ernst nehmen.
zu den Zitaten: Schau dir mal das Alte Testament an und du findest haufenweise ähnliche Aussagen. Deswegen ziehen nun nicht Christen durch die Welt und töten beispielsweise Homosexuelle, auch wenn Sie Ihre Religion ernst nehmen.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Auch das ist schon wieder eine Aussage, die, meiner Meinung nach, fern jeglicher Realität ist. Es gibt sehr wohl friedliebende Muslime, die Ihre Religion ernst nehmen.
entweder friedliebend sein oder ernsthafter muslim, denn:
Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf. (9:5)
deshalb z.b. schliesst das eine das andere aus.
übrigens noch eine nette seite: http://nebeldeutsch.blogspot.com/
-
chrische5 schrieb:
Auch das ist schon wieder eine Aussage, die, meiner Meinung nach, fern jeglicher Realität ist. Es gibt sehr wohl friedliebende Muslime, die Ihre Religion ernst nehmen.
Ja, allerdings nehmen diese - genau wie die von dir angesprochenen Christen - ihre Religion zumeist weniger ernst, und in aller Regel auch weniger genau.
-
hier ist noch was interessantes: http://www.buergerbewegungen.de/bedrohtefreiheit.pdf
-
vista schrieb:
chrische5 schrieb:
Auch das ist schon wieder eine Aussage, die, meiner Meinung nach, fern jeglicher Realität ist. Es gibt sehr wohl friedliebende Muslime, die Ihre Religion ernst nehmen.
entweder friedliebend sein oder ernsthafter muslim, denn:
Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf. (9:5)
deshalb z.b. schliesst das eine das andere aus.
übrigens noch eine nette seite: http://nebeldeutsch.blogspot.com/
wie kommst du drauf,dass man alles was in einer glaubenslektüre steht befolgen muss nur um die religion ernst zu nehmen? denkst du alle christen die ernsthaft ihren glauben verfolgen (so z.B. der papst), noch glauben dass die menschheit aus adam und eva hervorgegangen ist? denkst du jeder christ, der schwule und lesben NICHT hasst, ist kein richtiger christ? du beschwerst dich an jeglicher stelle darüber das viele religionen ja so intolerant seien und menschenrechte verachten würden. aber du hast kein bischen toleranz gegenüber leuten, welche an eine bestimmte religion glauben und in ihr vielleicht einen tieferen sinn sehen als nur ausreden für taten zu suchen.
ach ja: ich bin kein christenfanatiker oder so, mit organisierten religionen hab ich allgemein auch nix am hut (bin zwar auf dem papier katholisch aber das nich mehr lange), aber solch radikale aussagen wie von dir sind n bisschen zu viel des guten.
-
Ich finde, daß hier jetzt auch ein bißchen stark ein Grundproblem des Islam ignoriert wird - nämlich daß diese Religion auch ziemlich klar einen weltlichen Herrschaftsanspruch in den Raum stellt. Und zwar in eindeutiger Reihenfolge - erst Gott, dann der Staat, und die Regeln des Staates sind von Gott vorgegeben. An dieser Stelle wird es meines Erachtens kritisch, da hiermit der Islam zur politischen Ideologie wird. Man hört öfter, daß die Islamisten den Islam für politische Zwecke ausnutzen würden, aber meines Erachtens ist das falsch - der Islam ist politisch.
Diese Form der Kombination zwischen theologischem Anspruch und weltlicher Führung finden wir heute bei der Konkurrenz nicht. Ich glaube in der Form gab es das im Christentum auch nie, der weltliche Rechtskatalog ging auf das römische Recht zurück, und das hing mit Griechenland zusammen, aber das waren als Prä-Normen. Wie auch immer, heute ist das in Europa ohnehin vollkommen säkularisiert.
Aber der Islam in seiner Doppelrolle verbreitet sich als Religion unter der Religionsfreiheit, fordert dann aber eine weltliche Rolle wie eine normale politische Ideologie ein. Dafür haben wir zur Zeit keine richtige Antwort, erkannt wurde es offensichtlich, die Forderung nach dem "europäischen Islam" ist ja letztlich eine Folge davon, hier wird die Auftrennung des theologischen und des politischen Teils propagiert. Ob das aber möglich ist, ich bin skeptisch.
Grundsätzlich macht das aber die Diskussion noch schwieriger, es ist ja schon schwierig genug mit einem (weltlichen) politischen Gegner zu diskutieren, aber hier hat der politische Teil ein Fundament bei Gott - und durch den absoluten Anspruch Gottes kann der weltliche Teil sich kaum bewegen. Mit Gott kann man nicht diskutieren, wie kann man dann aber einen Kompromiß mit einer politischen Ideologie aushandeln, deren Fundament bei Gott liegt?
-
TravisG schrieb:
du beschwerst dich an jeglicher stelle darüber das viele religionen ja so intolerant seien und menschenrechte verachten würden. aber du hast kein bischen toleranz gegenüber leuten, welche an eine bestimmte religion glauben und in ihr vielleicht einen tieferen sinn sehen als nur ausreden für taten zu suchen.
ich kenne die positive psychologische wirkung von religionen auf labile oder sonstwie angeschlagene leute. aber (vorher) psychisch gesunde menschen macht eine religion fast immer zu tätern und/oder opfern.
übrigens, toleranz fordern muslims (==islamisten) immer wieder ein, wenn jemand an dem bescheuerten islam herumnörgelt.
toleranz ist bei einer gefährlichen bedrohung wie dem islam aber nicht angebracht, wie man eben auch rechtsradikale nicht tolerieren sollte
Marc++us schrieb:
Man hört öfter, daß die Islamisten den Islam für politische Zwecke ausnutzen würden, aber meines Erachtens ist das falsch - der Islam ist politisch.
richtig.
nach sicht des islam teilt sich die welt in zwei gebiete auf. das 'haus des islam' und das 'haus des krieges'. in dem ersten leben muslims unter dem joch des islams, das zweite beherbergt die ungläubigen und muss bekämpft werden. da der islam dann aber krieg mit der halben welt führen müsste, haben sie später noch ein drittes erfunden - das 'haus der übereinkunft'. diese gegenden werden von ungläubigen beherrscht, die islamisten tolerieren, sie dort einwandern lassen und sie nicht an der religionsausübung hindern. die muslims nutzen das 'haus der übereinkunft' um diese nicht-islamischen verhassten gesellschaftssysteme von innen zu untergraben, denn das ziel ist der 'endsieg', die ganze welt unter den islam zu stellen.
-
volkard schrieb:
AJ schrieb:
Mal noch ein anderes Beispiel:
Ein katholischer Pfarrer gibt einem Mann eine Hostie. Dieser steckt diese in die Hosentasche. Total aufgebracht rennt ihm der Pfarrer hinterher und die halbe Gemeinde. Prügeln ihn nieder nur um an die Hostie zu kommen, denn dieser Mann hat etwas Verächtliches gemacht; etwas Heiliges in den Dreck gezogen!dein beispiel ist doch quatsch.
Nein, leider bittere Realität.
vista schrieb:
... wie man eben auch rechtsradikale nicht tolerieren sollte
Ehrlich gesagt, kommen mir deine Aussagen sehr (rechts)radikal vor, auch wenn ich weiß, dass du es wohl anders meinst oder verstehst. (Und das wohl nicht nur bei mir)
Ist ja nett, dass du etwas aus dem "Koran" zittierst. Nur frage ich mich, ob du wirklich Arabisch kannst und auch einen richtigen Koran zur Hand hast.
So wie bei der Bibel gibt es auch verschiedene Fassungen und Interpretationen des Korans
Und bei Übersetzungen ist das Geschriebene sowieso nicht immer als bare Münze zu nehmen.Ein Muslim, der ernsthaft behauptet, dass Christen und Juden Ungläubige sind, hat den Koran sicherlich nie gelesen. Mohamed hat Jesus als Propheten angesehen, d.h. Jesus hat von dem selbem Gott geprädigt wie Mohamed selbst. Also ist der christliche, jüdische und islamistische Gott, der ein und der selbe.
Dass sich die drei Religionen allerdings nicht verstehen, liegt wohl eher an kulturellen und politischen Gründen.
Ich mag keine radikalen Fundamentalisten, egal welcher Religion (oder gar keiner Religion) sie angehören und egal woher sie kommen. Deswegen verurteile ich aber nicht die ganze Religion oder das ganze Volk. Aus Hass kann nur Hass entstehen.
Ich finde es schade, dass sich kein Islamist hier äußern kann/will. Vielleicht würden so manche Mutmaßungen über den Koran ein Ende finden...
-
vista schrieb:
ich kenne die positive psychologische wirkung von religionen auf labile oder sonstwie angeschlagene leute. aber (vorher) psychisch gesunde menschen macht eine religion fast immer zu tätern und/oder opfern.
Ja, leute die sowas von sich geben wirken immer so intekelu... intelleku... äh ... schlau.
