Dual Core
-
bei welcher anwendung?
-
In der Regel nicht.
Die meiste heutige Software nutzt gar nicht großartig Threads, so dass der andere Kern die meiste Zeit brachliegt.
Andererseits reagiert das Betriebssystem schneller auf zusätzliche Eingaben von dir. Daher kommt einen der Rechner schneller vor.
Also das sind zumindest meine subjektiven Erfahrungen und die, die mir der Windows-Taskmanager verrät.
-
Kann ich dann mit einem Intel Core 2 Duo 1,6 GHz Quake4 spielen? Das bruacht ja 2,2GHz.
Danke.
-
Hrmpf! schrieb:
Kann ich dann mit einem Intel Core 2 Duo 1,6 GHz Quake4 spielen? Das bruacht ja 2,2GHz.
Locker. Mhz-Angaben sind in den letzten Jahren zunehmend unsinnig geworden, daran kann man die Leistung schon lange nicht mehr messen.
-
So langsam dämmerts mir...
woran kann ich dann die Leistung sehen (mich interessiert nur Intel)?
Sind die Itanium noch mal schneller als die Pentium, oder ist der Einzige Unterschied der Befehlssatz und 64 Bit?
Danke.
-
SeppSchrot schrieb:
Die meiste heutige Software nutzt gar nicht großartig Threads, so dass der andere Kern die meiste Zeit brachliegt.
Jo, aber der Anwender nutzt ja idr mehr als einen Prozess. Gut die einzelne nicht Multitasking-Anwendung profitiert nicht sonderlich davon.
-
Hrmpf! schrieb:
woran kann ich dann die Leistung sehen (mich interessiert nur Intel)?
An Benchmark-Ergebnissen diverser Testberichte. Anders geht es nicht.
Nichtmal innerhalb einer Prozessorenreihe muss es immer klar sein, welche CPU tatsächlich schneller ist. Schnelligkeit ist außerdem eine relative Größe.
-
Jan schrieb:
Hrmpf! schrieb:
woran kann ich dann die Leistung sehen (mich interessiert nur Intel)?
An Benchmark-Ergebnissen diverser Testberichte. Anders geht es nicht.
Nichtmal innerhalb einer Prozessorenreihe muss es immer klar sein, welche CPU tatsächlich schneller ist. Schnelligkeit ist außerdem eine relative Größe.Benchmarks sind eine moderne Form der Lüge
Eine Singlethreaded Benchmark wird auf einem Dual Core sicher nicht viel profitieren. Während eine Mutlithreaded Benchmark den Dual Core ins falsche Licht hebt.
-
rüdiger schrieb:
Benchmarks sind eine moderne Form der Lüge
Eine Singlethreaded Benchmark wird auf einem Dual Core sicher nicht viel profitieren. Während eine Mutlithreaded Benchmark den Dual Core ins falsche Licht hebt.Darum wählte ich bewusst den Plural. Mit einem Testbericht und einem Benchmark kann man natürlich nichts beurteilen. Aber mit 3 Testberichten und 20 Benchmarkergebnissen ist man durchaus in der Lage, sich ein ungefähres Bild zu machen.
Vielleicht könnte die EU ja mal eine Geschwindigkeits-Plakette einführen. Dann weiß man, dass eine grüne A-CPU schneller als eine rote C-CPU und eine A++-CPU sogar noch schneller ist.
-
Hrmpf! schrieb:
So langsam dämmerts mir...
woran kann ich dann die Leistung sehen (mich interessiert nur Intel)?
Sind die Itanium noch mal schneller als die Pentium, oder ist der Einzige Unterschied der Befehlssatz und 64 Bit?
Danke.Der Itanium ist ein komplett anderer Prozessor als der Pentium/"Core"/"Core 2" - die beiden kannst du überhaupt nicht vergleichen. Ist auch was ich so gesehen habe ziemlich tot, und wird wohl um ne Ecke langsamer sein als ein Core 2 mit 3 GHz.
Der Unterschied zwischen Pentium und Pentium M/Core/Core 2 ist ... naja, da gibt's wohl viele Unterschiede. Vor allem ist die Pipeline kürzer, trotzdem kann der Core 2 anscheinend besser parallelisieren als die alten Pentium Kerne. Und der Cache ist wiedermal gewachsen. Ich kann dir auch keine genaue Zahl sagen, bloss soviel: die Core 2 Duo mit 2,13 GHz sind spürbar schneller als die Pentium 4 2.8C die wir davor hatten -- und zwar bei Programmen die bloss einen Thread verwenden, also ein Core vom "Duo" gegen den ganzen Pentium 4.
-
Achja, diese Dual-Core-CPUs.
Fast alle neueren Spiele behaupten sie unterstützen Dual-Core oder HT-Technologie, allerdings habe ich noch keins gesehen, dass das wirklich tut.Ist schon etwas her, ein Bekannter von mir holt sich einen neuen High-End-Rechner mit Dual-Core, allerdings nur 1,8GHz. Nun wollte er letztens Gothic 3 spielen (hat ja angeblich Dual-Core-Support) und das war ne Ruckelpartie. Auf ner normalen CPU mit 3GHz von nem anderen Bekannten läufts einigermaßen flüssig.
Naja, was sagt uns das, keine Ahnung. Auf jeden Fall kaufe ich mir in nächster keine neue CPU, weil ich da einfach nicht mehr durchblicke.
Gruß
Don06
-
Hi,
der Vorteil von 2 Kernen ist doch, dass z.B. dein Spiel (fast) die vollen X GHz auf dem einen Kern nutzen kann. wärend die anderen Prozesse auf dem anderen laufen können?!
Grüßle
Jan
-
Jan schrieb:
rüdiger schrieb:
Benchmarks sind eine moderne Form der Lüge
Eine Singlethreaded Benchmark wird auf einem Dual Core sicher nicht viel profitieren. Während eine Mutlithreaded Benchmark den Dual Core ins falsche Licht hebt.Darum wählte ich bewusst den Plural. Mit einem Testbericht und einem Benchmark kann man natürlich nichts beurteilen. Aber mit 3 Testberichten und 20 Benchmarkergebnissen ist man durchaus in der Lage, sich ein ungefähres Bild zu machen.
Nö. Ich halte die meisten Benchmarks für ziemlich sinnlos. Man weiß ja ohnehin kaum was da getestet wird und ob das für einen wichtig ist.
Vielleicht könnte die EU ja mal eine Geschwindigkeits-Plakette einführen. Dann weiß man, dass eine grüne A-CPU schneller als eine rote C-CPU und eine A++-CPU sogar noch schneller ist.
Wie gesagt, man kann CPUs nicht so einfach in der Geschwindigkeit bewerten, sonst gäbe es sicher schon so ein System.
-
Don06 schrieb:
Naja, was sagt uns das,...
Das sie höchstwahrscheinlich anderen RAM und Grafikkarten hatten.
Mein Tip: Hol dir einen Core 2, die Core-Technologie ist nicht viel mehr als ein aufgemotzter Pentium M. Core 2 ist Intels Zukunft, Intels neue Technik. Liegt auch in allen mir bekannten Benchmarks an der Spitze der Intel-Prozessoren. Hol dir einen Intel Core 2 Duo E6700
MfG SideWinder
-
Hol dir einen Intel Core 2 Duo E6700
Würd ich nicht machen, für das wenige, wie der schneller ist als der E6600, würd ich mit den §6600 holen, der 200 € billiger ist.
-
Holt euch lieber gleich nen QX6700 oder Q6600
-
BTW: AFAIK senkt Intel am 22. April die Preise. ...deutlich.
-
@Gregor: weisste vielleicht ob sich da bei den Xeonen auch was tun wird?
-
Don06 schrieb:
Ist schon etwas her, ein Bekannter von mir holt sich einen neuen High-End-Rechner mit Dual-Core, allerdings nur 1,8GHz. Nun wollte er letztens Gothic 3 spielen (hat ja angeblich Dual-Core-Support) und das war ne Ruckelpartie. Auf ner normalen CPU mit 3GHz von nem anderen Bekannten läufts einigermaßen flüssig.
Und welche Grafikkarte hat er? Spiele sind idR nicht so CPU lastig, die Grafikkarte ist dort entscheidender. Ich kenne zwar Gothic 3 nicht, habe aber gelesen, dass das Spiel zudem sehr speicherintensiv sein soll. 2 GB RAM bringen dort wohl einen spürbaren Vorteil gegenüber einem GB.
-
hustbaer schrieb:
@Gregor: weisste vielleicht ob sich da bei den Xeonen auch was tun wird?
Keine Ahnung. Ich weiß nur, dass sich bei den Desktop-Prozessoren einiges tun wird. ...wobei da glaube ich auch nicht die ganz dicken Vierkernprozessoren dabei sind. Musst Du selbst mal im Netz recherchieren. Die neuen Preise wurden ja schon auf diversen Seiten gepostet.
