Typischer Effekt bei ungeschickter Programmierung

EEK

Joe80 schrieb:

void summieren (long int & sum ); //ähm, Adressoperatoren in einer Parameterliste? Sollte eher (long int *sum) heißen.

if ((anzahl+1)%3==0) cout << endl; //Addiert anzahl mit 1, Dividiert es dann durch 3 und vergleicht ob der Rest 0 ist, was auch immer das soll.

Ich hab mir nicht den ganzen Quellcode durchgeschaut, aber zwei Sachen sind mir beim "überfliegen" aufgefallen.
1. int & sum ist eine Referenz, also muss es nicht int *sum heißen.
2. (anzahl+1)%3==0 bedeutet das nach jeder dritten Zahl ein Zeilenumbruch gemacht wird.

[code]while (b[anzahl-1] && anzahl<max1); //großer Schwachsinn! Das ganze sollte eigentlich so aussehen: (b[anzahl-1] != 0 && anzahl < max1)

[/code]

Wieso sollte das so aussehen? und kann mir einer erklären wozu zeile 32 und 33 dienen?

Vielen Dank!!

Vellas

while (b[anzahl-1] && anzahl<max1); //großer Schwachsinn! Das ganze sollte eigentlich so aussehen: (b[anzahl-1] != 0 && anzahl < max1)

Quatsch, man muss nicht auf ungleich 0 prüfen. Du musst in C++ nicht gegen einen Wert prüfen (zumindest wenn der Typ eine Zahl ist). Die Prüfung von b[anzahl-1] ist das gleiche wie b[anzahl-1]!=0. Wenn nämlich eine Zahl 0 ist wird sie zu false ausgewertet und wenn sie ungleich 0 ist zu true.

Zeile 33 ist zwar überflüssig, aber nachvollziehbar. Dadurch das anzahl einen runterzählt wird, muss bei einem indizierten Zugriff nicht mehr -1 geschrieben werden. Obwohl statt in Zeile 34 dann temp auf ungleich 0 zu prüfen würde ich die beiden Zeilen zu

if(temp) --anzahl; // oder temp!=0 in der Bedingung

zusammenfassen. So spart man es sich einmal runter und dann evtl. wieder hochzuzählen, sondern zählt nur runter, wenn es nötig ist.

Aber allein wegen der ganzen globalen Variablen ist der Code ein Fall für die Mülltonne...

Greetz

Danke...Ich soll im Teil b die Funktion anzeige über eine geschachtelte Schleife realisieren ohne dass sich deren Aussehe ändert..ich habe eine Lösung mit Schleifen, jedoch habe ich sie nicht geschachtelt...Kann mir da einer weiterhelfen?

Meine Lösung:

void anzeigen (const int b[]) 
{   cout << endl << endl;
    int k;
for (k=0; k< 3; ++k)
    {if (b[k] != 0) cout << setw(6) << b[k];          
}
cout << endl;
for (k=3;k<6;++k)
{
    if (b[k] != 0) cout << setw(6) << b[k];          
}
cout << endl;
for (k=6;k<9;++k)
{
    if (b[k] != 0) cout << setw(6) << b[k];          
}
cout << endl;
for (k=9;k<10;++k)
{
    if (b[k] != 0) cout << setw(6) << b[k];          
}
}

Hier ist ne verschachtelte Schleife.
Ist aber ziemlich hässlich.
Wahrscheinlich zu kompliziert gedacht.

void anzeigen (const int b[])
{ 
    const int spalten =  3;
    int i;
    for (int k = 0;;) // hallo, Endlosschleife --> unschön
    {
    	for (i = 0; i != spalten; ++i, ++k) // 2 vars laufen gleichzeitig --> unschön
    	{
            if(k == max1) return; // Arrayende --> fertig
            if(b[k] == 0) return; // "0 fuer Abbruch" --> fertig
            cout << setw(6) << b[k];           
        }
        cout << endl;
     }	
}

Vellas

Oder einfach eine Schleife:

void anzeigen(int const *b, int anz)  {
  for(int i=0; i<anz; ++i) {
    if(i%3==0) cout << endl;
    if(b[i]) cout << setw(6) << b[i];
  }
}

So gebe ich noch die Anzahl der Elemente mit und kann die Ausgabe auch variieren. Aufrufbeispiel:

int b[10] = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9};
anzeigen(b, 10);

Greetz

Shinja

void anzeigen( const int b[]); //also das const hat hier nix verloren!

Also, das musst du mir jetzt mal erklären. Ob das const da steht oder nicht ist für die Übergabe in diesem Fall unwichtig, aber da der Schreiber dieses Codes b[] in der Funktion nicht verändern will kann er es doch ruhig const machen. Macht es leichter Schreibfehler und so zu finden, wenn alles, was nicht geändert werden soll const ist.

void summieren (long int & sum ); //ähm, Adressoperatoren in einer Parameterliste? Sollte eher (long int *sum) heißen.

Wurde bereits gesagt, das ist vollkommen in Ordnung und imho besser als wenn du jetzt anfängst mit Zeigern zu hantieren (Nachteil: es ist etwas versteckter)

void anzeigen(const int b){
   cout << endl << endl;
   for (anzahl=0; anzahl+3< max1; anzahl+=3)
   {
      for(int i=0;i<3;++i)
        if (b[anzahl+i] != 0) cout << setw(6) << b[anzahl+i]; 
      cout << endl; 
   }
   for(int i=0;i<max1-anzahl;++i) cout<<setw(6)<<b[anzahl+i];
}

ICh bin mir jetzt nicht ganz sicher, weil ungetestet (falls was falsch ist bitte einfach sagen) Sollte aber denke ih so gehen.

Vellas

Ah, vorhin nicht gesehen das es verschachtelt sein soll. ^^
@Shinja:
Bei deiner Parameterliste fehlt * bzw. [], sicher nur ein Flüchtigkeitsfehler. Ein "cout << endl;" kann man sich sparen, packt man einfach das "cout << endl;" in der Schleife vor die innere Schleife. Die letzte Schleife kann man mit in die innere Schleife aufnehmen, wenn man beim Vergleich der äußeren Schleife das "+3" weglässt:

void anzeigen(const int *b) {
  for (anzahl=0; anzahl< max1; anzahl+=3) {
    cout << endl;
    for(int i=0;i<3 && i<max1-anzahl;++i)
      if (b[anzahl+i]) cout << setw(6) << b[anzahl+i];
  }
}

Greetz

Shinja

Jo, die [] waren ein Flüchtigkeitsfehler, der recht einfach schlecht überlegt. Danke für die Korrekturen.

@TE: war es das was gemeint war?

Ja vielen, vielen Dank!!