Foren Urteil 2.0 "das ist das ende von..."
-
camper schrieb:
... sondern ob und inwieweit eine nicht erlaubte Verbreitung einem Forenbetreiber zugerechnet werden kann.
Wem soll es denn sonst zugerechnet werden ? Ein Forenbetreiber ist der einzig "greifbare".
Allerdings ginge es auch anders :
@Marc++us :
Ich als Teilnehmer bin stets bereit, den Inhalt meiner Beiträge auch zu verantworten.
Wo kann ich das im Benutzerprofil ankreuzen ?
-
Marc++us schrieb:
Die Frage kann man ganz einfach beantworten: in Deutschland gibt es keine wirkliche Meinungsfreiheit, da Art 5. GG eindeutig sagt "(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."
Da steht eindeutig, daß "allgemeine Gesetze" die Meinungsfreiheit einschränken dürfen. Während man Jugendschutz und persönliche Ehre noch nachvollziehen kann, ist der erste Teil eine eindeutige Einschränkung. Man darf seine Meinung sagen, so lange sie keine Gesetze verletzt. Das steht da drin. Und da man Gesetze jederzeit einführen/ändern kann, hat man hier eindeutig eine Fußangel.
Grundsätzlich hast du natürlich recht. Allerdings sind diesen allgemeinen Gesetze zumindest auch allgemeine Grenzen gesetzt:
In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden. (Artikel 19, Absatz 2)Immerhin etwas
-
keksekekse schrieb:
Haben wir damit immer noch das Recht, als 68er Generation (bin Jahrgang '68),
Boah, das fällt mir erst jetzt auf, 68er Generation ist doch nicht geboren in 1968! Deine Eltern waren 68er. Wir sind Generation Golf - wertekonservativ, strebsam, fleißig. Die 68er sind die Leute, die heute in der Regierung sitzen, die Homöopathie statt Wissenschaft und Wünschen statt Messen salonfähig gemacht haben.
Damit würde ich mich nicht freiwillig identifizieren wollen.
-
Hallo
Marc++us schrieb:
Die 68er sind die Leute, die heute in der Regierung sitzen, die Homöopathie statt Wissenschaft und Wünschen statt Messen salonfähig gemacht haben.
Etwas differenzierter und wenig platt bzw. bildzeitungsmäßig ging es wohl nicht?
chrische
-
Nö, ich fand das angemessen tief.
-
Marc++us schrieb:
Die 68er sind die Leute, die heute in der Regierung sitzen, die Homöopathie statt Wissenschaft und Wünschen statt Messen salonfähig gemacht haben.
auch solche säcke wie dieser fischer und cohn-bendit, die sich früher mit den bullen strassenschlachten geliefert haben...
-
Genau, streben wir doch alle der Generation Golf nach. Verstaubt und eingebildet. Äh, wertkonservativ und strebsam und fleißig.
Nichts gegen die Generation 1971, aber mit der will ich mich auch nicht identifizieren. Scheinen alle etwas geldgeblendet zu sein... man sieht: Verachtung ist keine Einbahnstraße.
-
scrub schrieb:
Genau, streben wir doch alle der Generation Golf nach. Verstaubt und eingebildet. Äh, wertkonservativ und strebsam und fleißig.
ach, die gibts doch gar nicht. die wurde doch von der werbung erfunden.
dann lieber 'Generation X'
-
Besser als Generation Praktikum.
-
Marc++us schrieb:
Besser als Generation Praktikum.
was ist das
nie gehört....
-
-
Hey, es gibt keine Generation mit mehr Praxisbezug!!!
Und ich habe mal gehört, 198xer sollen die "Null-Bock"-Generation sein. Habe aber keinen Bock, mich damit zu identifizieren.Früher war sowieso alles besser. Weil das ja klar ist.
-
Ja, das war so die Zeit bis kurz vor der Wende, da war das Thema Null-Bock groß in Mode.
Ich finde aber, daß heutzutage die Möglichkeiten wesentlich phänomenaler sind als früher. Die Chancen der Globalisierung und die eigenen Entwicklungsmöglichkeiten sind enorm, das hatte noch niemand in dieser Form.
Man sieht es auch an den Lebensläufen (wenn man mal wieder Praktikanten auswählt - SCNR), Auslandssemester in Neuseeland, Spanien, Mexiko, 2 oder 3 Fremdsprachen, Praktikum in Nordirland, der Hammer, mit welchen Zeugnissen und Lebensläufen sich heute 25jährige bewerben. Daran merkt man doch deutlich, wie global viele Dinge geworden sind.
-
scrub schrieb:
Weil das ja klar ist.
-
Marc++us schrieb:
Echte Meinungsfreiheit in einer Verfassung würde z.B. so definiert:
„Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, ..., die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes einschränkt, sich friedlich zu versammeln und die Regierung durch Petition um Abstellung von Missständen zu ersuchen.“
Für deine Zitatsammlung:
„The privilege of the writ of habeas corpus shall not be suspended, unless when in cases of rebellion or invasion the public safety may require it.“