Eine Woche Programmierwettbewerb: Rechtecke
-
Darf man aus der "algorithm"-Funktion heraus auch noch andere selbstgeschriebene Funktionen aufrufen? Falls man evtl Rekursivität braucht? Und darf man (kleine) selbstgeschriebene Klassen einbringen?
-
BlaBlubb schrieb:
Darf man aus der "algorithm"-Funktion heraus auch noch andere selbstgeschriebene Funktionen aufrufen? Falls man evtl Rekursivität braucht? Und darf man (kleine) selbstgeschriebene Klassen einbringen?
Klar. Du gibst mir einfach eine .C++ Datei ab, und da können eigene Funktionen oder Klassen drin stecken. Die Endung des Dateinamens ist nich verbindlich.
-
otze:
Ja, das Problem hatte ich auch, danke für Deinen Code. Damit läuft's bei mir auch. Wir können auch gerne den Code den Du gepostet hast als Referenz nehmen. Die Wartezeiten sind ja schon enorm sonst...
Wie wär's wenn wir den Code noch auf rapsos twister umstellen. Der seed ist zwar schön und gut, aber woher weiß ich, dass unser rand damit das gleiche produziert?
-
ja, können wir machen. ich editiere gleich den neuen code rein
//edit ist drin. hoffe ich hab keinen Fehler gemacht
-
Der algo heißt jetzt algorithmTest, Du rufst aber noch algorithmJester auf.
-
Und wenn Du grad dabei bist... Ausgabe in ms wäre nice. So sieht man fast nix.
-
ist drin.
-
Ich forder jetzt einfach so lange Änderungen an, bis Du aus versehen mal Deinen algo mitpostest.
-
Ich werde spätestens morgen meine Rechteckgeneratoren hier posten. Zur Zeit sind das ungefähr:
- Dot-Generator: Jedes Rechteck ist ein Punkt
- Wiring-Generator: Es wird ein VLSI-Routing mit sehr vielen Layern simuliert.
- Placement-Generator: Es wird ein VLSI-Placmenet simuliert. Das heisst, dass es sehr viele kleine
Rechtecke gibt und die Anzahl der Großen logarithmisch oder so abfällt.
Anregungen, Wünsche dazu?
-
Time needed 0s
Jestertime 444575ms
speedup 444575.000000
Correct: yesich hoffe einfach ich hab irgendwo nen bug, weil ich eigentlich nur stupide optimierungen machte, aber trotzdem lustig
welche cpu(s) hat der testrechner?
-
Jester schrieb:
Ich forder jetzt einfach so lange Änderungen an, bis Du aus versehen mal Deinen algo mitpostest.
kannste vergessen :D. der algo ist in ner anderen datei :p
@Ponto ist der dot generator ein generator der rechtecke der Form {minx,minx+1,miny,miny+1} erzeugt? oder {minx,minx,miny,miny}?
@rapso welche werte? 0-1 ticks hört sich schon ziemlich wenig an
-
otze schrieb:
@Ponto ist der dot generator ein generator der rechtecke der Form {minx,minx+1,miny,miny+1} erzeugt? oder {minx,minx,miny,miny}?
Ersteres.
-
rapso schrieb:
Time needed 0s
Jestertime 444575ms
speedup 444575.000000
Correct: yesich hoffe einfach ich hab irgendwo nen bug, weil ich eigentlich nur stupide optimierungen machte, aber trotzdem lustig
welche cpu(s) hat der testrechner?
Das sieht nach einer trivialen Optimierung aus, die sich einen grundlegenden Defekt der bisherigen Generatoren zu nutze macht... - ich hab das gleiche Problem
-
rapso schrieb:
welche cpu(s) hat der testrechner?
8 AMD Opeterons 2.6GHz
-
camper schrieb:
Das sieht nach einer trivialen Optimierung aus, die sich einen grundlegenden Defekt der bisherigen Generatoren zu nutze macht... - ich hab das gleiche Problem
gibt es zum defekt nähere auskunft? ich kenn mich mit der theorie net so aus, vorallem was generatoren etc angeht, und was hat das für auswirkungen? Muss ja nix genaues sein, schon garnet, welche optimierung das ist. Und was ist daran ein Problem?
-
otze schrieb:
camper schrieb:
Das sieht nach einer trivialen Optimierung aus, die sich einen grundlegenden Defekt der bisherigen Generatoren zu nutze macht... - ich hab das gleiche Problem
gibt es zum defekt nähere auskunft? ich kenn mich mit der theorie net so aus, vorallem was generatoren etc angeht, und was hat das für auswirkungen? Muss ja nix genaues sein, schon garnet, welche optimierung das ist. Und was ist daran ein Problem?
Vielleicht meint er, dass man sich recht sicher sein, kann, dass die Lösung der Generatoren hohe Zahlen haben wird.
-
Ponto schrieb:
Vielleicht meint er, dass man sich recht sicher sein, kann, dass die Lösung der Generatoren hohe Zahlen haben wird.
davon kann man ja unabhängig vom generator ausgehen :). Zumindest, solang die chance, dass ein großes oder kleines rechteck ausgespuckt wird, über die ganze Verteilung hinweg konstant bleibt. das würde sich nur ändern, wenn man zb nach der generierung die elemente nochmal sortiert...die großen am anfang, die kleinen am Ende.
-
Oder sie gleich entsprechend generiert.
-
Jester schrieb:
Oder sie gleich entsprechend generiert.
Das reicht dabei leider nicht.
ich werd dazu nochwas schreiben, nachdem die algorithmen abgegeben wurden, imho würde eine diskussion darüber momentan zuviele hinweise geben.
-
otze schrieb:
Jester schrieb:
Oder sie gleich entsprechend generiert.
Das reicht dabei leider nicht.
Huh? Es reicht nicht sie so zu generieren, dass es nicht passiert damit's nicht passiert? Da bin ich aber mal gespannt was Du da schreiben willst.