Todesstrafe
-
Hallo
AlphaGFX schrieb:
@chrische
Beim Zitieren den Großteil der Aussage auslassen und dann fragen "was das soll" ...
Ich habe den, für mich, wichtigen Teil der Aussage zitiert. Außerdem schien mir kein Zusammenhang zwischen den beiden vorangegangenen Sätze und der zitierten Aussage. Vielleicht stehe ich aber auf dem Schlauch und du klärst mich auf.
chrische
-
Wohl eher zweiteres
Krabbels wollte damit sagen, dass man auf diese Weise gegen alles und jeden argumentieren kann (z.B. gegen Juden).AlphaGFX
-
Hallo
Wenn das so gemeint war, dann erklärt das natürlich einiges. Ich hatte mich schon gewundert ein derart dümmliche Aussage hier im Board zu finden.
chrische
-
Hier kommt der Spruch aus HDR auch gut:
Viele die Leben verdienen den Tod, viele die tot sind verdienen das Leben. Willst du bestimmen wer lebt und wer sterben soll?
-
Das ist kein wirkliches Problem. Gerechtfertigt ist automatisch jede Handlung, die durch die Rechtsordnung geboten ist (d.h. auf eine Rechtspflicht hin getan wird). Natürlich nur soweit diese Pflicht nicht gegen höherrangige Normen verstößt, was wir hier unterstellen. Der Richter verurteilt, weil er das soll und auch nach dem Rahmen, der vorgegeben ist. Die Existenz eines Ermessensspielraums begründet kein Wahlrecht. Ganz analog dazu beim Henker, der tut nur das was er soll und ist durch dieses Sollen frei von der Pflicht es zu unterlassen (alles andere wäre widersprüchlich). Eine solche Rechtspflicht trifft aber nicht den Auftagskiller oder den Teilnehmer an der Tötung auf Verlangen.
halt die klappe mit deinem kulturrelativismus. da kommt einem ja das kotzen. ein hoch drauf dass wir in der westlichen welt leben, wo es sowas abgefuckt krankes wie steinigung nicht gibt. und allen auf die fresse die sowas machen. scheiß egal obs deren kultur oder religion oder sonstwas ist. so ne komischen appeasement-hippies wie du es einer bist sind echt mal das letzte.
USA USA USA
Mein "Richtig" bringt keine Menschen um, ist friedlicher und somit weniger "kaputt".. so ein schwachsinn, immer dieses rumgelulle ..
Ohman, wie seid ihr den drauf? Jetzt wunderts mich nicht das sowas wie Stasi, SS, Republikaner (damit meine ich die Leute in den USA im kalten Krieg, die Kommunisten im eignen Land verhaftet und terrorisiert haben) usw. möglich war.
-
DEvent schrieb:
Willst du bestimmen wer lebt und wer sterben soll?
[/quote]der statt sollte das auf jeden fall bestimmen - der taeter hat auch bewusst entschieden das jemand anderes sterben soll - also bestimmt der staat das dieser nun zu sterben hatt
das hat mit "auf dessen niveau sinken" nichts zu tun - vielmehr hat man keine andere wahl mehr
so wie das jetzt ist kommen die taeter irgendwann wieder raus - oder schaffen es irgendwie raus - oder kosten dem staat ewig oder machen jemand anderen im gefaengnis das 'leben' zur hoelle -
dann noch selbstjustiz da die oper sehen "es passiert ihn nichts" daher ist die todesstrafe die beste 'loesung' um solch abschaum los zu werden- wegsperren fuer immer hilft den opfer genauso wenig als der tod des taeters, wegsperren ist sogar noch schlimmer wegen freilassungen usw
- und der taeter lernt so oder so nichts daraus
- und der richter nimmt den menschen das recht auf freiheit, warum dann nicht auch das leben - das eine wie das andere
-
finix schrieb:
virtuell Realisticer schrieb:
Also, sag doch einfach, dass du nicht mit ihm uebereinstimmst, "kaputt" ist er
dadurch noch lange nicht!Aber nicht jede Vorstellung ist gleichwertig...
Ganz genau und das habe ich auch gar nicht behauptet. Aber man kann hier immer
noch normal mit einander diskutieren, ohne jemanden auf schaerfste anfahren
zu muessen.gruss
v R
-
DEvent schrieb:
Ohman, wie seid ihr den drauf? Jetzt wunderts mich nicht das sowas wie Stasi, SS, Republikaner (damit meine ich die Leute in den USA im kalten Krieg, die Kommunisten im eignen Land verhaftet und terrorisiert haben) usw. möglich war.
Bist du gewillt, deine Einsichten mit uns zu teilen?
-
Da bin ich auch gespannt.
-
user schrieb:
In Amerika gibt der Staat den Hinterbliebenen das Recht auf Rache.
Hast du dafür eine Quelle? Glaube kaum, dass es in einem zivilisierten Land ein "Recht auf Rache" gibt. Das würde ja gegen das staatliche Gewaltmonopol verstoßen.
Würde mein Kind entführt und getötet würde ich dann auch auf Rache hoffe.
Ich hoffe nicht (oder war das keine Frage?)
Bekomme ich diese dann nicht kann dies schnell in Selbstjustiz enden denn der Statt kann nicht mehr für die Sicherheit sorgen.
Was ist der Statt? Und warum kann er nicht für Sicherheit sorgen?
Verfolgt Ihr öffter mal Nachrichten dann würdet Ihr über viele Jahre hinweg sehen, dass es sich Teile der Bevölkerung nicht mehr gefallen läßt das Staftäter nach Psychourteil freikommen und dann noch schlimmeres machen.
Was ist ein "Psychourteil"? In welchen Nachrichten soll bitte so ein Blödsinn stehen?
Diese Lebewesen haben kein Recht auf Integration in die Gesellschaften.
So hart wäre ich nicht. Sind zwar komische Forderungen, die dieser angebliche Teil der Gesellschaft stellt (und solche Forderungen wirken natürlich auch nicht wirklich in das westliche Wertesystem integriert, da muss ich dir recht geben). Aber ich denke damit kann man denen nicht zur Einsicht verhelfen?
Es bildet sich ein immer größer werdender Konflikt der irgendwann ausbrechen wird und in Selbstjustiz endet.
Von was für einem Konflikt sprichst du?
-
Ihr seit alle scheiße.
-
*roflcae*
-
Nein!
Und zwar ganz abgesehen von Justizirrtümern, staatlichem Missbrauch und etwaigen rassistischen Tendenzen in der Strafzumessungspraxis:
Die Todesstrafe relativiert den Wert des Lebens. Dieser ist aber absolut und nicht relativ.
Zumndest das sollte die Menschheit doch von Jesus und Buddha gelernt haben. Oder auch von Johannes Paul II oder dem Dalai Lama...
---
Ein grosses Problem ist m.E. auch dass Tod immer nur noch mehr Tod und Gewalt immer nur noch mehr Gewalt nach sich ziehen:
Welcher Staat fängt denn immer wieder Kriege an, wo gibt's die meisten Amokläufer und Serienkiller, wer verletzt grade die Genfer Konvention in Guantanamo?
Genau der Staat in es dem nach wie vor in grossen Landesteilen die Todesstrafe gibt.Tötungen als salonfähiges Wahlkampfthema bei Sekt und Schnittchen - pfui Teufel!
Soweit ich es erinnere gab es Ende der 90'ger von AI detailierte Studien zu Quoten von Kapitalverbrechen und vollstreckten Todesurteilen.
Leider finde ich die nicht mehr,aber dies hier ist die Kurzform davon:http://www.todesstrafe-usa.de/usa_statistiken.htm
Kurz gefasst: die Quote der Kapitalverbrechen sinkt nicht mit der Hinrichtungsquote sondern bleibt US-gesamt konstant.
Die Staaten mit der höchsten Vollstreckungsrate haben auch die höchste Rate an Gewaltverbrechen. Das mag auch ein Urschae-Wirkungsthema sein, aber generalpräventive, also abschreckende, Wirkung kann man gewiss verneinen.
Grüsse
*this
-
Gast++ schrieb:
Die Todesstrafe relativiert den Wert des Lebens.
Der Wert des Lebens (von anderen) war schon immer relativ. Das kannst Du hier im Thread auf fast jeder Seite lesen.
Im Grunde genommen muss man sich nur zwei Dinge "bewusst werden" lassen :
1. Die Todesstrafe im Gesetz verankert gilt (dann) für jeden Bürger.
2. Eine angeborene Neigung zu Verbrechen ist wissenschaftlich (oder wie auch immer) nicht nachweisbar.
-
Gast++ schrieb:
Die Staaten mit der höchsten Vollstreckungsrate haben auch die höchste Rate an Gewaltverbrechen. Das mag auch ein Urschae-Wirkungsthema sein...
kann schon sein, dass in einem umfeld, in dem der staat selber menschen umbringt, allgemein die achtung vor dem leben nicht besonders hoch ist...
-
Natürlich wird dies nicht offiziell gesagt das die Hinterbliebenen ein Recht auf Rache haben. Der Staat räumt ihnen das abe rein indem diese bei der Hinrichtung dabei sein dürfen.
Immer mehr Menschen fühlen sich von der Justiz im Stich gelassen und fordern höhere Strafen. Insbesondere keine Freilassung von Sexualtätern mehr.
Mit Psychourteil meinte ich das ein Psychologe entscheidet das ein Sexualtäter frei kommt weil er angeblich geheilt ist.
Viele Fälle zeigen aber das Wiederholungstäter als nächstes nach Ihrer Sexualtat Morden.
Aktueller Fall des Mädchens welches in Portugal entführt wurde.
Was glaubst du was los ist wenn die Täter gefasst werden und sie nur 4 - 10 Jahre bekommen. (derzeit steht noch nicht fest was mit der kleinen ist)
So geht es aber vielen Eltern.
Man braucht sich auch nur Statistiken der Rückfalltäter ansehen.
Und wenn es nur einer wäre dann ist dies einer zu viel.
Zur Selbstjustiz: Siehe Fall des Fluglotsen in der Schweiz. Ob nun alleine Verantwortlich oder nicht. Der Vater fühlte sich von der Justiz im Stich gelassen.
Bevor man aber darüber nachdenkt ob Todesstrafe oder nicht sollte man die derzeitigen Rechtsmittel ausschöpfen und Lebenslänglich auch Lebenslänglich lassen.
Ein Mord im Affekt (Ist ja kein Mord sondern Totschlag) ist etwas anderes als ein Mord, eine Vergewaltigung wegen seines Triebs (der ja nicht nur deshalb nicht mehr da ist weil man im Gefängnis war) oder die Verwirklichung seiner pädophilen Triebe.Hier sollte man die schwächsten der Gesellschaft schützen und solche Lebenwesen für immer aus der Gesellschaft ausschließen. Wie auch immer man das nun macht.
-
Die Rechte der Opfer gehen vor.
Versetzt euch mal in die Gefühle eines 4j. Kindes.
Wer schon mal Heimweh hatte und dieses Gefühl 100fach verstärkt sollte einen kleinen Einblick bekommen ohne nur daran zu denken was dem Kind noch angetan wird.
Alleine schon die Fremden und die Fremde Umgebung ist für ein 4j. Kind der Horror.
Und jetzt sagt mir das diese Menschen noch ein Recht haben in der Gesellschaft zu leben oder überhaupt noch Rechte haben. Eine Justiz welche solche Lebewesen (ich sage bewusst nicht Menschen) immer und immer wieder frei lässt hat versagt.
Tatsache ist aber auch das diese im Gefängnis sowieso in Einzelhaft sitzen den selbst Mörder aus Habgier und Räuber habe soviel Ehere und Anstand das es den Kindesmördern und Vergewaltigern im Gefängnis schlechter geht als wenn sie Tod wären.
-
user schrieb:
Immer mehr Menschen fühlen sich von der Justiz im Stich gelassen und fordern höhere Strafen. Insbesondere keine Freilassung von Sexualtätern mehr.
Weil das Thema hochgespielt wird. Die Zahl der Straftaten sinkt aber engeblich.
user schrieb:
Mit Psychourteil meinte ich das ein Psychologe entscheidet das ein Sexualtäter frei kommt weil er angeblich geheilt ist.
Viele Fälle zeigen aber das Wiederholungstäter als nächstes nach Ihrer Sexualtat Morden.Ja, die kommen auch ins Fernsehen. Unspektakuläre und erfolgreich therapierte LAngweiler natürlich nicht.
user schrieb:
Man braucht sich auch nur Statistiken der Rückfalltäter ansehen.
Und wenn es nur einer wäre dann ist dies einer zu viel.Man kriegt es aber nicht besser hin. Absolute Sicherheit in dem Sinne, daß jemand keine Straftat (mehr) begeht, ist Illusion.
user schrieb:
Zur Selbstjustiz: Siehe Fall des Fluglotsen in der Schweiz. Ob nun alleine Verantwortlich oder nicht. Der Vater fühlte sich von der Justiz im Stich gelassen.
Und hat einen schweren Fehler gemacht. Er ist halt als Betroffener einfach der falsche, um sich einzumischen. Kapierst Du das nicht?
user schrieb:
Bevor man aber darüber nachdenkt ob Todesstrafe oder nicht sollte man die derzeitigen Rechtsmittel ausschöpfen und Lebenslänglich auch Lebenslänglich lassen.
Ein Mord im Affekt (Ist ja kein Mord sondern Totschlag) ist etwas anderes als ein Mord, eine Vergewaltigung wegen seines Triebs (der ja nicht nur deshalb nicht mehr da ist weil man im Gefängnis war) oder die Verwirklichung seiner pädophilen Triebe."Lebenslänglich" bedeutet nunmal "15 Jahre, danach in der Regel Haftprüfung". Anders gehts nicht, weil sonst keine Resozialisierung erfolgen kann. Daher wird es auch keine "echte" lebenslange Freiheitsstrafe geben. Und das ist auch gut so.
user schrieb:
Hier sollte man die schwächsten der Gesellschaft schützen und solche Lebenwesen für immer aus der Gesellschaft ausschließen. Wie auch immer man das nun macht.
Wer die gesamte Gesellschaft plus Staatsanwalt und Polizei gegen sich hat und nur einen Anwalt und einen Richter (teilweise) auf seiner Seite hat, ist auch nicht gerade stark, oder?
user schrieb:
Die Rechte der Opfer gehen vor.
Nein, sie gehen nicht vor.
user schrieb:
Versetzt euch mal in die Gefühle eines 4j. Kindes.
Wer schon mal Heimweh hatte und dieses Gefühl 100fach verstärkt sollte einen kleinen Einblick bekommen ohne nur daran zu denken was dem Kind noch angetan wird.
Alleine schon die Fremden und die Fremde Umgebung ist für ein 4j. Kind der Horror.LOL Was ist das für ein Unsinn...
user schrieb:
Und jetzt sagt mir das diese Menschen noch ein Recht haben in der Gesellschaft zu leben oder überhaupt noch Rechte haben. Eine Justiz welche solche Lebewesen (ich sage bewusst nicht Menschen) immer und immer wieder frei lässt hat versagt.
Ja klar haben sie ein Recht, in der Gesellschaft zu leben. Eine Justiz, die diese Rechte für jeden sicherstellt, wünsche ich mir.
-
Hallo
user schrieb:
Die Rechte der Opfer gehen vor.
Versetzt euch mal in die Gefühle eines 4j. Kindes.
Wer schon mal Heimweh hatte und dieses Gefühl 100fach verstärkt sollte einen kleinen Einblick bekommen ohne nur daran zu denken was dem Kind noch angetan wird.
Alleine schon die Fremden und die Fremde Umgebung ist für ein 4j. Kind der Horror.
Und jetzt sagt mir das diese Menschen noch ein Recht haben in der Gesellschaft zu leben oder überhaupt noch Rechte haben. Eine Justiz welche solche Lebewesen (ich sage bewusst nicht Menschen) immer und immer wieder frei lässt hat versagt.
Tatsache ist aber auch das diese im Gefängnis sowieso in Einzelhaft sitzen den selbst Mörder aus Habgier und Räuber habe soviel Ehere und Anstand das es den Kindesmördern und Vergewaltigern im Gefängnis schlechter geht als wenn sie Tod wären.Erstens ist dieser versetzt-dich-mal-Kram Blödsinn, weil es wohl kaum geht und auch nicht zur Klärung des Problems beiträgt. Es wird ja wohl kaum jemand bestreiten, dass es für eine Kind nicht toll ist entführt, vergewaltigt, usw. zu werden, aber daraus lässt sich eben, meiner Meinung nach, keine Legitimation für eine Todesstrafe ableiten. Opfer sollten nicht über die Bestrafung der Täter entscheiden, weil sie eben nicht objektiv sind.
Dein Menschenbild solltest du übrigens mal überprüfen.
chrische
-
DEvent schrieb:
tmp schrieb:
halt die klappe mit deinem kulturrelativismus. da kommt einem ja das kotzen. ein hoch drauf dass wir in der westlichen welt leben, wo es sowas abgefuckt krankes wie steinigung nicht gibt. und allen auf die fresse die sowas machen. scheiß egal obs deren kultur oder religion oder sonstwas ist. so ne komischen appeasement-hippies wie du es einer bist sind echt mal das letzte.
USA USA USA
personenkult schrieb:
Mein "Richtig" bringt keine Menschen um, ist friedlicher und somit weniger "kaputt".. so ein schwachsinn, immer dieses rumgelulle ..
Ohman, wie seid ihr den drauf? Jetzt wunderts mich nicht das sowas wie Stasi, SS, Republikaner (damit meine ich die Leute in den USA im kalten Krieg, die Kommunisten im eignen Land verhaftet und terrorisiert haben) usw. möglich war.
ich glaube du verdrehst da ein bißchen was. dank unserer glorreichen meinung ist von den von dir genannten dingen heute nicht mehr viel zu sehen. weil gott sei dank nicht überall die leute so speichelleckend nach appeasement sabbern wie in deutscheland. dieses tolerieren von anderen meinungen nur der meinungsfreiheit willen ist doch echt das letzte. es hat auch mit meinungsfreiheit nichts mehr zu tun, wenn leute meinungen vertreten, die anderen menschen ihre würde, ihr recht auf leben oder sonstwas nehmen. ist dann doch auch völlig irrelevant wie die das begründen, bzw. sollte es sein.
man sollte vielleicht mal damit anfangen zu akzeptieren, dass die sog. "westliche welt" den meisten teilen der welt in sachen meinungsfreiheit, bestrafung von gefangen etc weit voraus ist. das heißt nicht, dass es dort keine lücken oder probleme in der rechtsprechung o.ä. gibt, dennoch ist der "zustand" dieser länder weit angenehmer als in den meisten zum beispiel arabischen oder afrikanischen ländern. im übrigen können wir froh drüber sein überhaupt über solche themen diskutieren zu können. ein hoch drauf dass wir in der westlichen welt leben! westliche welt für alle!
anmerken möchte ich noch dass die anzahl der zum tode verurteilten menschen in anderen ländern (china, iran, pakistan, irak, sudan etc) höher ist als in den usa. woraus sich gleich die frage herleitet, warum wohl mehr über die usa diskutiert wird als über china. ich denke mal 1. weil die usa uns kulturell näher stehen und 2. weil die usa es zulassen, dass über sowas berichtet und diskutiert wird (auch innerhalb der usa) und eben nicht zensieren. also nochmal, ein hoch drauf dass wir in der westlichen welt leben! westliche welt für alle!