Soll kommerzieller Walfischfang wieder erlaubt werden?

[SideWinder]

Es darf also nur noch gegessen werden was keinerlei schmerzen beim Verzehr aufweist / beim Sterben aufweist?

MfG SideWinder

[finix]

SideWinder schrieb:

Scheint keine Abweichung zu meinen bisherigen Statements zu sein => nicht ich sondern du kannst nicht lesen.

Ja, du hast Recht, deine Posts in diesem Thread sind mal wieder typisch SideWinder.

Doktor Prokt sagt es ist nicht zwingend notwendig andere Tiere zu essen und du konterst mit "im Notfall verzehre ich meine Katze". Klasse.

[Gast]

Hallo

Laut Singer sollte man nicht die Trennung bei den verschiedenen Spezies ansetzen, weil das keine Deut besser als Rassimus oder ähnliches ist. Es ist halt kein geeignetes Kriterium zur Unterscheidung. Er versucht nach Schmerzempfinden zu sortieren (ist vereinfacht ausgedrückt, weil ich den genauen Wortlaut) nicht mehr im Ohr habe. Er hat sich damit viel Ärger eingehandelt. (Behindertenverbände usw., ging bis zum Auftrittsverbot in D)

Man sollte einfach versuchen seiner Umwelt keine unnötigen Schmerzen aufzuzwingen udn wenn du Fleisch isst, dann sind das unnötige Schmerzen für ein Tier.

chrische

[SideWinder]

Kein Wunder, dass verschiedenste Verbände diese Ansicht verbieten wollen. Letzten Endes läuft es ja darauf hinaus, dass ich den Tieren vorher Morphium verabreiche, danach töte und danach esse. Dafür gibt's in 10 Jahren das Garantiert-Schmerzfrei-Gütesiegel

Seht es doch einfach wie es ist: Der Mensch hat sich zum (gesellschaftlichen) Fleischfresser entwickelt und es tut nicht Not diese Entwicklung krampfhaft umzubiegen, zu verändern oder sonstwie zu stoppen.

Edit: Wie in letzter Zeit immer wieder beobachtet: Wer keine Probleme mehr hat, schafft sich welche.

MfG SideWinder

[Gast]

Hallo

SideWinder schrieb:

Kein Wunder, dass verschiedenste Verbände diese Ansicht verbieten wollen. Letzten Endes läuft es ja darauf hinaus, dass ich den Tieren vorher Morphium verabreiche, danach töte und danach esse. Dafür gibt's in 10 Jahren das Garantiert-Schmerzfrei-Gütesiegel

Nein. Du scheinst die wahre Konsequenz noch nicht verstanden zu haben. Wenn ich nämlich nicht die Spezies als Trennung nehme, warum verwenden wir keine Menschen mit geistiger Behinderung für Tierversuche oder essen sie? Das ist das Problem. Ein Schwein kann mehr Intellekt als ein Mensch haben und ein ebenso großes Schmerzempfinden. Deswegen am besten kein Lebewesen töten, welches Schmerz empfindet.

SideWinder schrieb:

Edit: Wie in letzter Zeit immer wieder beobachtet: Wer keine Probleme mehr hat, schafft sich welche.

Das du das schreibst ist klar, aber Fleischessen ist eben keine Sache, die nur dich etwas angeht, sondern eben auch das Lebewesen, welches erst schrecklich aufgezogen wird um dann für deine vermeintlichen Gaumenfreuden zu sterben. Mit der Einstellung könnte ich auch andere Menschen erschießen und sagen: Ist ja meine Entscheidung. Wir Menschen haben schon immer Krieg geführt. was habt ihr euch den so? (etwas überspitzt)

chrische

[Ein ehemaliger Benutzer]

da geh ich lieber zu mc donalds und ess meine qualifizierten qualitäts-güte-massen-kühe viertelpfünder mit käse.

gut, dann entwickel ich mich nicht so prächtig wie sidewinder, aber was solls

[minhen]

chrische5 schrieb:

Übrigens ist diese Wir-sind-Allesfresser ungefähr so wissenschaftlich fundiert, wie der, von Menschen gemachte, Klimawandel.

Ich will sagen: Auch hier gibt es viele verschiedene Meinungen.

Es gibt immer verschiedenen Meinungen. Aber nur weil Randmeinungen existieren folgt daraus nicht, dass die Thematik an sich wirklich umstritten ist.
Ein schönes Beispiel sind da Dinge wie Kreationismus. Nur weil manche Menschen der Meinung sind, die Erde könne unmöglich älter als 6000 Jahre sein, stellt das die wissenschaftliche Fundierung der Wissenschaften - welche bekanntlich zu einem anderem Alter kommen - nicht in Frage. Der Vergleich ist hier im Übrigen gut passend. Denn so wie Kreationisten aus religiösen Gründen zu ihrer Überzeugung kommen, gibt es eben auch Menschen, die aus politischen Gründen die Überzeugung vertreten, der Mensch sei eigentlich Pflanzenfresser. Das Problem daran ist jedoch, dass bei Meinungen, die durch "sachfremde Ursachen" zustande gekommen, für gewöhnlich eine Menge ignoriert wird.
Im konkreten Fall hier z.B. dass der Mensch eindeutige, anatomische Merkmale sowohl zum Verzehr von pflanzlicher Nahrung als auch von Fleisch besitzt. Wenn man sich ernsthaft mit der Thematik beschäftigt kommt man nicht umhin zu bemerken, dass der Mensch ziemlich eindeutig ein Allesfresser ist. Zwar ein Allesfresser mit einer Präferenz für pflanzliche Nahrung, aber ein Allesfresser.
Dass es keinesfalls einer ominösen Gesellschaft bedarf, die aus irgendwelchen ominösen Gründen plötzlich den Fleischverzehr erfindet, sieht man allerdings auch an unserem engsten Verwandten: den Schimpansen. Seit wir mehr über deren Lebensweise in freier Wildbahn wissen, ist auch bekannt, dass selbst sie hin und wieder kleine Säugetiere, sogar kleine Affen, jagen und verspeisen.

Dass der Fleischverzehr heutzutage aber eindeutig übertrieben ist, das steht auf einem anderem Blatt. Es stellt aber sicher nicht den Allesfresser in Frage ...

[EXDW]

meine meinung zur umfrage - ich finde - warum verbieten, is doch egal
sterben wale irgendwann aus - weiss ich nicht
es kann sein das irgendwer es schafft sie zu zuechten und dann hatt sich das auch erledigt #gg
aber selbst wenn, wenn die aussterben - wo haben wir ein nachteil daraus? is doch egal
genauso mit diesen robbenschlachten was hier irgendwo auftauchte -> is doch egal, warum machen sich so viele menschen um sowas gedanken wenn es so oder so keinen einfluss auf uns hat

[Gast]

Hallo

Mr Evil schrieb:

meine meinung zur umfrage - ich finde - warum verbieten, is doch egal
sterben wale irgendwann aus - weiss ich nicht
es kann sein das irgendwer es schafft sie zu zuechten und dann hatt sich das auch erledigt #gg
aber selbst wenn, wenn die aussterben - wo haben wir ein nachteil daraus? is doch egal
genauso mit diesen robbenschlachten was hier irgendwo auftauchte -> is doch egal, warum machen sich so viele menschen um sowas gedanken wenn es so oder so keinen einfluss auf uns hat

Du scheinst ja noch nie etwas von Systemen und Kreisläufen gehört zu habne. Desweiteren haben wir Menschen, meiner Meunung nach, auch morlische Verpflichtungen.

chrische

[Gast]

Hallo

@minhen: Hatten wir beide nicht genau diese Diskussion bereits?

chrische

[EXDW]

in welchen kreislauf sind wale beteiligt und wichtig?

[Kolumbus]

Wenn Japan aus politischen Machtpräsentations-Bestrebungen Wale fangen muss, sollten wir vielleicht mal ein paar P****pumpen hinschicken, damit die "Kleinen" ausgeglichener werden!

Wale zu züchten halte ich übrigens für eine sehr gute Idee! Kann doch nicht so schwer sein, wenn sich wirklich mal jemand damit befasst - zB. ne Gruppe von Meeresbiologen... Ich seh' mich schon Aktien kaufen "ProPlaDü - der Dünger für Ihr Planktonbecken". Mal ernsthaft, was hat der Mensch nicht schon alles gezüchtet? Und sogar ohne es zu verändern... (mir fällt gerade kein Beispiel ein). Wale züchten würde die gesamte Diskussion überflüssig machen und ich könnte endlich mal Walfleisch probieren.

Das mit dem Allesfresser war übrigens gut erklärt @minhe - ich wusste schon immer: Meine Eckzähne sind so scharf und spitz, damit ich Fleisch reißen kann.

@Mr Evil: Wale fressen etwas und verdauen es, um es dann wieder auszuscheiDen... Schon allein damit sind sie Teil eines Kreislaufes. Der Rest wäre wohl zu hoch!

@crische5: moralische Verpflichtungen? Wen willst Du denn in Zeiten von Ölkriegen, Steuer-Raubrittertum und Medienlenkung damit hinterm Ofen vorlocken? Ich halte viel von Moral an angebrachter Stelle, aber gg Windmühlen kämpfen?

MfG

[EXDW]

Kolumbus schrieb:

@Mr Evil: Wale fressen etwas und verdauen es, um es dann wieder auszuscheiDen... Schon allein damit sind sie Teil eines Kreislaufes. Der Rest wäre wohl zu hoch!

bissl einfach gemacht oder {o;
was fressen die wale und was waere wenn die wale nicht mehr exestieren - haben wir dann ein ueberschuss an etwas ? glaub ich nicht

und das was wale ausscheiden - glaube ueberhaupt nicht das das irgendwo gebraucht wird in der natur

der kreislauf mit leben fressen leben usw {voegel<->insekten) ist mir klar, aber bei vielen tieren haette das keinen einfluss in die natur, so auch bei walen

[Gast]

Hallo

Mr Evil schrieb:

aber selbst wenn, wenn die aussterben - wo haben wir ein nachteil daraus? is doch egal
genauso mit diesen robbenschlachten was hier irgendwo auftauchte -> is doch egal, warum machen sich so viele menschen um sowas gedanken wenn es so oder so keinen einfluss auf uns hat

Übrigens ist es mir auch egal, ob du lebst oder nicht und trotzdem plädiere ich für ein Eviltötungsverbot. Selbst wenn es keinen Nachteil hätte (was ich nicht glaube) wenn alle Wale sterben, so schließt sich doch daraus nicht, dass man alle umbringen sollte. was ist das denn für eine Logik?

chrische

[Gast]

Hallo

Kolumbus schrieb:

@crische5: moralische Verpflichtungen? Wen willst Du denn in Zeiten von Ölkriegen, Steuer-Raubrittertum und Medienlenkung damit hinterm Ofen vorlocken? Ich halte viel von Moral an angebrachter Stelle, aber gg Windmühlen kämpfen?
MfG

Ich will niemand hinter dem Ofen vorlocken, sondern nur verständlich machen, dass es jenseits von Kosten-Nutzen-Kalkulation noch etwas gibt.

chrische

[EXDW]

chrische5 schrieb:

Selbst wenn es keinen Nachteil hätte (was ich nicht glaube) wenn alle Wale sterben, so schließt sich doch daraus nicht, dass man alle umbringen sollte. was ist das denn für eine Logik?

ich sagte ja nicht das man es machen soll - sondern das es egal ist ob es gemacht wird oder nicht

ich bin eher der ansicht das, wenn wale getoetet werden sollen - das eher so von statten gehen sollte -> kurz und schmerzlos, wie bei unseren 'normalen' zucht tieren

[Gast]

Hallo

Mr Evil schrieb:

chrische5 schrieb:

Selbst wenn es keinen Nachteil hätte (was ich nicht glaube) wenn alle Wale sterben, so schließt sich doch daraus nicht, dass man alle umbringen sollte. was ist das denn für eine Logik?

ich sagte ja nicht das man es machen soll - sondern das es egal ist ob es gemacht wird oder nicht

ich bin eher der ansicht das, wenn wale getoetet werden sollen - das eher so von statten gehen sollte -> kurz und schmerzlos, wie bei unseren 'normalen' zucht tieren

Du glaubst doch nicht wirklich, dass unser Nutzvieh kurz und schmerzlos stirbt? Und da reden wir noch nicht von dem erbärmlichen Leben, welches es vorher geführt hat.

chrische

[minhen]

chrische5 schrieb:

@minhen: Hatten wir beide nicht genau diese Diskussion bereits?

Nein. Die Argumente die du vermutlich vorbringen würdest sowie das, was ich darauf antworten würde, kann ich mir zwar jetzt schon denken. Aber das ist leider nicht ungewöhnlich. Und es hat sicher auch nichts mit einer eventuell bereits geführten Disussion mit dir zu tun. Denn wir, du und ich, haben nie diskutiert, dass Menschen Allesfresser sind.

[Gast]

Hallo

minhen schrieb:

chrische5 schrieb:

@minhen: Hatten wir beide nicht genau diese Diskussion bereits?

Nein. Die Argumente die du vermutlich vorbringen würdest sowie das, was ich darauf antworten würde, kann ich mir zwar jetzt schon denken. Aber das ist leider nicht ungewöhnlich. Und es hat sicher auch nichts mit einer eventuell bereits geführten Disussion mit dir zu tun. Denn wir, du und ich, haben nie diskutiert, dass Menschen Allesfresser sind.

Sorry dann habe ich verwechselt.
Am Ende ist es mir auch egal, ob wir biologisch Fleischfresser sind oder nicht, weil ich der Meinugn bin, dass wir uns da endlich mal emanzipieren sollten. Tiere töten und quälen, weil wir denken, dass sie uns schmecken, finde ich einfach nicht gut und nutzlos.

Die Argumentationslinien sind wirklich oft die gleichen.

chrische

[EXDW]

chrische5 schrieb:

Du glaubst doch nicht wirklich, dass unser Nutzvieh kurz und schmerzlos stirbt? Und da reden wir noch nicht von dem erbärmlichen Leben, welches es vorher geführt hat.

doch, und zwar die in den 'normalen' betrieben - diese die man immerwieder in den nachrichten oder sonstwo sieht sind die schwarzen schaafe

1 con 50 schlachthoefen haellt und toetet sehr schlecht keine frage, aber nur diesen einen hof sieht man dann,
in den restlichen 49 hoefen laeuft alles genau richtig, nur von denen hoert man nie etwas - schau dir einmal mal eine tier-arzt sendung an {menschen tieren und doktoren auf vox} zb {da gibts noch mehr}, da sieht man was wirklich los ist
und diese vereine wie PET oder wie die heissen, zeigen logischerweise nur das schlimme

deswegen bin ich der meinung - JA die zuchttiere werden gut gehalten und schnell/schmerzlos getoetet