Soll kommerzieller Walfischfang wieder erlaubt werden?
-
Kolumbus schrieb:
Ich wollte mit der Zucht eher den Japanern den Wind aus den Segeln nehmen
Vermutlich müssten wir erstmal klären, warum die Japaner die Viecher fangen wollen. Meine Vermutung ist ja: Arbeitsplätze.
-
Hallo
Ich habe heute erst wieder ein Viehtransport..ach nein das heißt ja Vergnügungsfahrt gesehen.
finix schrieb:
chrische5 schrieb:
Die Argumentationslinien sind wirklich oft die gleichen.
Ja, wobei das eigentliche Problem ist dass du dich "unbeirrbar" an dein Fazit klammerst.
Was unterscheidet mich dann von dir?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Was unterscheidet mich dann von dir?
Ich skizzier's dir:
Fazit -> Argumente? vs. Argumente -> Fazit!
-
Kolumbus schrieb:
@ rüdiger: Alles was es noch nicht gibt ist demzufolge auch nicht möglich?!?
wo habe ich das bitte gesagt?
Und weiterhin ging es mir weniger um ökonomische Betrachtungen als vielmehr um ökologische - also was soll das Kostenargument?
Was hat das mit Ökologie zu tun?
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg!
Klar, wenn wir ein riesen Ozean bauen kann man darin vermutlich super gut Wale züchten. Aber da gibt es ja immer noch die finanziellen Probleme
Milliarden gehen für Militär und Raumfahrt drauf - tausende Menschen machen sich Gedanken, warum bitte nicht für Wale? Das wäre wohl nicht weniger sinnvoll!
Weil man von Militär und Raumfahrt sich mehr nutzen verspricht, als sinnlos Wale zu züchten...
-
Forschung im Militärbereich ist mit dem direkten Lebenserhaltungstrieb verbunden, auch wenn es die Sticker-Vertreter nicht wahrhaben wollen.
rüdiger schrieb:
Was hat das mit Ökologie zu tun?
Hrhr, hier hat wahrscheinlich jemand einfach die Begriffe verwechselt. Natürlich peinlich in der Situation
MfG SideWinder
-
-
Ich würde ja sagen, Forschung im Militärbereich hat direkt was mit dem Lebensvernichtungstrieb zu tun....
-
Danke Thracian!
Ich wüsste auch nicht wozu ich Militär brauche - wenn keiner Militär hat, kann kein Staat jemanden bedrohen - ganz einfach. Grundprinzip: Mein Nachbar hat nen großen Hund - ich hole mir nen größeren, weil ich mich bedroht fühle... Was für ein Unfug!?! (Ja, ich habe Wehrdienst geleistet, jedoch mehr aus Abenteuerlust - nicht um "mein Land" vor virtuellen Bedrohungen zu schützen.)
-------------------------------------------------------------------------------ich schrieb:
...ging es mir weniger um ökonomische Betrachtungen als vielmehr um ökologische...
Ökologie - Wechselspiel zw. Organismen und Umwelt (um die geht es mir)
Ökonomie - im Zusammenhang mit wirtschaftlichen Betrachtungen (die sind mir Wurst)SideWinder schrieb:
Hrhr, hier hat wahrscheinlich jemand einfach die Begriffe verwechselt. Natürlich peinlich in der Situation
Frage an SideWinder und rüdiger: Wo habe ich bitte was verwechselt?
-------------------------------------------------------------------------------chrische5 schrieb:
Ich habe heute erst wieder ein Viehtransport..ach nein das heißt ja Vergnügungsfahrt gesehen.
Geil formuliert! Ich weiß, das der Transport Streß für die Tiere ist, das hat aber nichts mehr mit der Zucht zu tun, über die wir uns hier ausgelassen haben. Außerdem wird dadurch das Fleisch zarter...
-------------------------------------------------------------------------------rüdiger schrieb:
...wenn wir ein riesen Ozean bauen kann man darin vermutlich super gut Wale züchten...
Schick' mir mal bitte ein Foto von Deinem Globus, wenn Du einen hast. Was ist da bei Dir, wo auf meinem Globus die Ozeane sind?
-------------------------------------------------------------------------------rüdiger schrieb:
Weil man von Militär und Raumfahrt sich mehr nutzen verspricht...
Ist das auch Deine Meinung oder nur die allgemein gebräuchlich Legitimierung dafür, soviel "Kohle" für so wenig Nutzen zu "verbrennen"?
-------------------------------------------------------------------------------ich schrieb:
Alles was es noch nicht gibt ist demzufolge auch nicht möglich?!?
rüdiger schrieb:
wo habe ich das bitte gesagt?
Na hier:rüdiger schrieb:
1. lassen sich einige Tiere nun mal nicht züchten. (gibt es überhaupt Geburten von Walen in Gefangenschaft?)
MfG
PS: Was ist nun, wer erklärt sich bereit Wale zu züchten?
-
Kolumbus schrieb:
ich schrieb:
...ging es mir weniger um ökonomische Betrachtungen als vielmehr um ökologische...
Ökologie - Wechselspiel zw. Organismen und Umwelt (um die geht es mir)
Ökonomie - im Zusammenhang mit wirtschaftlichen Betrachtungen (die sind mir Wurst)Und was hat Walzucht nun mit Ökologie zu tun?
und rüdiger: Wo habe ich bitte was verwechselt?
Hab ich nicht behauptet
rüdiger schrieb:
...wenn wir ein riesen Ozean bauen kann man darin vermutlich super gut Wale züchten...
Schick' mir mal bitte ein Foto von Deinem Globus, wenn Du einen hast. Was ist da bei Dir, wo auf meinem Globus die Ozeane sind?
Achso, du meinst wenn wir die Wale einfach in den bestehenden Ozeanen sich frei bewegen lassen und sich frei vermehren, dann wäre das eine Zucht? Ne, das ist die Methode die wir so schon praktizieren. Für die Zucht müssten wir die Vermehrung und den Bestand kontrollieren.
rüdiger schrieb:
Weil man von Militär und Raumfahrt sich mehr nutzen verspricht...
Ist das auch Deine Meinung oder nur die allgemein gebräuchlich Legitimierung dafür, soviel "Kohle" für so wenig Nutzen zu "verbrennen"?
Das wird zu sehr oft Topic. Aber klar möchte ich lieber Geld in die Raumfahrt investieren, als in eine sinnfreie Walzucht.
ich schrieb:
Alles was es noch nicht gibt ist demzufolge auch nicht möglich?!?
rüdiger schrieb:
wo habe ich das bitte gesagt?
Na hier:rüdiger schrieb:
1. lassen sich einige Tiere nun mal nicht züchten. (gibt es überhaupt Geburten von Walen in Gefangenschaft?)
Wo habe ich das jetzt gesagt? In dem Satz steht zumindest nichts dadrüber.
PS: Was ist nun, wer erklärt sich bereit Wale zu züchten?
Niemand und das aus den von mir genannten gründen...
-
Hallo
Kolumbus schrieb:
chrische5 schrieb:
Ich habe heute erst wieder ein Viehtransport..ach nein das heißt ja Vergnügungsfahrt gesehen.
Geil formuliert! Ich weiß, das der Transport Streß für die Tiere ist, das hat aber nichts mehr mit der Zucht zu tun, über die wir uns hier ausgelassen haben. Außerdem wird dadurch das Fleisch zarter...
Das gehört ebenso zur Züchtung wie zum Schlachten. Sauen werden in Fabriken geschwängert - in Fabriken gefahren, so sie ihre Schwangerschaft verbrimgen - in Fabriken gefahren, wo sie ferkeln - in Fabriken gefahren , wo sie geschwängert werden.
chrische
-
@ chrische5: Ich kenne jemanden, der neulich nach eigenen Angeben "so ne Sau" in seinem Bett geschwängert hat... Wenn das nicht Luxus ist? Lassen wir das - ich habe auch schon genug arme Schweine gesehen...
@ rüdiger: die Ozeane sind schon da, Nahrung auch - man muss den Walen nur n bißchen helfen sich zu vermehren und so genug Wale erzeugen, damit ich auch mal einen kosten kann und sie für das ökologische Gleichgewicht erhalten bleiben. Und desweiteren - wenn unterschwellige Sätze geschrieben werden, wird eben was hineininterpretiert...
MfG
-
Hallo
Kolumbus schrieb:
@ chrische5: Ich kenne jemanden, der neulich nach eigenen Angeben "so ne Sau" in seinem Bett geschwängert hat... Wenn das nicht Luxus ist? Lassen wir das - ich habe auch schon genug arme Schweine gesehen...
Keine Ahnung, wie du drauf bist, aber von Niveau zeugt das nicht.
Was ich geschrieben habe, widersprciht dem, was du geschrieben hast und das ist deine Antwort?chrische
-
Und desweiteren - wenn unterschwellige Sätze geschrieben werden, wird eben was hineininterpretiert...
Was ist an dem Satz bitte unterschwellig?
-
Entschuldige, habe mich zur Unsachlichkeit hinreißen lassen - wie sooft! Ich habe aber schon von den glücklichen Tieren berichtet - berichtet, nicht behauptet (Du erinnerst Dich?) und Du fängst mit Fabrikschweinen an... Was soll das? Es gibt überall schwarze Schafe, kein Grund keine Schafe mehr zu züchten! Eher ein Grund etwas gegen die schwarzen Schafe zu tun...
Irgendwie hab ich auch langsam keine Muse mehr und das ganz einfach, weil das eigentlich einfach vereinbare und notwendige: Erhaltung ökologischen Gleichgewichts (auch wenns aufwendig ist) + Zucht und Verzehr von glücklichen Tieren scheinbar für keinen Diskussionsteilnehmer vereinbar oder notwendig ist.
Viele meinen wir brauchen die Wale nicht, das dachte der Mensch auch lange von den Bäumen. Andere meinen die Menschheit wäre ohne Fleisch zu ernähren, na dann Mahlzeit!
MfG
@ rüdiger: darf ich Dich rüdi nennen? Du machst mir Spass - diskutierst Du der Wale wegen, oder der Diskussion wegen?
rüdiger schrieb:
1. lassen sich einige Tiere nun mal nicht züchten. (gibt es überhaupt Geburten von Walen in Gefangenschaft?)
Der Satz war z.B. für mich unterschwellig!
-
Hallo
Bloß weil du mal glückliche Kühe gesehen hast, behauptest du, dass Fabrikschweine schwarze Schafe sind. Also das geht doch nun meilenweit an der Realität vorbei. Jeden Tag werden tausende Tiere durch D gefahren udn sagst: Nein ich kenne glückliche Kühe, das muss eine schlimme Ausnahme sein?
chrische
-
Hat die Forumsoftware einen Fehler, oder stammt der Thread wirklich von vor paar Tagen? Kann doch gar nicht sein das ich ihn a) noch nie vor Heute morgen gesehen habe und b) schon so viele Beiträge dazu geschrieben worden sind.
Achja und c) das 4 Leute für den Walfang sind...
-
chrische5 schrieb:
...Bloß weil du mal glückliche Kühe gesehen hast...
Ich habe viell. tausende glückliche Kühe über Jahrzehnte gesehen... Allein in unsrem Kuhkaff gibt es 3 Bauern mit jeweils einigen hundert Kühen. Ach nein, die Elsa hatte sich mal unglücklich den Knöchel verstaucht, aber zum Schlachthof musste sie deswegen auch nicht gleich.
Pass auf: Ich mag mich nicht weiter darüber streiten. Scheinbar bist Du einer der Menschen, für die es nur Schwarz oder Weiß gibt. Das ganze Leben ist jedoch eher dazwischen - grau. Wenn es für Dich so ist dass alle Tiere schlecht gehalten werden und auch nicht verzehrt werden sollten, dann ist es halt nicht zu ändern.Für mich gibt es vielerorts gute Tierhaltung und gegen Fälle schlechter Tierhaltung muss etwas getan werden. Erschwerend kommt hinzu, dass ich gerne Fleisch esse und das wird auch niemand ändern. Das ein Leben eines Tieres das später verzehrt wird einige Unannehmlichkeiten mit sich bringt ist mir bewußt, aber dafür heißen die Teile ja auch Nutzvieh. Sie werden nur dafür gezüchtet, nur deshalb sind sie da! Wenn ich sie esse sind sie keine Tiere mehr, sondern Dinge und haben keine Schmerzen. Übrigens bringt mein Leben auch viele Unannehmlichkeiten mit sich - nur interessiert das natürlich keinen, bin ja keine Kuh / Schwein / Huhn etc. Und wenn ich lange im Reisebus sitze bin ich auch gestresst (zu wenig Platz, zu warm / zu kalt, es stinkt, die Artgenossen machen Lärm) - interessiert auch keinen, weil: Ist nunmal einfach so, geht die Welt aber nicht von unter!
Nicht im Widerspruch dazu vertrete ich die Meinung, dass die Erhaltung bzw. Wiederherstellung eines ökologischen Gleichgewichts und der Artenvielfalt jeden Aufwand wert sind und unsere Zukunft und die unserer Kinder maßgeblich beeinflusst. Viele Beispiele haben bereits gezeigt, dass etwas scheinbar entbehrliches unserer Umwelt doch seinen Sinn hatte (Bergwälder weg -> Erdrutsche / Tierarten welche die Bestände anderer Tierarten reguliert haben...). deshalb sollten wir eher präventiv unsere Umwelt erhalten, als hinterher festzustellen: Oh
, die Wale hätten wir ja doch gebraucht!
Abgesehen davon besitzt für mich jedes Tier und jede Pflanze seine eigene individuelle Schönheit, die es zu erhalten gilt. Aber auch das steht nicht im Widerspruch dazu, dass ich einige Tiere esse!Habe erstmal fertig!
MfG
PS: Züchtet Wale!
-
Kolumbus schrieb:
chrische5 schrieb:
...Bloß weil du mal glückliche Kühe gesehen hast...
Ich habe viell. tausende glückliche Kühe über Jahrzehnte gesehen... Allein in unsrem Kuhkaff gibt es 3 Bauern mit jeweils einigen hundert Kühen. Ach nein, die Elsa hatte sich mal unglücklich den Knöchel verstaucht, aber zum Schlachthof musste sie deswegen auch nicht gleich.
Pass auf: Ich mag mich nicht weiter darüber streiten. Scheinbar bist Du einer der Menschen, für die es nur Schwarz oder Weiß gibt. Das ganze Leben ist jedoch eher dazwischen - grau. Wenn es für Dich so ist dass alle Tiere schlecht gehalten werden und auch nicht verzehrt werden sollten, dann ist es halt nicht zu ändern.Ich habe auch schon geschrieben, dass ich auch ein paar Kühe kenne, die glücklich sind.
Kolumbus schrieb:
Das ein Leben eines Tieres das später verzehrt wird einige Unannehmlichkeiten mit sich bringt ist mir bewusst, aber dafür heißen die Teile ja auch Nutzvieh. Sie werden nur dafür gezüchtet, nur deshalb sind sie da! Wenn ich sie esse sind sie keine Tiere mehr, sondern Dinge und haben keine Schmerzen.
Unsere Gesellschaft nennt sie einfach Nutzvieh. Den Namen haben die sich nicht freiwillig gegeben. Warum nennst du eigentlich Katzen nicht einfach Nutzvieh und isst diese? Schon alleine eine Existenz, die es nur gibt, weil du sie ermöglichst und dann essen willst, sollte dir doch wenigstens zu denken geben.
Kolumbus schrieb:
Übrigens bringt mein Leben auch viele Unannehmlichkeiten mit sich - nur interessiert das natürlich keinen, bin ja keine Kuh / Schwein / Huhn etc. Und wenn ich lange im Reisebus sitze bin ich auch gestresst (zu wenig Platz, zu warm / zu kalt, es stinkt, die Artgenossen machen Lärm) - interessiert auch keinen, weil: Ist nunmal einfach so, geht die Welt aber nicht von unter!
Sag mal wie alt bist du denn? Dir ist schon bewusst, dass du dich freiwillig in den Bus begibst. Du kannst dich ja beim Reiseveranstalter beschweren. Du hast ja auch behauptet, dass du neidisch auf das Leben von Kühen warst und bist:
Die Tiere (zB. Kühe, Schweine, Hühner) die ich gesehen habe (25 Jahre in einem 110-Seelen-Dorf gewohnt und viele Dörfer drumherum) waren alle sowas von glücklich und schmerzfrei - da beneide ich sie heut noch drum!
chrische
-
Ich habe auch schon geschrieben, dass ich auch ein paar Kühe kenne, die glücklich sind.
1. "Ein paar" - diese Formulierung macht die ganze Aussage für mich irgendwie zu einer Alibi-Aussage. 2. Du kennst Kühe? Kann es sein, dass Du die Viecher zu sehr personalisierst?!? Würdest Du auch formulieren: "Ich kenne ein paar Tomaten"?
...Nutzvieh. Den Namen haben die sich nicht freiwillig gegeben. Warum nennst du eigentlich Katzen nicht einfach Nutzvieh und isst diese? Schon alleine eine Existenz, die es nur gibt, weil du sie ermöglichst und dann essen willst, sollte dir doch wenigstens zu denken geben.
1. Ich glaube zu wissen, dass sich Tiere nicht selbst Namen geben. 2. Im E-Fall esse ich auch Katzen, aber da wir im Überfluss leben, muss ich mich nicht mit diesen mageren Viechern abgeben. Ausserdem werden die sehr sehr selten im Supermarkt angeboten und selber schlachten ist mir zu anstrengend für das bißchen Fleisch. 3. Reden wir von Existenz oder Bewusstsein? Wenn wir von Existenz reden frage ich: Existieren die Tomaten auf meinem Balkon nicht auch nur, weil ich deren Exitenz ermögliche und sie dann essen will? Gibt Dir das nicht zu denken? Und heißen die nicht auch Nutzpflanze weil sie es nunmal sind?
Sag mal wie alt bist du denn? Dir ist schon bewusst, dass du dich freiwillig in den Bus begibst. Du kannst dich ja beim Reiseveranstalter beschweren. Du hast ja auch behauptet, dass du neidisch auf das Leben von Kühen warst und bist...
1. 27 Jahre, Danke der Nachfrage! 2. Das mit dem Reisebus ist auch nur ein BEISPIEL. Dir ist schon bewußt, dass man sich oft nur weniger freiwillig in Busse und Bahnen begibt - aus Vernunftgründen. Aber wenn Du mir sagen möchtest: Kannst ja auch Dein Auto nehmen, frage ich mich: Wozu will er die Tiere schützen? Was hat er für eine verdrehte Grundeinstellung? 3. Ich bin immernoch neidisch, trotz kurzer Unanehmlichkeiten! 4. Apropros Vernunft: Ich bin in der Lage zu entscheiden, kann eine Kuh das auch? Oder handelt sie so, wie sie durch Evolution und Zucht "programmiert" ist? Ist ein fühlendes Wesen ein Zellzusamenschluss der (durch elekro-chemische Prozesse) Nerven-Impulse weiterleitet, oder gehört vielleicht doch eher auch eine komplexe Verarbeitung der Impulse dazu?
MfG
PS: Züchtet Wale!
MfG
-
Hallo
Das wird mir echt zu doof.
chrische