Warum beginnen Arrays bei Index 0?
-
dot schrieb:
nullhasser schrieb:
mit der null kann man nicht multiplizieren und auch nicht dividieren.
falls dir das noch nie untergekommen ist: man kann mit 0 multiplizieren.
und ja, 0 ist eine zahl.nullhasser schrieb:
bei 7-7 soll -1 rauskommen und -1 steht für negativ
interessante logik. wenn in einen raum 7 leute reingehen und 7 wieder rauskommen, dann ist nacher also um einen weniger drin :p
5 * 0 = 0
0 * 5 = 00 * 5 * 3 * 666 * 1337 * 2342345 = 0
egal was ich da mache, es kommt immer null raus. wo ist da das kreative ergebnis?
ich kenne ein bug aus Cinema4D (3D-Programm), dass wenn ich ein Objekt auf 0 skaliere, dann kann man es nicht mehr rückgängig skalieren.
wenn die 0 addieren lässt, ist die 0, wenn es eine zahl ist, logischerweise eine 1
und 1 * 5 = 5 müsste auch so rauskommen 0 * 5 = 5, ist es aber nicht so - warum sinkt es auf einmal wieder?
naja wenn im raum niemand drin ist, ist es immer -1 oder höher da luft auch volume ist
-
nullhasser schrieb:
wenn die 0 addieren lässt, ist die 0, wenn es eine zahl ist, logischerweise eine 1
aha?
-
Jester schrieb:
nullhasser schrieb:
wenn die 0 addieren lässt, ist die 0, wenn es eine zahl ist, logischerweise eine 1
aha?wieviele stifte sind 0 ? gar keine. wenn ich 3 stifte dazulege müsste ich addieren ,aber mit was? wo sind die anderen stifte mit denen ich addieren kann?
-
was hat 0 + 3 = 3 für einen sinn wenn ich auch gleich 3 hinschreiben kann?
was hat die Null für einen Sinn????
-
Die 0 ist das neutrale Element der Addition. Gäbe es sie nicht, dann hätte beispielsweise die Gleichung 3+x=3 keine Lösung.
-
Lass dich doch nicht von dem Troll veräppeln
-
hm naja schon gut wobei ich schon sagen wollte dass 3+x=3 irrelevant ist weil würde man die null verbieten, wären solche aufgaben wie 3+x=3 nicht möglich
das ist so wie wenn ich hinschreibe 1=x/0kennt ihr das Buch "Fermats letzter Satz"? Da wird die Logik sehr streng genommen. Vollkommene Zahlen sind 1,2,3,4,5 ohne die Null. aber naja...
-
total lustig finde ich diese komische fibonacci reihe: 0 1 1 2 3 5 8 13 ... was in sogar wiki steht.
wenn am anfang eine 0 ist, mit was will ich addieren?
0+0=0
0+0=0
0+0=0
0+0=0es kommt logischerweise gar nichts raus, also keine fiboncci-reihe.
erst wenn ich mit 1 anfange:
1+1=2
2+1=3
3+2=5
5+3=8
8+5=13ich kann hier endlos fortsetzen dass die 0 der troll ist
-
das heisst: ich lasse mich nicht von dieser welt beeinflussen. wenn da was nicht stimmt dann heisst es für mich: alle menschen haben diesen denkfehler. keine normalisierung für mich. logik ist logik
-
oh mann idioten gibts
-
nullhasser schrieb:
kennt ihr das Buch "Fermats letzter Satz"? Da wird die Logik sehr streng genommen.
Meinst Du das von Simon Singh? Der geht ja relativ sorglos mit seinen Behauptungen um. Da von logischer Strenge zu sprechen ist den Bock zum Gärtner gemacht.
-
nullhasser schrieb:
bei 7-7 soll -1 rauskommen und -1 steht für negativ
7-7 = -1 (nach deiner "Definition") und 7-8 = -1 (nach den bekannten Regeln der Subtraktion), also erhalten wir -7 = -8. Ja, so kann man auch rechnen, wenn man lebensmüde ist.
nullhasser schrieb:
total lustig finde ich diese komische fibonacci reihe: 0 1 1 2 3 5 8 13 ... was in sogar wiki steht.
wenn am anfang eine 0 ist, mit was will ich addieren?
0+0=0
0+0=0
0+0=0
0+0=0Bei der Fibonacci-Folge sind die ersten beiden Werte (0 und 1) vorgegeben, den Rest kannst du dann rekursiv ermitteln:
1+0=1
1+1=2
2+1=3
3+2=5
...PS: Ob die natürlichen Zahlen mit 0 oder mit 1 beginnen, darüber streiten sich noch die Mathematiker. Aber spätestens bei den ganzen Zahlen brauchst du die Null, wenn du sinnvoll rechnen willst.
-
CStoll schrieb:
Aber spätestens bei den ganzen Zahlen brauchst du die Null, wenn du sinnvoll rechnen willst.
kann man so nicht sagen. es gibt doch auch zahlensysteme, die ohne 0 auskommen und mit denen kann man bestimmt auch rechnen (schriftlich oder im kopf sogar).
die 0 ist schon ein komisches ding, aber wir haben uns nun mal daran gewöhnt und deshalb empfinden wir die 0 als etwas natürliches...
-
imo ist die 0 etwas total natürliches.
-
nullhasser schrieb:
was hat 0 + 3 = 3 für einen sinn wenn ich auch gleich 3 hinschreiben kann?
was hat die Null für einen Sinn????
ROFL !!!
Das erinnert mich an Christian Anders (den Ex-Schlagersänger und Esotherikpsychoten) und seine "Widerlegung Einsteins"
( http://www.christiananders.net/kolumne/58.shtml - ACHTUNG: Nur mit ausgeprägter Gehirnhornhaut besuchen! )Kernaussage:
* These A: "Es gibt keine höhere Geschwindigkeit als c"
* These B: E=mc^2
=> Diese beiden widersprechen sich, weil eine Quadrierung von c ja eine höhere Geschwindigkeit ergäbe !Nullhasser scheint einen ähnlich unverkrampften (und von jeglichem Fachwissen ungetrübten) Blick auf mathematische Logik zu haben.
Die Strategie ist übrigens ziemlich einfach: Stelle einen Haufen wirrer Fragen und lass Dich von Antworten nicht beirren - der mit der geringsten Zustimmung gewinnt.Gruß,
Simon2.
-
@Simon2:
Also... wenn man c=1 setzt dann ist c^2 auch 1. Sogesehen gäbe es nichtmal ein Problem wenn die Aussage nicht sowieso kompletter Müll wäre. :^)
-
hustbaer schrieb:
@Simon2:
Also... wenn man c=1 setzt ...Was Einstein aber natürlich nicht getan hat - mal ganz davon abgesehen, dass in der Physik noch Einheit verwendet werden .... und spätestens dann wird's kribbelig mit einer Geschwindigkeit von 1 m2/s2 (OK, mit "Blondiekürzung" bekommt man das auch wieder geglättet). Selbst bei einer kompletten Umdefinition der Physik zu c=1 (ohne Einheit) kämst Du dann in Schwulitäten mit den anderen Naturkonstanten (die Du ja nicht auch auf 1 definieren kannst)....
Aber wenn Du mehr Fragen (und entsprehenden Todesmut) hast, solltest Du einfach den Artikel lesen ... danach hast Du keine mehr.
Gruß,
Simon2.
-
Amateur schrieb:
Hi
Welchen Grund hat es, dass Arrays bei Index 0 und nicht bei 1 beginnen? Ist das nur eine Definitionssache oder hat es andere Gründe z.B. wegen Hardware oder Optimierung oder ähnlichem?
Denn intuitiver wäre es zu sagen, das erste Element hat Index 1...ist zwar oft so dass arrays bei 0 anfangen aber nicht immer. matlab zb indexiert von 1 weg (besonders toll wenn man ein c++ programm zur datenberechung verwendet und nachher mit matlab statistische analysen durchführt, da bekommst dann einen richtig schönen knoten im hirn
)
-
Also ich bin schon lange darauf fixiert dass die Lichtgeschwindigkeit überhaupt keine Geschwindigkeit hat, weil es Konstante ist. Nur die Masse bewegt sich mit 299.792.458 m/s um das Licht herum. Die Wissenschaftler waren sozusagen auf dem fahrenden Zug und dachten sich dabei: "Oh! Die Welt bewegt sich mit 140 km/h entgegen uns!". Natürlich muss jedes Stein, Berg, Haus gleich schnell bewegen und scheint Konstante zu sein. So kam diese krasse Illusion zustande.
Das heisst auch, dass jedesmal wenn ich eine Taschenlampe anmache, eröffne ich sozusagen ein Portal so dass das Licht durchkommt, aber nicht die Taschenlampe selbst produziert das Licht. Das ist so wie wenn ich im Zug Fenster aufmache - die Welt zu sehen ist, dann dabei denke: "Oh! Ich habe soeben die Taschenlampe angemacht!". Natürlich ist Licht immer Konstant. Solange der Zug mit gleichbleibender Geschwindigkeit fährt, ist es egal wieviele Fenster ich darin öffne, in jedem Fenster, bewegt sich die Außenwelt gleichschnell.
Wenn ihr also viele Glühbirnen installiert, so exisitert in Wirklichkeit nur 1 Lichtquelle. Das ist so wie wenn ich ein schwarzes Papier nehme, viele Löcher reinmache - dahinter nur eine Glühbirne, und durch die Löcher scheint das Licht durch und sage dabei: "ich habe 20 Glühbirnen".
Ihr solltet nicht vergessen das die Welt raumgekrümmt ist.
Somit habe ich alle schwierige Fragen beantwortet, die die Wissenschaftler nicht erklären konnten.
-
Simon2 schrieb:
nullhasser schrieb:
was hat 0 + 3 = 3 für einen sinn wenn ich auch gleich 3 hinschreiben kann?
was hat die Null für einen Sinn????
ROFL !!!
Das erinnert mich an Christian Anders (den Ex-Schlagersänger und Esotherikpsychoten) und seine "Widerlegung Einsteins"
( http://www.christiananders.net/kolumne/58.shtml - ACHTUNG: Nur mit ausgeprägter Gehirnhornhaut besuchen! )Kernaussage:
* These A: "Es gibt keine höhere Geschwindigkeit als c"
* These B: E=mc^2
=> Diese beiden widersprechen sich, weil eine Quadrierung von c ja eine höhere Geschwindigkeit ergäbe !
..Thease B: Energie = Masse * Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat.
Wieso widerspechen die Thesen sich?
