doppelt Deklaration in inkludierten Headern
-
YAK schrieb:
...
das mit den namespaces hat irgendwie nicht geklappt.
...
...was Dir Konrad Rudolph ja schon gestern vorhergesagt hat:Konrad Rudolph schrieb:
/EDIT: Das war ja mal ne beschissene Idee … *kopfschüttel* ne ne, so findet der Linker ja die entsprechenden Symbole nicht mehr.
Merke: Meistens lohnt es sich, Antworten bis zum Ende zu lesen...
Zur Lösung muss ich sagen: Wenn Du zwei Libs brauchst, die dieselben Symbole mit unterschiedlichen Definitionen beinhalten, hast Du mit Standardmethoden verka**t.
Genau deswegen wurden ja namespaces eingeführt und wenn Dein Lib-Provider die nicht verwendet hat, musst Du Dich bei dem beschweren.
Ansonsten kannst Du eigentlich nur noch "hacken"...Gruß,
Simon2.
-
evtl. geht das was du willst gar nicht.
Hier mal ein Zitat aus http://members.cox.net/scottheiman/opengl.htm...You should not mix GLUT with the VCL. GLUT is essentially an interface with the Windows API. This interface will probably conflict with the VCL application class. ...
Wenn du also OpenGL mit dem BCB machen willst, mußt du wohl auf glut verzichten.
-
hmm shit
ich habe die antwort übringenst bis zu ende gelesenKonrad Rudolph schrieb:
/EDIT: Das war ja mal ne beschissene Idee … *kopfschüttel* ne ne, so findet der Linker ja die entsprechenden Symbole nicht mehr.
bezog sich doch nur auf seine lösung nicht auf die vom "Helfer"
das dll hacken sprengt den rahmen
YAK
PS:mir ist gerade aufegefallen das es irgendwie doch ein bischen geht poste dann ...
-
YAK schrieb:
hmm shit
ich habe die antwort übringenst bis zu ende gelesen
[…] bezog sich doch nur auf seine lösung nicht auf die vom "Helfer"„Helfer“ hat doch prinzipiell dasselbe vorgeschlagen wie ich.
-
Stimmt,....hatte deine ein bisschen anders um gesetzt
und außerdem ging die von Helfer eigentlich schon wenn das keine Makro oder was auch immer wäre sondern ..ach egalach sch... ich habe keine Lust auf Bordland mehr
und auf c++ auch nicht
so und nach folgender aussage ist wohl auch niemand mehr willig mir zu helfen :
JAVA ist viel schöner 
-
YAK schrieb:
hmm shit
ich habe die antwort übringenst bis zu ende gelesenKonrad Rudolph schrieb:
/EDIT: Das war ja mal ne beschissene Idee … *kopfschüttel* ne ne, so findet der Linker ja die entsprechenden Symbole nicht mehr.
bezog sich doch nur auf seine lösung nicht auf die vom "Helfer"
...OK, das hatte ich mißverstanden. Aber der Ansatz mit den "im Nachhinein getrennten namespaces" bringt immer das von Konrad erwähnte Problem.
Insgesamt ein gutes Beispiel dafür, warum Makros immer nur die letzte Möglichkeit sein sollten.
YAK schrieb:
...
JAVA ist viel schöner Glaubst Du, in Java gibt es keine schlecht designten Libs ?
Mir scheint, dass Du hier wieder den klassischen Javaistenfehler begehst und "Produkt" mit "Sprache" verwechselst.Gruß,
Simon2.
-
Hi
Simon2 schrieb:
Glaubst Du, in Java gibt es keine schlecht desingten Libs ?
Nein, aber zum Beispiel solche Fehler kann es in Java nicht geben und man kann Java Klassen auch leicht wieder zu relativ lesbaren Code reprecompilen oder einfach eine Enkelklasse erstellen und den fehlerhaften Code selbstschreiben und dann Fehler beheben; Ich finde C++ Code halt so hässlich. In Java ist durch die vollständige objektorientiertheit alles so klar. (Ich sage übrigens nicht, dass c++ schlechter als Java ist, sondern, dass der c++ Code hässlicher ist)
Aber diese Diskussion gehört nicht hier her.ich mache das Beinfenster jetzt wahrscheinlich einfach mit GLUT, werde also selbst wahrscheinlich keine Lösung posten
Danke für eure Bemühungen baba
-
sry schlechter Satzbau
sry wegen double posting bin nicht registriertnochmal Danke an alle
baba
-
Stimmt - je weniger Möglichkeiten eine Sprache hat, desto weniger kann man fehlerhaft einsetzen: Lang lebe die Turingmaschine ! In Basic kann man z.B: auch viele Fehler nicht machen, die man in Java machen kann ...
Ich finde Javasyntax häßlich ... und schon bleibt von Deinem Argument nicht mehr viel übrig.
Gruß,
Simon2.
-
jaja ist ja gut, [diese Diskussion gehört hier wirklich nicht hin, außerdem würde diese Diskussion ewig (natürlich nicht aber halt lange) gehen].
Abgesehen davon das die Java Syntax sich nicht von der c++ Syntax unterscheidet. abgesehen davon, dass es die hässlichen befehle wie goto oder (ok das ist nicht bestandteil der sprache) Compilerdirektiven nicht gibt. Dann war das kein Argument sondern eine Feststellung.
Und was die möglichkeiten angeht die Java bietet: Mehr brauche ich (in Java) nicht. für z.B. höhere Geschwindigkeiten z.B. einfache Simulationen habe ich ja andere Sprachen, es ist halt aufwändiger in ihnen zu programmieren...... aber egal übrigens habe ich für das Projekt für das ich diesen thread geöffnet habe nur in c++ gemacht weil mein Kollege kein Java kann und es auch nicht lernen kann, und ich c++ lernen wollte. hm naja baba
YAK
-
YAK schrieb:
...
Abgesehen davon das die Java Syntax sich nicht von der c++ Syntax unterscheidet....Wie kannst Du dann die eine schön und die andere häßlich finden ?
YAK schrieb:
...
Mehr brauche ich (in Java) nicht. ..."....Mehr 64 KB wird nie ein Computer brauchen ...."
Kein Problem, wenn Du Dich beschränken möchtest und durch die Mehrmöglichkeiten anderer Sprachen verunsichert fühlst - aber persönlich anders zu entscheiden, ist weder ein Charakter- noch ein Ästhetikmangel.Gruß,
Simon2.