3. Umstieg von Basic auf c/c++/c# ....

Umstieg von Basic auf c/c++/c# ....

  • ?

    Wenns nur um Videobearbeitung geht, dann kannst du ja diese in C++ als DLL schreiben und den Rest weiterhin in Purebasic machen. Oder willst du das garnicht mehr?

    0
  • D

    Für win32-GUI ist warscheinlich .NET/C# ideal. Wenn dir WinAPI reicht gibts auch noch andere alternativen zu wxWidget die direkt auf WinAPI zugeschnitten sind. wxWidget hat natürlich den Vorteil erstmal OS-unabhängig zu sein, dann gibts aber auch Alternativen. Im FAQ zur GUIprogrammierung (das 3. Topic von oben 😉 ) gibts da ne recht gute zusammenfassung.

    @ VergissEs:
    Meinst du das VCL / CLX?
    Fand ich mit Delphi sehr angenehm zum GUI-Bastelln, nur die C(++)-Compiler von CodeGear/Borland sollen ja nicht si das wahre sein ...

    0
  • I

    Ja stimmt, das mit der OS-Unabhängigkeit spricht sehr für wxWidgets

    millionLinesCoder schrieb:

    Wenns nur um Videobearbeitung geht, dann kannst du ja diese in C++ als DLL schreiben und den Rest weiterhin in Purebasic machen. Oder willst du das garnicht mehr?

    So mache ich das ja gerade, es geht sogar noch komfortabler indem PB es erlaubt die lib files zu linken, ob diese lib nun den kompletten code enthält oder eben nur als wrapper zur dll existiert ist egal.
    http://www.purearea.net/pb/german/manual/reference/import_endimport.html

    Aber irgendwie wollte ich mal weg von diesem "bastard" Programmierkonzept und alles direkt in einer Sprache programmieren.

    PS: Was DevC++ angeht ... das wusste ich ja noch gar nicht:

    Nicht mehr weiterentwicklet und auch problematisch ist DEV-C++ ( www.bloodshed.net ). Diese IDE (Integrierte Entwicklungsumgebung) lässt sich zwar einfach mit ein paar Klicks installieren, Nachteile sind aber die getrennte Installation des Compilers und die relativ schwache Dokumentation und (scheinbar?) manchmal auftretende unlösbare Fehler bzw. Bugs. Persönlich würde ich davon abraten.

    So stehts hier in der Faq. Und ich dachte immer, das wäre die freie Vorzeige-IDE für C/C++. Man merkt, was das ausmacht, wenn M$ seine Edition umsonst anbietet. Schade, DevC++ war immer eine tolle C/C++ Alterntive, mal sehen wie das mit SharpDevelop aussehen wird. Irgendwann haben viell. die Sharp-Develop Betreuer auch irgendwann keine Lust mehr an Weiterentwicklung, was M$ und ihre Express Edition angeht.

    Was viell. genau die Absicht von M$ war/ist ... oh oh

    0
  • B

    Hallo Inc.

    auch ich habe Purebasic genutzt weil ich in keiner anderen Sprache so schnell Fortschritte machen konnte wie dort. Nur leider störten mich auch zum einen die starke Abhängigkeit von nur einem Hauptentwickler (Fred) und zum anderen diverse Beschränkungen seitens der Sprache selbst.

    Ich habe Erfahrungen mit Java, C# und C++. Der Zugang zu C++ fiehl mir immer schwer, da es an meiner Meinung nach an vernünftigen Frameworks zur komfortabelen GUI-Entwicklung mangelte. WxWidgets war mir schon immer zu unschön. VisualC++ fiehl aus, da ich einigermaßen plattformunabhängig sein wollte.

    Ich hatte die Hoffnung C++ erfolgreich für meine Anwendungen einsetzten zu können schon fast aufgegeben, da lief mir http://ultimatepp.org über den Weg. Es handelt sich um ein unter der BSD-Lizenz stehendes Framework für C++ mit erstklassigen GUI und SQL Funktionalitäten was mir am wichtigsten war.

    Habe mit Ultimate++ ähnlich schnelle Fortschritte gemacht wie in PB. Schau es dir einfach mal an, befindet sich in ständiger Weiterentwicklung und hat ein aktives Forum.

    Gruß

    batzilla

    0
  • I

    @batzilla

    Vielen Dank! Sieht sehr interessant aus!

    Übrigens, mein Unmut bzg. PBs geschwindigkeit erfolgte aus diesem Test, wo es darum ging die Geschw. einer simplen verschachtelten For/Next Schleife in PureBasic vs. MSVC80 und GCC zu vergleichen:
    http://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?p=198265&highlight=#198265

    0
  • B

    Inc. schrieb:

    PS: Was DevC++ angeht ... das wusste ich ja noch gar nicht:

    Nicht mehr weiterentwicklet und auch problematisch ist DEV-C++ ( www.bloodshed.net ). Diese IDE (Integrierte Entwicklungsumgebung) lässt sich zwar einfach mit ein paar Klicks installieren, Nachteile sind aber die getrennte Installation des Compilers und die relativ schwache Dokumentation und (scheinbar?) manchmal auftretende unlösbare Fehler bzw. Bugs. Persönlich würde ich davon abraten.

    So stehts hier in der Faq. Und ich dachte immer, das wäre die freie Vorzeige-IDE für C/C++. Man merkt, was das ausmacht, wenn M$ seine Edition umsonst anbietet. Schade, DevC++ war immer eine tolle C/C++ Alterntive, mal sehen wie das mit SharpDevelop aussehen wird. Irgendwann haben viell. die Sharp-Develop Betreuer auch irgendwann keine Lust mehr an Weiterentwicklung, was M$ und ihre Express Edition angeht.

    Die Vorzeige-OpenSource-IDE fuer C++ ist CodeBlocks (www.codeblocks.org), die ist in wxWidgets geschrieben und enthaelt auch einen wxWidgets GUI Designer (keine Ahnung wie gut der ist). Wenn du CodeBlocks Ausprobieren willst dann installier auf jeden Fall ein aktuelles NIGHTLY BUILD, und nicht die letzte offizielle Version (1.0rc2), die ist naemlich sehr sehr alt).

    Allgemein bist du, wenn du hauptsaechlich GUI-Dinge machst, IMO mit anderen Sprachen besser beraten als mit C++. Die Staerken von C++ liegen anderswo, bei GUI waer evtl. C# eine Idee wert 🙂

    0
  • D

    Nur dass .NET halt Windowsgebunden ist (jedenfalls v3 mono ist ja nicht so schnell). Die "großen" Plattformunabhängigen Toolkits sind alle C++ (Qt) oder C (GTK+), wxWidget weiß ich jetzt nicht genau ob das C oder C++ ist 😉

    0
  • M

    Also ich persönlich bin von wxWidgets überzeugt, aber auch von QT, sogar ein bisschen mehr. Wenn die nicht so eine dual-lizenz hätten, von wegen kommerziell nur mit lizenz kaufen, würde ich Qt nehmen, aber man weiß ja nie wer das haben will was man proggt.

    wxWidgets kann ich auf alle Fälle empfehlen. Es ist zwar altes C++, aber wenn man mal von den Event Tables absieht ist es durchuas ordentlich. Die dokumentation ist auch gut, und hat ne große community.

    Compiler/IDE kann ich unter windows auf alle fälle VSExpress empfehlen. Besonders der debugger hat es mir angetan 🙂

    0
  • D

    Wenn man gtkmm als Anbindung nimmt ist GTK+ sehr sauberes C++ und kommt (was für mich ein Argument ist 😉 ) ohne eigenen Preprozessor aus.

    Mit VC2k5 (EE) kann man wunderbar arbeiten, MinGW + Code::Blocks ist unter WinXP genauso problemlos, unter Vista ist der MinGW erstmal ein gemurkse.

    Bei gtk(mm) hat man halt mit MinGW den vorteil sich die vorkompilierten Biblioteken ziehen zu können, sodass man das nicht selbst kompilieren muss.

    0
  • I

    Mit VC2k5 (EE) kann man wunderbar arbeiten

    Ja, die IDE gefällt mir auch sehr, aber ...

    Gegenüber VC6 gibts da Änderungen bzgl. Manifest und CRT Linking.
    Wenn ich statische-lib-projekte in VC6 erstelle und dann in z.B. Purebasic Projekten linke -> kein Problem. Bei erstellen von lib Projekten in VC++2005 Express und anschl. Linken in z.B. Purebasic kommen die o.g. Probleme auf.

    Ich wollte dann mal Code::Blocks in Kombination mit dem alten kostenlosen M$ VC++2003 Kompiler testen, dieser Kompiler scheint auch optimierten Output zu generieren.

    0
Anmelden zum Antworten