Frage zu 32 -u. 64 Bit Integer

proggingmania

Konrad Rudolph schrieb:

typedef unsigned char MyInteger [4];

Danke.

Gern geschehen !!

Konrad Rudolph schrieb:

MyInteger answer = 42;
std::cout << answer << std::endl;

Sorry, aber so wird das nichts.

Konrad Rudolph schrieb:

std::cout << "Ach so ein Sch***. Machen wir's lieber doch gleich richtig." << std::endl;

Lass mich mal raten wie ? BOOOOST ?

proggingmania

mikey schrieb:

proggingmania, ist zwar schön und gut, aber du hast dir keine Gedanken zur Speicherung eines 32 Bit Wertes gemacht. Man müsste ihn binär in 4 Teile splitten, um sie dann jeweils in jedes Element des char-Arrays abszuspeichern. Zum Auslesen wieder zusammensetzen, und zusätzlich casten.

Doch, Gedanken habe ich gemacht. Was spricht denn gegen ein elegantes memcpy ?

#include <iostream>
using namespace std;

typedef unsigned char MyInteger [4];

int main()
{
	int x = 12345;
	int* p = NULL;

	MyInteger y;
	memcpy( &y, &x, sizeof( MyInteger ) ); 
	p = (int*)&y;
	cout << "The content at adress " <<  p
				<< " of MyInteger is: " << *p << endl;

	return 0;  
}

Shade Of Mine

proggingmania schrieb:

Doch, Gedanken habe ich gemacht. Was spricht denn gegen ein elegantes memcpy ?

der gesunde menschenverstand

life

http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-131658.html

proggingmania

Shade Of Mine schrieb:

der gesunde menschenverstand

Kompetente Aussage, voller sachbezogener Argumente

Version ohne memcpy:

typedef unsigned char My32BitInteger[4];

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
	unsigned x = 4294967295;

	My32BitInteger myInt;

	char* p = (char*)&x;

	myInt[0] = *p;
	myInt[1] = *(p+1);
	myInt[2] = *(p+2);
	myInt[3] = *(p+3);

	cout << *((unsigned*)myInt) << endl;

	unsigned int a = *((unsigned*)myInt);
	cout << a << endl;

	return 0;
}

Die Initialisierung und die Zuweisung empfiehlt sich als eine Funktion auszulagern.
Der ultimative hardboned CPlusplus'ler kapselt sich das freilich in eine Klasse.
Aber generell würde ich da Boost bevorzugen, da braucht man sich um so einen Tinnef keinen Kopp zu machen

Shade Of Mine

proggingmania schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

der gesunde menschenverstand

Kompetente Aussage, voller sachbezogener Argumente

was ist besser?

typedef unsigned char My32BitInteger[4];

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
	unsigned x = 4294967295;

	My32BitInteger myInt;

	char* p = (char*)&x;

	myInt[0] = *p;
	myInt[1] = *(p+1);
	myInt[2] = *(p+2);
	myInt[3] = *(p+3);

	cout << *((unsigned*)myInt) << endl;

	unsigned int a = *((unsigned*)myInt);
	cout << a << endl;

	return 0;
}

oder

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
	unsigned x = 4294967295;

	My32BitInteger myInt = x;

	cout << myInt << endl;

	unsigned int a = myInt;
	cout << a << endl;

	return 0;
}

?

Shade Of Mine schrieb:

was ist besser?

Falsche Frage.
Richtige Frage: Was ist richtig, was ist falsch?

Richtige Antwort: Obiges ist richtig, das untere ist falsch, weil es noch keinen
Zuweisungs- und Ausgabeoperator gibt, was noch zu schreiben wäre.

Mfg B B B

Shade Of Mine

typedef Big Bam Bubie schrieb:

Falsche Frage.
Richtige Frage: Was ist richtig, was ist falsch?

Richtige Antwort: Obiges ist richtig, das untere ist falsch, weil es noch keinen
Zuweisungs- und Ausgabeoperator gibt, was noch zu schreiben wäre.

Mfg B B B

leider falsch mein anonymer freund. zuweisungs und ausgabeoperator ist bereits implementiert. aus gruenden der uebersicht aber nicht gepostet worden

proggingmania

typedef Big Bam Bubie schrieb:

Obiges ist richtig, das untere ist falsch, weil es noch keinen
Zuweisungs- und Ausgabeoperator gibt, was noch zu schreiben wäre.
Mfg B B B

Zuweisungsoperator tut hier gar nicht not, weil der vorhandene genügt.
( Es gibt keine Zeiger auf andere Objekte )

Für die Ausgabe kann man sich den Ausgabeoperator sparen, wenn man einen Konvertierungsoperator schreibt.
Damit ist dann int i = my_integer und ein cout << my_integer möglich.

Mann könnte nun auf die Idee kommen( oder es auch bleiben lassen ),
eine Klasse zu schreiben, die C++ gerechte Operationen auf einem eigens definierten Datentypen
( typedef unsigned char My32BitInteger[4] )
unterstützt:

#include <iostream>
using namespace std;

typedef unsigned char My32BitInteger[4];

class MyInteger
{
	private:
		My32BitInteger myInt;

	public:
		// Konvertierungsoperator
  	operator int();
	// Standardkonstruktor
	MyInteger()
	{
		cout << "Standardkonstruktor" << endl;
		myInt[0] = 0;
		myInt[1] = 0;
		myInt[2] = 0;
		myInt[3] = 0;
	}

	// Konvertierungskonstruktor
	MyInteger( int i )
	{
		cout << "Konvertierungskonstruktor" << endl;
		myInt[0] = *( (char*)&i     );
		myInt[1] = *( (char*)&i + 1 );
		myInt[2] = *( (char*)&i + 2 );
		myInt[3] = *( (char*)&i + 3 );
	}
};

// Konvertierungsoperator
MyInteger:: operator int()
{
 	cout << "Konvertierungsoperator " << endl;  
	return	 *((unsigned*)myInt);
}

int main()
{
	// Konvertierungskonstruktor
	MyInteger my_int( 77777777 );
	cout << my_int << endl;
	// Standardkonstruktor
 	MyInteger my_integer;
	// Konvertierungsoperator
  	int i = my_integer;
	cout << i << endl;
	my_integer = my_int;
	cout << my_integer << endl;
	return 0;
}

Edit: Wechstaben verbuchselt

mikey

proggingmania, C-Casts in C++ stinken. Aber an sich rentabel die Lösung.

Konrad Rudolph

Hi proggingmania, schöne Lösung. Aber die Sache ist ja gerade: gibt's schon. Wieso eine potentiell fehlerhafte Lösung unter Aufwand selbstprogrammieren, wenn es bereits eine gute, viel-getestete Lösung gibt (die außerdem in diesem speziellen Fall sehr viel effizienter ist).