Wikipedia... bin sehr enttäuscht.
-
DrGreenthumb schrieb:
Wieso klappt das in Deutschland nicht?
Aus dem selben Grund, warum bekannte deutsche Filmproduktionen entweder mit Gina Wild zu tun haben, oder trotzdem nach Porno klingen.
Aber das Problem jetzt mit genau diesem Artikel lässt sich auch damit begründen, dass mal wieder jemand die Entscheidungen treffen darf, der eigentlich kaum ne Ahnung hat.
Aber alles halb so wild, mein Artikel über TGGC wird auch regelmäßig gekickt.
-
Pussycat schrieb:
DrGreenthumb schrieb:
Wieso klappt das in Deutschland nicht?
Aus dem selben Grund, warum bekannte deutsche Filmproduktionen entweder mit Gina Wild zu tun haben, oder trotzdem nach Porno klingen.
Hot Fuzz - Zwei abgewichste Profis
-
Hallo
Ich muss da jetzt noch einmal fragen. Jeder kann einen Artikel zur Abstimmung stellen? Jeder kann dann abstimmen? Löschen können nur Admins? Die sehen das Votum als Tipp und nicht als bindend?
chrische
-
ach, wen juckt die deutsche wikipedia. einfach versumpfen lassen und die englische nutzen.
-
pale dog schrieb:
nicht wirklich, aber deutsche texte bei solchen speziellen programmierthemen, wie 'boost', halte ich für überflüssig. wer sich mit boost beschäftigt, ist kein programmieranfänger und kann mit sicherheit sehr gut englische texte verstehen.
Was für ein Blödsinn. Dann könnte man ja zu jedem Fachthema auf deutschsprachige Artikel verzichten.
-
Jan schrieb:
Was für ein Blödsinn. Dann könnte man ja zu jedem Fachthema auf deutschsprachige Artikel verzichten.
nein, nur zu fachthemen, bei denen sowieso alles wichtige in englisch ist. wer sich z.b. ernsthaft mit programmierung auseinandersetzt, kommt an englischen texten nicht vorbei und ab einem bestimmten wissens- und erfahrungsstand kann er einfach englische texte lesen. warum sollte dann wikipedia texte zu fortgeschrittenen programmierthemen in allen sprachen anbieten?
-
pale dog schrieb:
warum sollte dann wikipedia texte zu fortgeschrittenen programmierthemen in allen sprachen anbieten?
weil die idee von wikipedia eigentlich nicht war, in den jeweiligen sprachen nur inhalte anzubieten, die für den zu der sprache gehörigen kulturkreis relevant sind. im idealfall existierte jeder artikel in allen sprachen.
-
pale dog! Warum schreibst du eigentlich in diesem Forum auf deutsch?
-
thordk schrieb:
pale dog schrieb:
warum sollte dann wikipedia texte zu fortgeschrittenen programmierthemen in allen sprachen anbieten?
weil die idee von wikipedia eigentlich nicht war, in den jeweiligen sprachen nur inhalte anzubieten, die für den zu der sprache gehörigen kulturkreis relevant sind. im idealfall existierte jeder artikel in allen sprachen.
ach so, auch bei ganz speziellen themen, die die allgemeinheit eigentlich nicht interessieren? das wusste ich nicht.
na gut, dann nehmt doch einfach den englischen wiki-artikel und übersetzt ihn ins deutsche. müsste ja gehen...Artchi schrieb:
pale dog! Warum schreibst du eigentlich in diesem Forum auf deutsch?
weil deutsch hier die bevorzugte sprache ist? oder was glaubst du?
so'n forum hat doch nichts mit wikipedia zu tun...
-
pale dog schrieb:
ach so, auch bei ganz speziellen themen, die die allgemeinheit eigentlich nicht interessieren? das wusste ich nicht.
Shakespeare interessiert vermutlich auch nur einen kleinen Teil der Allgemeinheit. Warum sollte man zu ihm also einen deutschen Artikel einstellen? Wer sich mit Shakespeare befasst, kommt ja ums Englisch sowieso nicht rum, also reicht der englische Artikel ja.
-
genau, und warum erdreistet die englische wikipedia sich, nen artikel über goethe zu schreiben!
-
Yo, und wer kein englisch kann, soll auch nichts über Programmierung wissen. Das ist das gleiche, wo die Kirche alles auf Latein gemacht hat... wer kein Latein konnte, hatte halt Pech gehabt. Aber ich dachte, solche Zeiten sind vorbei und jeder hat die Möglichkeit sich zu allen Themen in seiner Muttersprache zu informieren. Ein Ausschluss von bestimmten Personengruppen zu bestimmten Informationen ist echt das letzte.
-
thordk schrieb:
genau, und warum erdreistet die englische wikipedia sich, nen artikel über goethe zu schreiben!
grundwissen zu literaturklassikern gehört zur allgemeinbildung. boost aber nicht :p
-
Lächerlich, da braucht man doch überhaupt nicht drauf eingehen. Die meisten Menschen bevorzugen ihre Muttersprache. Punkt. Mehr gibt es dazu eigentlich überhaupt nicht zu sagen.
pale dog, da dir das offensichtlich noch nicht einmal auffällt: du betreibst einen schönen Zirkelschluss. Die Fachliteratur ist Englisch, also darf Fachliteratur nur auf Englisch veröffentlicht werden, weswegen die Fachliteratur auf Englisch ist, weswegen nur auf Englisch veröffentlicht werden darf ...
-
ich halte den artikel für zu inhaltsarm. als fremder könnte ich mir damit absolut kein bild machen, was mir boost bringt.
Boost besteht aus Unterbibliotheken zu verschiedensten Zwecken. Gemeinsam ist ihnen das Ziel der Produktivitätssteigerung.
ach, deshalb macht man das. ok, wenn ich produktiver werden will, nehme ich ab jetzt boost. und ich beobachte mal, ob es auf der welt bibliotheken gibt, die nicht zur produktivitätssteigerung dienen.
-
minhen schrieb:
Lächerlich, da braucht man doch überhaupt nicht drauf eingehen. Die meisten Menschen bevorzugen ihre Muttersprache. Punkt. Mehr gibt es dazu eigentlich überhaupt nicht zu sagen.
Ist das, einen gewissen Kenntnisstand natürlich vorausgesetzt, wirklich der Fall? Ich zumindest bevorzuge immer die Originalsprache.
-
Jan schrieb:
pale dog schrieb:
ach so, auch bei ganz speziellen themen, die die allgemeinheit eigentlich nicht interessieren? das wusste ich nicht.
Shakespeare interessiert vermutlich auch nur einen kleinen Teil der Allgemeinheit. Warum sollte man zu ihm also einen deutschen Artikel einstellen? Wer sich mit Shakespeare befasst, kommt ja ums Englisch sowieso nicht rum, also reicht der englische Artikel ja.
Sicher, allerdings muss man kein Literaturwissenschaftler o.ä. sein um sich potentiell für Shakespeare zu interessieren, während mit Boost nur Programmierer etc. was anfangen können.
-
Dann kannst du jeden Computer-bezogenen WP-Artikel aus WP raus nehmen. Meine Mutter kann mit den Artikel auch nichts anfangen. Selbst wenn sie ihn durchliest, ist am Ende alles noch Bahnhof für sie. Das kannst du mit fast jedem Artikel in WP machen. Sobald es nicht etwas ist, womit jeder Mensch in Kontakt kommt, ist es zu speziell. Also weg damit aus WP? Ist doch lächerlich.
-
Artchi schrieb:
Dann kannst du jeden Computer-bezogenen WP-Artikel aus WP raus nehmen. Meine Mutter kann mit den Artikel auch nichts anfangen. Selbst wenn sie ihn durchliest, ist am Ende alles noch Bahnhof für sie. Das kannst du mit fast jedem Artikel in WP machen. Sobald es nicht etwas ist, womit jeder Mensch in Kontakt kommt, ist es zu speziell. Also weg damit aus WP? Ist doch lächerlich.
Nein. Für einen interessierten Laien können Artikel über Computer und auch deren Programmierung durchaus relevant sein.
Davon ab sage ich ja nicht dass diese Artikel gelöscht werden sollten. Das ist ja gerade ein Vorteil gegenüber Büchern: die Aufnahme solcher Spezialitäten hat kaum Nachteile, wenn überhaupt. Aber der Artikel sollte schon einigermaßen relevant sein, leicht als Fachthema erkennbar, und vor allem nicht so schrottig sein wie der Boost-Artikel bisher ist.
-
volkard schrieb:
ich halte den artikel für zu inhaltsarm. als fremder könnte ich mir damit absolut kein bild machen, was mir boost bringt.
Boost besteht aus Unterbibliotheken zu verschiedensten Zwecken. Gemeinsam ist ihnen das Ziel der Produktivitätssteigerung.
ach, deshalb macht man das. ok, wenn ich produktiver werden will, nehme ich ab jetzt boost. und ich beobachte mal, ob es auf der welt bibliotheken gibt, die nicht zur produktivitätssteigerung dienen.
Naja das stand explizit so auf der Boost-Seite. So und nicht anders. Boost ist keine Bibliothek für algebraisch-symbolische Berechnungen wie www.ginac.de sondern(!) dient der Produktivität.
Aber darum gilt es ja, den Artikel zu verbessern.
Rumheulen, dass die deutsche Wikipedia so scheiße ist, können wir immer noch, wenn der verbesserte Artikel nicht akzeptiert wird!
