char* an char* ranhängen

CStoll

Ic3Hawk schrieb:

time_t Zeitstempel;
     Zeitstempel = time(0);
string a = "d:\\webcam";
string b = ".jpg";
string file = a + ctime(&Zeitstempel) + b;
char *fname = c_str(file);
capFileSaveDIB (hWndC,fname);

38 D:\C++\cam\cam.h `c_str' undeclared (first use this function)

c_str ist keine globale Funktion, sondern eine Methode von string (wenn du den Unterschied nicht kennst, solltest du zurückkehren zu den Grundlagen).

Edit @pale dog: Und dieser Cast gehört zu den Sachen, die man NICHT machen sollte.

Hallo

Ic3Hawk schrieb:

time_t Zeitstempel;
     Zeitstempel = time(0);
string a = "d:\\webcam";
string b = ".jpg";
string file = a + ctime(&Zeitstempel) + b;
char *fname = c_str(file);
capFileSaveDIB (hWndC,fname);
38 D:\C++\cam\cam.h `c_str' undeclared (first use this function)

hab string included mfg

#include<string>

std::string

chrische

oder einen dritten char* erstellen, der so roß ist wie die beiden anderen zusammen und rüberkopieren...

David_pb

pale dog schrieb:

Ic3Hawk schrieb:

char *fname = c_str(file);

char *fname = (char*)file.c_str();

Ui, ganz ganz böse... Bei c_str() ist nicht garantiert das ein Zeiger auf den tatsächlichen Inhalt des std::basic_string Objekts zurückgegeben wird. Sowas führt zwangsläufig zu undefinierten Verhalten.

pale dog

David_pb schrieb:

Bei c_str() ist nicht garantiert das ein Zeiger auf den tatsächlichen Inhalt des std::basic_string Objekts zurückgegeben wird.

was sonst, wenn's nicht klappt? null?

Braunstein

Es könnte eine Kopie des char-Arrays erzeugen und einen Pointer darauf zurückgeben. Der Standard verlangt nur, dass c_str() eine const char* zurückgibt, dessen Elemente gleich denen des Strings sind.
siehe Standard 21.3.6 1

pale dog

Braunstein schrieb:

Es könnte eine Kopie des char-Arrays erzeugen und einen Pointer darauf zurückgeben. Der Standard verlangt nur, dass c_str() eine const char* zurückgibt, dessen Elemente gleich denen des Strings sind.

naja, geht doch auch...

David_pb

Und was bringts dir da rein zu schreiben?

pale dog

David_pb schrieb:

Und was bringts dir da rein zu schreiben?

da will doch keiner reinschreiben. der OP möchte doch nur einen dateinamen zusammensetzen und braucht das ergebnis als char* ...

David_pb

Na in dem Fall reicht auch ein const char*.

pale dog

David_pb schrieb:

Na in dem Fall reicht auch ein const char*.

ne, nicht wenn die funktionen einen 'normalen' char* haben will.

David_pb

Na in dem Fall muss davon ausgegangen werden das die Funktion irgendwas ändern will... Und das ist halt irgendwo falsch.

Dann lieber sowas:

char* str = &foo[ 0 ];

Wobei das irgendwie auch unschön ist.

Konrad Rudolph

pale dog schrieb:

David_pb schrieb:

Na in dem Fall reicht auch ein const char*.

ne, nicht wenn die funktionen einen 'normalen' char* haben will.

Scheißegal, C-Casts in C++ stinken trotzdem.

Braunstein

pale dog schrieb:

ne, nicht wenn die funktionen einen 'normalen' char* haben will.

Woher willst du wissen, ob hier ein char* gefragt ist?
capFileSaveDIB ist sowieso ein Makro welches eine capFileSaveDIB-Message absetzt. Hier sollte auch ein const char* funktionieren.

pale dog

Braunstein schrieb:

pale dog schrieb:

ne, nicht wenn die funktionen einen 'normalen' char* haben will.

Woher willst du wissen, ob hier ein char* gefragt ist?

der OP hat in seinem ersten posting die funktion mit einem char* gefüttert.