Habt ihr nen Drucker?
-
rüdiger schrieb:
Hä?
Die Frage war "Habt ihr nen Drucker", und ich ging davon aus dass die Nutzer hier privat gemeint waren. Sollte dem nicht so sein, ziehe ich alle meine Kommentare zurück und stempel die Frage als schwachsinnig ab.
rüdiger schrieb:
Ist ja auch egal. Warum meinst du sind Tintenstrahler nur sinnvoll für Leute die Bilder (im Sinne von Photos?) drucken wollen?
Weil Tintenstrahldrucker ein qualitativ schlechteres Schriftbild erzeugen, als Laserdrucker.
Ja. Dennoch halte ich das Schriftbild für "qualitativ mindestens ausreichend", und das wird, so nehme ich an, nicht nur mir so gehen.
rüdiger schrieb:
Außerdem ist der Preis für einen Ausdruck wesentlich höher, als bei einem Laserdrucker.
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
rüdiger schrieb:
Außerdem sind Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer, was bei Bildern ja auch okay ist. Aber beim Text druckt man ja idr mehrere Seiten auf einmal (auch wenn man ansonsten selten druckt).
Ja, Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer. Wenn ich aber für den Hausgebrauch ein paar Briefe und zwei, drei Artikel drucke kommt es mir nicht darauf an ob der Drucker drei oder zehn Minuten braucht.
-
KlausB schrieb:
fuer 990 € bekommst du heute aber schon echte Farblaser mit
sehr hoher Qualitaet (Kyocera wir drucken in Farbe ca. 10-15000 Seiten pro Monat)
Uns kommt kein anderer Drucker meht ins Haus
(ausser Tektronik Phaser 850/860 schwarz=konstenlos)Aber nicht rein privat, nehme ich an!?
-
finix schrieb:
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
Der Anschaffungspreis für Laserdrucker ist mittlerweile so niedrig, dass sich die Dinger sehr bald rentieren.
Ja, Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer. Wenn ich aber für den Hausgebrauch ein paar Briefe und zwei, drei Artikel drucke kommt es mir nicht darauf an ob der Drucker drei oder zehn Minuten braucht.
Nein, aber wenn die Druckqualität für Text besser ist, die Geschwindigkeit besser ist und die laufenden Kosten niedriger sind, dann könnte das doch bedeuten, dass man nur dann mit Tintenstrahlern besser bedient ist, wenn man Bilder (Farbe) drucken möchte.
Zum Thema: Habe seit einigen Jahren einen HL-1430 von Brother (war damals im Angebot für ~130€) und bin damit sehr zufrieden, hat noch nie irgendwelche Schwierigkeiten gemacht.
-
habe vorhin nen lustigen film gesehen, da kam auch ein Drucker drin vor....
Das wollte ich auch schon öfter gerne tun: http://youtube.com/watch?v=AQzIg0CPW5Q
-
nman schrieb:
finix schrieb:
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
Der Anschaffungspreis für Laserdrucker ist mittlerweile so niedrig, dass sich die Dinger sehr bald rentieren.
Deswegen hatte ich ja gefragt. Ich habe mich mit dem Thema schon länger nicht auseinander gesetzt. Habe mir letztens einen Multifunktionsdrucker gehohlt, da mein HP den Geist aufgegeben hat. Canon MP160, der reicht für meine Zwecke völlig aus, ist platzmäßig praktisch. Für ~60€ ist das nahezu unschlagbar - zur Not schmeiß ich das Teil weg wenn die Tinte alle ist.
nman schrieb:
wenn man Bilder (Farbe) drucken möchte.
Ich denke mal die meisten werden das schon hin und wieder machen wollen, oder? Naja, ich zumindest.
-
finix schrieb:
rüdiger schrieb:
Hä?
Die Frage war "Habt ihr nen Drucker", und ich ging davon aus dass die Nutzer hier privat gemeint waren. Sollte dem nicht so sein, ziehe ich alle meine Kommentare zurück und stempel die Frage als schwachsinnig ab.
Mein Kommentar bezog sich ausschließlich auf die private Nutzung... Aber lassen wir das.
rüdiger schrieb:
Ist ja auch egal. Warum meinst du sind Tintenstrahler nur sinnvoll für Leute die Bilder (im Sinne von Photos?) drucken wollen?
Weil Tintenstrahldrucker ein qualitativ schlechteres Schriftbild erzeugen, als Laserdrucker.
Ja. Dennoch halte ich das Schriftbild für "qualitativ mindestens ausreichend", und das wird, so nehme ich an, nicht nur mir so gehen.
rüdiger schrieb:
Außerdem ist der Preis für einen Ausdruck wesentlich höher, als bei einem Laserdrucker.
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
rüdiger schrieb:
Außerdem sind Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer, was bei Bildern ja auch okay ist. Aber beim Text druckt man ja idr mehrere Seiten auf einmal (auch wenn man ansonsten selten druckt).
Ja, Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer. Wenn ich aber für den Hausgebrauch ein paar Briefe und zwei, drei Artikel drucke kommt es mir nicht darauf an ob der Drucker drei oder zehn Minuten braucht.
Klar, man kann mit einem Tintenstrahldrucker auch leben. Aber vom Preis dürften sich Laserdrucker heutzutage selbst bei Leuten die wenig Drucken rentieren. Nur das man noch die weiteren Vorteile dazu bekommt.
nman schrieb:
wenn man Bilder (Farbe) drucken möchte.
Ich denke mal die meisten werden das schon hin und wieder machen wollen, oder? Naja, ich zumindest.
Ab und an vielleicht. Aber da lohnt sich bei dem Preis ja eher das anschaffen eines extra Tintenstrahlers, nur für den Zweck
-
Naja, vielleicht haben wir echt einfach nur andere Anforderungen. Ich ich komme mit der Geschwindigkeit klar, will hin und wieder ein Bild ausdrucken und das Schriftbild reicht mir vollkommen. (Und ehrlich, wem's nicht reicht der ist ein Snob
) Sollte ich wirklich mal was wichtiges, viel oder qualitätsbedürftiges haben dann schicke ich sowie so meinem Copyshop ne Mail und mach mit denen was aus.Und für 60€ (50, fast, da ich meinen Uralt ScanJet noch für nen 10er verhökern konnte) kann man da echt nicht meckern - dafür hab ich noch keinen Laser gesehen, aber, wie gesagt, hab mich in letzter Zeit auch nicht eingehend damit beschäftigt.
-
finix schrieb:
Für ~60€ ist das nahezu unschlagbar - zur Not schmeiß ich das Teil weg wenn die Tinte alle ist.
http://geizhals.at/?cat=prl&sort=p
nman schrieb:
wenn man Bilder (Farbe) drucken möchte.
Ich denke mal die meisten werden das schon hin und wieder machen wollen, oder? Naja, ich zumindest.
Ich drucke eigentlich nur Text. Wenn ich zu Weihnachten oder so mal ein paar Bildchen ausdrucken möchte, dann mache ich das auf der Uni oder im Copyshop mit einem richtig guten Farblaser.
-
Also zumindest mein Laser ist für Bilder nicht geeignet weil man nur auf Normalpapier drucken kann.
Die Bilder sehe da zwar gut aus auf um sie als Photo zu sehen genügt es nicht.
-
Ich hab seit ein paar Jahren einen Kyocera FS-1010 (Laser), und obwohl ich nicht wirklich viel drucke, würde ich mir wieder einen Laser holen. Mal gesetzt den Fall der Kyocera beißt ins Gras, was aber noch nicht ansatzweise abzusehen ist.
Für Fotodruck hab ich keine Verwendung.
-
Ich hab einen Kyocera FS-1800 Arbeitsgruppendrucker (Laser) mit 20000 Seiten Tonerkartusche gebraucht bei Ebay gekauft. Hatte erst 20000 Seiten weg, Standzeit des Gerätes sind mind. ~300000 Seiten.
Leise, schnell, zuverlässig, saubere Ausdrucke.
Für Fotoausdrucke gibt es Pixelnet und Konsorten.
-
hab nen lexmark e 232. schweinebilliger laserdrucker. druck zuhause eh höchstens mal nen brief. tintenpisser sind mir immer verreckt, weil die die langen dürreperioden nicht verkraftet haben ^^