Warum hat C++ so eine aufwendige Syntax?
-
Shade Of Mine schrieb:
warum in aller welt will jemand von einem value type ableiten? die sind nicht zum ableiten gedacht....
Symmetrie eben.
Warum zwei "Sorten" von Typen haben ?
Klar, kann ich als Physiker auch 2 Weltformeln haben - eine für Zwegpinscher und eine für alles Andere - trotzdem finde ich eine Physik mit nur einer für alle irgendwie "schöner".
Selbst wenn es technische Probleme in der Umsetzung geben sollte für die hier niemandem eine Lösung einfällt, ändert das nichts an einer schöneren Symmetrie.Da, wo es mich stört, ist übrigens (wie schon oben erwähnt) nicht im Umfeld der (Laufzeit-)Polymorphie, sondern der generischen Programmierung....
Gruß,
Simon2.
-
Undertaker schrieb:
soll das ein witz sein? nochmal zur erinnerung:
static const bool isTrue = (T < N) ? (!(N % T) ? isVol<N,T+1,S+T>::value : isVol<N,T+1,S>::value) : false;
Kannst du Lesen !?
KasF schrieb:
Muss auch natürlich zu meiner Verteidigung sagen, dass ich mit TMP am rumspielen gewesen bin und anstatt sich mit Variablennamen rumzuschlagen kann man schnell und einfach Ein-Bustaben Variablen wählen
-
Simon2 schrieb:
Warum zwei "Sorten" von Typen haben ?
warum gibt es wohl das sealed oder final keyword?
von value typen erbt man nunmal nicht. zB std::vector ist ein value type.
wenn es eine klasse int geben würde, hätte sie final/sealed zu sein. da man eben von ihr nicht erben soll. ergo verstehe ich das ganze nicht.
-
Shade Of Mine schrieb:
warum gibt es wohl das sealed oder final keyword?
Gibts (in C++) doch gar nicht
:pFelix
-
[quote="Shade Of Mine]
draussen ist es kälter als nachts - ist zwar ein super vergleich. aber wirklich sinn machen tut er nicht, oder?[/quote]Ist der Satz vom Astrofurunkel?
-
KasF schrieb:
Undertaker schrieb:
soll das ein witz sein? nochmal zur erinnerung:
static const bool isTrue = (T < N) ? (!(N % T) ? isVol<N,T+1,S+T>::value : isVol<N,T+1,S>::value) : false;Kannst du Lesen !?
KasF schrieb:
Muss auch natürlich zu meiner Verteidigung sagen, dass ich mit TMP am rumspielen gewesen bin und anstatt sich mit Variablennamen rumzuschlagen kann man schnell und einfach Ein-Bustaben Variablen wählen
das erklärt aber nicht, warum du diese verschachtelten conditionals und keine einrückung statt formatiertes if/else verwendest. damit machst du dir das rumspielen nur unnötig schwer...
-
Also meiner bescheidenen Meinung nach ist das sauber und effizient formatiert.
Alles andere wäre nur eine unnötige verschwendung von Platz etc.
-
Undertaker schrieb:
KasF schrieb:
Undertaker schrieb:
soll das ein witz sein? nochmal zur erinnerung:
static const bool isTrue = (T < N) ? (!(N % T) ? isVol<N,T+1,S+T>::value : isVol<N,T+1,S>::value) : false;Kannst du Lesen !?
KasF schrieb:
Muss auch natürlich zu meiner Verteidigung sagen, dass ich mit TMP am rumspielen gewesen bin und anstatt sich mit Variablennamen rumzuschlagen kann man schnell und einfach Ein-Bustaben Variablen wählen
das erklärt aber nicht, warum du diese verschachtelten conditionals und keine einrückung statt formatiertes if/else verwendest. damit machst du dir das rumspielen nur unnötig schwer...
if/else kann man bei template meta programmierung gar nicht verwenden.
-
............... schrieb:
if/else kann man bei template meta programmierung gar nicht verwenden.
das kann ich gar nicht glauben
-
War das jetzt ernst gemeint?
In dem code geht es ja um die deklaration eines static const bool, der ja von if und dergleichen garnicht beeinflusst wrdn kann
-
..._____ schrieb:
In dem code geht es ja um die deklaration eines static const bool, der ja von if und dergleichen garnicht beeinflusst wrdn kann
ja, aber kann man das nicht anders schreiben? z.b. mit einem constructor für die struct, in dem man auch if/else verwenden kann?
ich kann mir nicht vorstellen, dass es dafür keinen anderen weg gibt, als so einen frickel-code. wenn nicht, dann sind wir ja wieder voll beim thema
-
En Konstruktor, der zur Compile Time ausgeführt wird?
-
Michael E. schrieb:
En Konstruktor, der zur Compile Time ausgeführt wird?
das geht nicht?
habe ich tatsächlich die mächtigkeit der C++ templates so masslos überschätzt?
-
Undertaker schrieb:
Michael E. schrieb:
En Konstruktor, der zur Compile Time ausgeführt wird?
das geht nicht?
habe ich tatsächlich die mächtigkeit der C++ templates so masslos überschätzt?Nein, du hast sie einfach noch nicht verstanden
Es musste halt schnell gehen, deswegen ist da ein Frickel-Code bei rausgekommen. So nun ist aber jud ...
-
Man beachte bitte auch, dass die Variable vom Typ bool ist..es ist also gar nicht möglich einen eigenen Konstruktor dafür zu schreiben
-
lolz schrieb:
Man beachte bitte auch, dass die Variable vom Typ bool ist..es ist also gar nicht möglich einen eigenen Konstruktor dafür zu schreiben
ich dachte man könnte mit einem konstruktor in der struct den 'bool' initialisieren. geht das nun, oder nicht?
-
Xin schrieb:
Undertaker schrieb:
Xin schrieb:
...aber grundsätzlich muss man C++ als eine der besten Sprachen auf dem Markt akzeptieren.
weil sie weit verbreitet ist bzw. oft genutzt wird, oder wieso meinst du das?
Wenn Du Dir Stellenangebote ansiehst, so wird Java und C# werden inzwischen deutlich mehr genutzt als C++.
Ich halte C++ für die leistungsfähigere Sprache, doch gefragt sind inzwischen Sprachen, die bei weniger Erfahrung und Qualifikation schneller Resultate liefern.
Das kommt immer abwertend rueber, aber was ist daran schlecht?
Wenn ich mit weniger Aufwand das selbe in kuerzerer Zeit liefere als ein C++-Hacker, ist das eher ein Vorteil. Die Programme die geschrieben werden, werden immer komplexer, da ist eine Abstraktion nicht wegzudenken. Ich halte es lieber mit Aufgabenteilung: Lass die Compiler-Hacker ihren Spass richtig gute Compiler zu bauen, die einen Code 1000 mal schneller machen koennen. Ich dagegen nehme mir den Spass anwendungsfreundliche Programme schreiben zu koennen, ohne die Zeit an Optimierungen zu verschwenden.Es werden auch immer weniger Asm-Hacker gesucht...
-
Undertaker schrieb:
geht das nun, oder nicht?
Michael E. schrieb:
En Konstruktor, der zur Compile Time ausgeführt wird?
-
Dennis123 schrieb:
Also meiner bescheidenen Meinung nach ist das sauber und effizient formatiert.
Alles andere wäre nur eine unnötige verschwendung von Platz etc.Wie kann man etwas verschwenden, von dem man unendlich viel hat? :p
-
Undertaker schrieb:
Michael E. schrieb:
En Konstruktor, der zur Compile Time ausgeführt wird?
das geht nicht?
habe ich tatsächlich die mächtigkeit der C++ templates so masslos überschätzt?Nein, du hast sie gar nicht erst verstanden
