Zufallszahl
-
Original erstellt von Eho:
...
Meine Methode liefert eine in jeder hinsicht perfekte Zufallszahl!Das einzige 'zufällige' an Deiner Methode ist die Zeit. Und die ist nicht gerade sehr zufällig. Oder übersehe ich irgendwas??
-
Naja, ich denke nicht, dass deine Funktion eine Zahl ausspuckt die "zufälliger" wird, indem du bisschen mit Primzahlen und Quersummen rumspielst. Lässt die Rechnung kompliziert erscheinen, ausschlaggebend bleibt aber immernoch der einzige Parameter die Zeit. Wenn wir beide unsere Funkionen implementieren würde, könnten wir sie garantiert nicht unterscheiden, vorausgesetzt, sie liefern Zahlen im selben Raum (0 - 1 etc.).
-
Das Ergebnis ist Zufällig, es ist unmöglich voraus zusagen!
-
Wenn du mir die Zeit sagst kann ichs ausrechnen. Und ohne die Zeit kannst du meins auch nicht ausrechnen. Nach dir ist meine Lösung also auch eine "in jeder Hinsicht perfekte Zufallszahl"? In welchen Hinsichten können Zufallszahlen denn perfekt sein? Meine Zufallszahl kannst du auch nicht voraussagen.
mfG D1B
-
Leute, hört auf darüber zu streiten.
Man kann keine echten Zufallszahlen berechnen, nur Pseudozufallszahlen.
Ob ein solcher Pseudogenerator gut ist, dafür gibt es statistische Tests - diese prüfen Verteilung, Mittelwert, Streuungen, Folgenlängen, usw. Wenn eine Formel den Test erfolgreich besteht, so kann man sie verwenden.
Und die Zeit ist sehr gefährlich in einem Programm - weil Programmdurchläufe im Mittel nämlich immer gleich lang dauern.
D.h. der Timer ist bis zum nächsten Aufruf immer gleich viel weiter gelaufen, so daß der Abstand von Zahl zu Zahl weitgehend konstant ist. Damit fällt der Generator durch den Test durch.
-
Dann rechne mal aus:
die Zeit:
200212618245509,99913813216371637125635126536126735126367135671465146325412735
(Die stellen hinter dem Komma weiss der Computer natürlich nicht)
-
Dann rechne mal aus: ...
... gehe nun diese Primzahlen der Reihe nach durch, bis die Quersumme dieser Zahl mit den letzten Ziffern der aktuellen Zeit übereinstimmt ...
Vielleicht zeigst Du uns erstmal eine passende Primzahl ?!?
[ Dieser Beitrag wurde am 06.12.2002 um 18:39 Uhr von mady editiert. ]
-
"Vielleicht zeigst Du uns erstmal eine passende Primzahl ?!?"
versteh ich nicht
-
Original erstellt von Marc++us:
**Leute, hört auf darüber zu streiten.Man kann keine echten Zufallszahlen berechnen, nur Pseudozufallszahlen.
**Was hälst du hiervon :
Ich meine, es müsste doch irgendwie möglich sein wirkliche ZZs zu erzeugen indem man einfach nur willkürlich im Speicher rumwühlt, oda ?int myRand (int min, int max) { int l=0; while (1) { int* a = new int [1000]; if (a[l] > min && a[l] < max) return a[l]; if (l==999) { delete []a; l=0; } l++; } }
-
ich glaube nach Mathematischen Prinzipien muss man diese auch als Pseudo Zufällig bezeichnen, da diese ja von den Programmen/Funktionen abhängig sind, die du vorher hast laufen lassen, die sollten aber eigentlich relativ zufällig sein. Ein Problem ist nur, wenn du nie die entsprechende Zahl findest läuft dein System unendlich lange (man sollte vielleicht sagen nach 3 Runden ist schluß) und du hast einen Bug in deiner Implementierung
-
Nur falls es jemand noch nicht kennen sollte:
http://www.noentropy.net/
-
Hi !
Aus dem KDE Source :
[cpp]
Z. 630, kapplication.h
/**
* Generates a uniform random number.
* @return A truly unpredictable number in the range [0, RAND_MAX)
*/
static int random();[/cpp]Mmh, kann man sich ja mal angucken, oder
?
-
@Eho und D1BAKEL
Eure Methoden sind beide gleich schlecht, wobei Ehos noch dazu undefiniert ist. Welche Folge von Primzahlen soll das sein? Warum sollen es überhaupt unbedingt Primzahlen sein?
-
@eho:
Wenn ich das Teil z.B. um 12:24 laufen lasse, dann liefert es mir auf zwei verschiedenen Rechnern identische Ergebnisse, oder? Findest Du das zufällig? Eigentlich ist das verdammt unwahrscheinlich. Bei Dir ist es aber immer der Fall.
-
Leute, es ist vollkommen egal, was ihr mit der aktuellen Uhrzeit macht und über wieviel 1000 Umwege ihr die Zahl berechnet, es ist kein Zufall
Das mit den Benutzereingaben find ich gut. Man könnte die Zeit messen, wie lang der Benutzer braucht, um einen Menüpunkt anzuklicken. Da müsste dann aber jede ms was völlig anderes rauskommen, die Formel muss also chaotisch sein.
(Collatz-Folge? )[ Dieser Beitrag wurde am 11.12.2002 um 20:38 Uhr von Optimizer editiert. ]
-
Mal was anderes: Auch im echten Leben gibts keinen wirklichen Zufall. Wenn ich z.B. einen Ball fallen lasse, dann bestimmen die physikalischen Gesetze, ob er nach links oder rechts fällt (und Windstärke usw.).
Oder kennt jemand "echten" Zufall?ChrisM
-
@Jester "Wenn ich das Teil z.B. um 12:24 laufen lasse, dann liefert es mir auf zwei verschiedenen Rechnern identische Ergebnisse, oder?"
nein! Die Uhrzeit muss natürlich genauer als minutengenau bestimmt werden, aber selbst dann besteht noch die möglichkeit, dass auf 2 verschiedenen rechnern auch unterschiedliche werte herauskommen.@WebFritzi
" Welche Folge von Primzahlen soll das sein? Warum sollen es überhaupt unbedingt Primzahlen sein?"
Es müssen nicht unbedingt Primzahlen sein, man kann auch andere Folgen von Zahlen benutzen, die Quersummen von Primzahlen sehen halt schon ein bischen zufällig aus.
-
Definiere doch erstmal echten Zufall, dann sehen wir weiter.
-
Eine echte Zufall Zahl ist für mich eine Zahl, die zufällig erzeugt wird ohne irgendwelche Angaben, würde ich sagen.
Und bevor jetzt einer meint, ein Mensch kann sich zufällig eine Zahl ausdenken. Auch das ist keine "echte" Zufallszahl, sondern nur ein Ergebnis einer pseudozufälligen Reaktionen im Gehirn.
ChrisM
-
"Leute, es ist vollkommen egal, was ihr mit der aktuellen Uhrzeit macht und über wieviel 1000 Umwege ihr die Zahl berechnet, es ist kein Zufall "
Was ist den Zufall? Wenn du es so siehst, dann gibt es überhaupt keinen Zufall. Die Welt funktioniert nach festen Regeln alles ist vorherbestimmt!