Warum hat C++ so eine aufwendige Syntax?

Mr. N schrieb:

new String("x");

soviel zu deinem sachverständnis von java

Kann man auch Spiele für die Playstation 3 in Java schreiben?

Jester

Mr. N schrieb:

Es sollte aber sein:

String a = new String("x");
    String b = new String("x");

Also mit Verlaub, dann klappt zwar das Beispiel, aber die korrekte Übersetzung von std::string a = "x"; nach Java ist String a = "x"; und nix anderes. Du kannst Dich natürlich jetzt noch ein bißchen winden, kannst aber auch einfach zugeben, dass Du es nicht wußtest und Dein Beispiel daher einfach nicht das gezeigt hat was Du zeigen wolltest.

C++ Strings
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-188380-and-start-is-0-and-postdays-is-0-and-postorder-is-asc-and-highlight-is-.html
LOL

thordk

Simon2 schrieb:

Ich würde gerade einem Javaisten antworten: Warum muss ich in Java meine Implementierung in einem Header bekanntgeben ? (also nicht nur die Deklaration, sondern sogar deren Definition).

weil es in java das konzept eines tatsächlichen interfaces gibt. wenn du nicht willst, dass jemand deine implementierung sieht, dann schreibst du deine klasse, übersetzt sie in bytecode und lieferst nur die .class datei aus, inklusive seperatem interface und eines class-loaders.

Undertaker

thordk schrieb:

wenn du nicht willst, dass jemand deine implementierung sieht, dann schreibst du deine klasse, übersetzt sie in bytecode und lieferst nur die .class datei aus...

http://members.fortunecity.com/neshkov/dj.html

Zeus

Ob es nur decompiler für Java gäbs *gg*

Mr. N

Jester schrieb:

Mr. N schrieb:
Es sollte aber sein:
String a = new String("x");
    String b = new String("x");
Also mit Verlaub, dann klappt zwar das Beispiel, aber die korrekte Übersetzung von std::string a = "x"; nach Java ist String a = "x"; und nix anderes. Du kannst Dich natürlich jetzt noch ein bißchen winden, kannst aber auch einfach zugeben, dass Du es nicht wußtest und Dein Beispiel daher einfach nicht das gezeigt hat was Du zeigen wolltest.

Mit Verlaub, die Korrekte Übersetzung ist String a = new String("x"); da in C++ ein NEUER STRING mit Inhalt KOPIE EINES LITERALS (Typ char const []) erzeugt wird. (Korrekterweise gibt es gar keine Übersetzung für den Code, weil String etwas ganz anderes ist als std::string.)

Was soll ich nicht gewusst haben? Du bist mit einem Java-Vergleich angetanzt, ich habe nur gezeigt, was ich an C++ toll finde.

Value-Semantik ist toll.

Simon2

thordk schrieb:

Simon2 schrieb:

Ich würde gerade einem Javaisten antworten: Warum muss ich in Java meine Implementierung in einem Header bekanntgeben ? (also nicht nur die Deklaration, sondern sogar deren Definition).

weil es in java das konzept eines tatsächlichen interfaces gibt. wenn du nicht willst, dass jemand deine implementierung sieht, dann schreibst du deine klasse, übersetzt sie in bytecode und lieferst nur die .class datei aus, inklusive seperatem interface und eines class-loaders.

1.) Wo ist denn (bzgl Sichtbarkeit) der Unterschied zwischen einem "sichtbaren interface" in Java und einer "sichtbaren abstrakten Klasse" in C++ ?
2.) Wem "implementation hiding via byte code" reicht, sollte sich nicht über sichtbare private-Members in C++ beschweren (damit meine DEvent, der eine entsprechende klage formuliert hat). Das kann man mittels "pimpl" und Maschinencode in C++ mindestens ebenso.

Gruß,

Simon2.

Jester

Mr. N schrieb:

(Korrekterweise gibt es gar keine Übersetzung für den Code, weil String etwas ganz anderes ist als std::string.)

Es handelt sich also um ein Stück Code, das sich ganz unmöglich in Java übersetzen lässt... Leute, wenn ihr also jemals zwei Strings mit Werten belegen wollt... nehmt nicht Java. Das lässt sich damit nicht machen! MrN hat's gesagt.

Undertaker

Playstation 3.0 schrieb:

C++ Strings
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-188380-and-start-is-0-and-postdays-is-0-and-postorder-is-asc-and-highlight-is-.html
LOL

ja, lustig, das ist C++ in reinkultur
und ihr könnt euch bestimmt vorstellen, wie sowas aussieht, wenn der schwierigkeitsgrad leicht erhöht wird.
Base64? oder vielleicht UTF-8?
...

DEvent

Was du haben willst, geht nur mit Plattformen wie Java oder .NET. Wenn du DAS brauchst, dann steige auf die Sprachen der jeweiligen Plattformen um, die können das.

Habe ich, seit ca. 6 Jahren.

darthdespotism

Undertaker schrieb:

Playstation 3.0 schrieb:

C++ Strings
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-188380-and-start-is-0-and-postdays-is-0-and-postorder-is-asc-and-highlight-is-.html
LOL

ja, lustig, das ist C++ in reinkultur
und ihr könnt euch bestimmt vorstellen, wie sowas aussieht, wenn der schwierigkeitsgrad leicht erhöht wird.
Base64? oder vielleicht UTF-8?
...

UTF-8?

Glib::locale_to_utf8(std::string);

Apollon

Artchi schrieb:

Hier im Forum bringt das rum geheule absolut nichts.

Doch. Manchmal einen gewissen Unterhaltungswert.

std::transform( test.begin(), test.end(), test.begin(),
        std::bind1st( std::mem_fun( &std::ctype< wchar_t >::tolower ), &std::use_facet< std::ctype< wchar_t > >( std::locale() ) ) );

Rofl. So ein widerlicher Code für so ne triviale Sachen. Gott bin ich froh in der Arbeit .NET & C# benutzen zu dürfen.

Mr. N

std::wtf::omg:cryptic schrieb:

std::transform( test.begin(), test.end(), test.begin(),
        std::bind1st( std::mem_fun( &std::ctype< wchar_t >::tolower ), &std::use_facet< std::ctype< wchar_t > >( std::locale() ) ) );
Rofl. So ein widerlicher Code für so ne triviale Sachen. Gott bin ich froh in der Arbeit .NET & C# benutzen zu dürfen.

Wie wärs damit?

boost::algorithm::to_lower(test);

(Warum kann ich nicht widerstehen und muss reagieren?)

Das is doch gerade das lustige, dass ich für ganz normale Standardsachen eines Entwicklers in C++ oftmals nur 2 Möglichkeiten habe:

es selber saugrausig hinfrickeln
ne externe Lib nehmen

Beides alles andere als eine elegante Lösung.

Artchi

std::wtf::omg::cryptic schrieb:

Das is doch gerade das lustige, dass ich für ganz normale Standardsachen eines Entwicklers in C++ oftmals nur 2 Möglichkeiten habe:

es selber saugrausig hinfrickeln

ne externe Lib nehmen

Beides alles andere als eine elegante Lösung.

Dann benutze kein C++ sondern eine elegantere Sprache.

Mr. N

std::wtf::omg::cryptic schrieb:

Das is doch gerade das lustige, dass ich für ganz normale Standardsachen eines Entwicklers in C++ oftmals nur 2 Möglichkeiten habe:

es selber saugrausig hinfrickeln

ne externe Lib nehmen

Beides alles andere als eine elegante Lösung.

Davon abgesehen dass man Boost nicht als "externe Lib" bezeichnen kann hast du die dritte Möglichkeit vergessen:

for (std::size_t i = 0; i < test.size(); ++i)
  test[i] = std::tolower(test[i]);

//oder

for (std::string::iterator it = test.begin(); it != test.end(); ++it)
  *it = std::tolower(*it);

For-Schleife.

Und die vierte:

char safe_tolower(char c) {
  return std::tolower(c);
}

std::transform(test.begin(), test.end(), test.begin(), &safe_tolower);

std::wtf::omg::cryptic schrieb:

Das is doch gerade das lustige, dass ich für ganz normale Standardsachen eines Entwicklers in C++ oftmals nur 2 Möglichkeiten habe:

es selber saugrausig hinfrickeln

ne externe Lib nehmen

Beides alles andere als eine elegante Lösung.

Wo liegt das Problem bei 2)? Nur weil es eine externe Lib ist, ist es doch nicht unelegant. Zumal boost:: ja mittlerweile eh sowas wie eine inoffizielle C++-Standardlib ist. Ob ich mich nun in eine externe Lib oder in eine neue, interne Lib einlesen muss ist doch Jacke wie Hose.