Warum hat C++ so eine aufwendige Syntax?
-
DEvent schrieb:
Btw, ich krieg von diesen Einzeilern Augenkrebs, bin ich da die Ausnahme? (Also dieses jeden Satz einzeln in reinzumachen, und dann mit einem Einzeiler darauf zu antworten)
Geht mir auch so.
Uppps! Ist wieder passiert. Sorry.
-
"Javaisten verstehen den Standard als Vereinigungs- und C++er als Schnittmenge [über alle Plattformen] aller nützlichen Dinge.", meinte gerade meine Kollegin.
Gruß,
Simon2.
-
[quote="DEvent"]Btw, ich krieg von diesen Einzeilern Augenkrebs, bin ich da die Ausnahme? (Also dieses jeden Satz einzeln in
reinzumachen, und dann mit einem Einzeiler darauf zu antworten)
Sorry, aber manchmal geht es nicht anders - oder wäre es dir lieber, ich würde erst den Zielbeitrag zitieren und dann meine Antworten drunterschreiben - und jeder darf sich dann selber aussuchen, welche Antwort sich worauf bezieht?
@Simon: Eine gute Zusammenfassung für unser derzeitiges Dilemma
-
CStoll schrieb:
...
@Simon: Eine gute Zusammenfassung für unser derzeitiges DilemmaDas freut sie ... und sie lässt fragen, ob Du noch zu haben wärst.
Gruß,
Simon2.
-
lol
-
dsfdfg schrieb:
aber manche stellen es hier ja quasi fast schon als "ideale" Plattform für Webanwendungen dar und das ist einfach nicht wahr.
OMG... in jedem 2. Post betone ich, dass ich in C++ keine 08/15 Webanwendung schreiben würde. Ich habe von Anfang an diverse Nischen angesprochen.
Also lassen wir es einfach ruhen. Manche Leute wollen nicht verstehen
Jester schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Jester schrieb:
Geeignet impliziert für mich die Wertung: "Das kann man damit gut machen". Bist Du dieser Meinung?
Die Frage ist: für was?
Muß ich das jetzt wissen? Du schriebst doch für Webentwicklung.
Wenn du Trollen willst: nein.
Wenn du nicht Trollen willst: dann solltest du wissen das ein Tool ein Anwendungsgebiet braucht.
-
Shade Of Mine schrieb:
Jester schrieb:
Muß ich das jetzt wissen? Du schriebst doch für Webentwicklung.
Wenn du Trollen willst: nein.
Wenn du nicht Trollen willst: dann solltest du wissen das ein Tool ein Anwendungsgebiet braucht.Also als Troll beschimpfen lasse ich mich von Dir hier nicht. Wenn Du es nicht gebacken kriegst das zu schreiben was Du meinst ist das sicherlich nicht meine Schuld.
-
gurkenesser schrieb:
a) ich glaube mal was der unterschied nur sagen wollte war, dass es 'einen' standard für c++ gui toolkits geben sollte. weder dass er *in* den *c++ standard* einfließen sollte noch dass gui toolkits dadurch ersetzt werden sollen. sie sollen lediglich eine gemeinsame schnittstelle zur verfügung stellen damit man nicht immer neue APIs für die verschiedenen toolkits lernen muss. wem das beispiel mit einem gui toolkit zu abwegig ist kann es auch auf jede art von anderen libraries beziehen (zum beispiel unterschieds persistence api)
Aber eine API spiegelt doch bereits die Eigenheiten eines Systems sehr stark wieder. Selbst wenn man dann eine gemeinsame API hat, muss man für unterschiedliche Systeme immer noch die Oberfläche neu schreiben.
Ich glaube also nicht, dass das so einen großen Mehrwert bringt. Das einarbeiten in eine neue API dauert ja nicht so lange, wenn man die Grundlegenden Konzepte schon kennt.
b) ah gleich kommt die große swing-keule. trotzdem ein wunder dann, dass swing das meistgenutzte gui toolkit ist (naja leider gilt die studie nur für nordamerika, aber wenn man indien hinzuziehen würde säh das ergebnis wohl noch eindeutiger aus :D)
Naja, die Studie kann ich nicht einsehen.
Wobei man natürlich zwischen Firmeninternen-Anwendungen/Spezial-Anwendungen und Anwendungen die an Endbenutzer verkauft werden unterscheiden muss. Bei Firmeninternen-Anwendungen werden die End-User dazu gezwungen und machen eh eine Schulung oder Einführung. Da ist Endbenutzer-Kompatibilität kein überwiegendes Verkaufskriterium. Bei Anwendungen die direkt an Endbenutzer verkauft werden, sind die Anforderungen an die GUI wesentlich kritischer. Probleme in der Handhabung bedeutet nämlich, dass der Kunde lieber das Produkt deines Konkurrenten kauft.
Und in dem Bereich der Software, die für die Vermarktung an Endanwender bestimmt ist, dürfte Swing nach meiner Erfahrung eher eine extrem geringe Position einnehmen.
Simon2 schrieb:
"Javaisten verstehen den Standard als Vereinigungs- und C++er als Schnittmenge [über alle Plattformen] aller nützlichen Dinge.", meinte gerade meine Kollegin.
-
Jester schrieb:
Also als Troll beschimpfen lasse ich mich von Dir hier nicht. Wenn Du es nicht gebacken kriegst das zu schreiben was Du meinst ist das sicherlich nicht meine Schuld.
Ich habe wunderbar nach der Frage "für was?" Die Antwort für eine Menge Fälle gegeben. Und das ist der Punkt: ich habe deine Frage beantwortet - du hast es ignoriert und im Prinzip mit einem "ist mir doch egal", geantwortet. Nun sag mir, wie soll ich mir da vorkommen?
Und ich traue dir eigentlich wirklich zu zu wissen dass zu sagen: "X ist für Webentwicklung" ein sehr zweischneidiger Satz ist. Denn es gibt eben ein sehr großes Feld an Anwendungen. Die Frage für was speziell sollte bei jedem Tool eigentlich immer gestellt werden.
Oder denkst du "Schraubenzieher ist gut um Schrauben loszuschrauben". Ergo nimmst du immer einen kleinen Kreuzschlitzschraubenzieher egal was für Schrauben du hast?".
Genau das ist der Punkt. Wenn ich dann Frage: für welche Anwendungen soll ich den Schraubenzieher praktisch finden - und als Antwort kommt "frag mich nicht", dann hat die Diskussion einen Inhaltswert von 0.
Du weißt aber sehr genau, dass ein Schraubenzieher nur für passende Schrauben einsetzbar ist und die Frage "passt der Schraubenzieher wirklich" somit nur im Bezug auf eine definierte Menge an Schrauben gültigkeit besitzt.
Und dieser Post wieder: er ignoriert wieder die Punkte die mein letzter Post gebracht hat. Sorry, aber sehr konstruktiv waren diese 2 letzten Beiträge nicht.
-
Shade Of Mine schrieb:
Ich habe wunderbar nach der Frage "für was?" Die Antwort für eine Menge Fälle gegeben. Und das ist der Punkt: ich habe deine Frage beantwortet - du hast es ignoriert und im Prinzip mit einem "ist mir doch egal", geantwortet. Nun sag mir, wie soll ich mir da vorkommen?
moment mal, du kannst nicht in der mitte anfangen und dann schlüsse nach vorne und hinten ziehen... daher nehme ich das folgende Mal als Aufhänger um den Bogen zum Beginn zu schlagen:
Und ich traue dir eigentlich wirklich zu zu wissen dass zu sagen: "X ist für Webentwicklung" ein sehr zweischneidiger Satz ist.
Ja, das ist richtig. Allerdings warst Du es, der eine solche Aussage getätigt hat. Ich habe lediglich konkret nachgefragt, ob Du das was Du da schreibst wirklich ernst meinst. (Das sollte Dich eigentlich nicht zu sehr wundern, immerhin räumst Du ein, dass ja völlig klar sein muß, dass man da differenzieren muß -- was natürlich die Frage offen lässt, warum Du's dann trotzdem so hinschreibst)
Jedenfalls antwortest Du mir mit einer Gegenfrage und erklärst mir dass man da ja differenzieren müsse.
Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Du sagst "C++ ist für Webentwicklung geeignet". Ich frage nach ob das wirklich genau so meinst und Du sagst "Die Frage ist für was?". Leitest also die Frage, worüber Du denn nun vorher ne Aussage getätigt hast (so wie's da steht den eigentlich den gesamten bereich Webentwicklung) an mich weiter. Da wird man sich wohl mal wundern dürfen, ob man vielleicht was verpasst hat -- woher soll ich denn nun plötzlich wissen was Du im Sinn hattest? Und wenn Dich das Frage bezeichnest Du mich als Troll (was natürlich überaus konstruktiv ist(!)).
-
Jester schrieb:
Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Du sagst "C++ ist für Webentwicklung geeignet". Ich frage nach ob das wirklich genau so meinst und Du sagst "Die Frage ist für was?". Leitest also die Frage, worüber Du denn nun vorher ne Aussage getätigt hast (so wie's da steht den eigentlich den gesamten bereich Webentwicklung) an mich weiter. Da wird man sich wohl mal wundern dürfen, ob man vielleicht was verpasst hat -- woher soll ich denn nun plötzlich wissen was Du im Sinn hattest? Und wenn Dich das Frage bezeichnest Du mich als Troll (was natürlich überaus konstruktiv ist(!)).
bring' ihn nicht so in bedrängnis, sonst schliesst er noch den thread...
-
Jester schrieb:
Ja, das ist richtig. Allerdings warst Du es, der eine solche Aussage getätigt hat. Ich habe lediglich konkret nachgefragt, ob Du das was Du da schreibst wirklich ernst meinst.
Absolut legitime Frage und ich habe klar und deutlich geantwortet, oder?
Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Du sagst "C++ ist für Webentwicklung geeignet". Ich frage nach ob das wirklich genau so meinst und Du sagst "Die Frage ist für was?". Leitest also die Frage, worüber Du denn nun vorher ne Aussage getätigt hast (so wie's da steht den eigentlich den gesamten bereich Webentwicklung) an mich weiter. Da wird man sich wohl mal wundern dürfen, ob man vielleicht was verpasst hat -- woher soll ich denn nun plötzlich wissen was Du im Sinn hattest? Und wenn Dich das Frage bezeichnest Du mich als Troll (was natürlich überaus konstruktiv ist(!)).
Ich habe die ganze Zeit von Nischen Situationen gesprochen. Ich habe mehrmals betont dass ich C++ nicht für 08/15 Sachen verwenden würde.
Ich habe mehrmals erwähnt dass C++ da ist, wenn die Situation es erfordert. Weil es eben die Tools bietet einzuspringen wenn es sinnvoll erscheint.
Ich habe nie gesagt C++ wäre besser als bestehende Systeme. Ich habe da garnicht erst gewertet was besser ist - lediglich gesagt dass es möglich ist vernünftige Webanwendungen mit C++ zu schreiben und dazu Beispiele gebracht.
Auf deine legitime Frage ob ich das auch wirklich denke, aber ich erkannt dass einige Leute hier scheinbar etwas falsch auffassen. Deshalb habe ich in dem Post explizit noch einmal den Unterschied herausgestellt auf den ich die ganze Zeit wert gelegt habe (uU aber schlecht formuliert oder was auch immer - jedenfalls schien es nicht klar rüber zu kommen was ich sagen wollte):
C++ kann man verwenden wenn es Sinn macht. Anders als zB Assembler wo die kompletten Tools fehlen würden. Die Tools für C++ sind vorhanden. Wann es nun speziell Sinn macht C++ zu verwenden habe ich dann explizit nochmal herausgestellt:
wie würde man eine schöne COM serverseitige Anbindung machen? Möglicherweise über ASP aber C++ würde eben gewisse Vorteile bei der COM Behandlung bieten. Einen embedded Webserver bietet zB witty an - das kann praktisch sein wenn man eben keinen vollwertigen Apachen braucht und nicht die Kosten komplexer Zope Server zahlen will.Also: was genau ist dir jetzt noch unklar?
Deine Frage ob ich wirklich so denke sollte damit beantwortet sein, oder? Wenn nicht, bitte dann frag nach.
-
Jester schrieb:
Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Du sagst "C++ ist für Webentwicklung geeignet".
Er hat doch gesagt, dass er in einem Webentwicklungsprojekt aus gewissen Gründen lieber C++ als das verwendete PHP (?) eingesetzt hätte. Dass er gesagt hat, dass C++ die beste Sprache für Webentwicklung oder auch nur für jedes Webentwicklungsprojekt geeignet wäre, kann ich nicht finden.
-
Mr. N schrieb:
Dass er gesagt hat, dass C++ die beste Sprache für Webentwicklung oder auch nur für jedes Webentwicklungsprojekt geeignet wäre, kann ich nicht finden.
Das habe ich ja auch nirgendwas behauptet.
Oder kannst Du das finden?shade: ne, ist soweit klar, und eigentlich auch der grund warum ich auf den rest des postings nicht weiter eingegangen bin. Du hast genauer gesagt was Du mit der Aussage "C++ ist für Webentwicklung geeignet" eigentlich gemeint hast, also war das für mich erledigt. Ich habe mich lediglich über die Gegenfrage gewundert.
-
Mal ein bisschen Kritik am Threadverlauf:
Modwars... Die Javaentwickler schlagen zurück.
-
Jester schrieb:
Mr. N schrieb:
Dass er gesagt hat, dass C++ die beste Sprache für Webentwicklung oder auch nur für jedes Webentwicklungsprojekt geeignet wäre, kann ich nicht finden.
Das habe ich ja auch nirgendwas behauptet.
Oder kannst Du das finden?Äh ja?
hier bitte sehr schrieb:
Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Du sagst "C++ ist für Webentwicklung geeignet".
-
Kannst Du vielleicht den nächsten Satz noch mitdazulesen? Ich beschreibe da einen Verlauf. Und kritisiere diesen. Ich kritisiere nicht die Aussage an sich.
Ah, moment, das war jetzt zu kompliziert, weil ich Punkte dazwischen gemacht habe und daher nicht mehr erkenntlich ist, dass ich über mehrere Sätze hinweg einen Zusammenhang beschreibe, daher nochmal ohne Punkte: Kannst Du vielleicht den nächsten Satz noch mitdazulesen, ich beschreibe da einen Verlauf und kritisiere diesen, ich kritisiere nicht die Aussage an sich.
-
Jester schrieb:
Kannst Du vielleicht den nächsten Satz noch mitdazulesen? Ich beschreibe da einen Verlauf. Und kritisiere diesen. Ich kritisiere nicht die Aussage an sich.
Ah, moment, das war jetzt zu kompliziert, weil ich Punkte dazwischen gemacht habe und daher nicht mehr erkenntlich ist, dass ich über mehrere Sätze hinweg einen Zusammenhang beschreibe, daher nochmal ohne Punkte: Kannst Du vielleicht den nächsten Satz noch mitdazulesen, ich beschreibe da einen Verlauf und kritisiere diesen, ich kritisiere nicht die Aussage an sich.
Nochmal:
Jester schrieb:
[Shade Of Mine sagt] "C++ ist für Webentwicklung geeignet".
ist bezogen auf diese Aussage nicht unterschiedlich von
Jester schrieb:
Du [wieder Shade Of Mine] sagst "C++ ist für Webentwicklung geeignet". Ich frage nach ob das wirklich genau so meinst und Du sagst "Die Frage ist für was?".
Und "Du sagst, C++ ist für Webentwicklung geeignet" ist doch das selbe wie "Du sagst, C++ ist im Allgemeinen für Webentwicklung geeignet." Zumindest kam das so rüber.
Du kannst mich natürlich gerne beleidigen, "wir wissen ja beide, dass ich nicht der hellste bin", aber dass du dich undeutlich ausgedrückt hast kannst du nicht verleugnen.
-
Ja und? Du sollst Dir nicht die Aussage auf der Zunge zergehen lassen, sondern die Tatsache dass er mich auf die Frage hin was er denn damit konkret meine, fragt was ich denn konkret meine...
Das mag für jemanden, der Gedankengänge nicht über ganze Absätze, sondern nur von Punkt zu Punkt verfolgen kann natürlich unklar sein.
-
Jester schrieb:
Das mag für jemanden, der Gedankengänge nicht über ganze Absätze, sondern nur von Punkt zu Punkt verfolgen kann natürlich unklar sein.
Danke.