Schutz vor veränderung

LowFly

ich denke es wäre an der zeit das du dir mal ein Tutorial für anfänger durchliest.

http://www.onlinetutorials.de/cpp-index.htm

ansonsten würd ich mir mal die schlüßelwörter proteced bzw. private anschauen und über deren bedeutung nachdenken

LowFly schrieb:

ansonsten würd ich mir mal die schlüßelwörter proteced bzw. private anschauen und über deren bedeutung nachdenken

Erkläre mir das doch eben mal kurz.

LowFly schrieb:

ich denke es wäre an der zeit das du dir mal ein Tutorial für anfänger durchliest.

http://www.onlinetutorials.de/cpp-index.htm

ansonsten würd ich mir mal die schlüßelwörter proteced bzw. private anschauen und über deren bedeutung nachdenken

Erklär uns das doch mal LowFly.

Swordfish

#include <iostream>

class foo_t {

    private:

        int m_bar;

    public:

        const int& bar;

        foo_t( ) : m_bar( 0 ), bar( m_bar ) { };
        do_something( ) { m_bar = 42; };
};

int main( ) {

    foo_t foo;

    std::cout << "foo.bar: " << foo.bar;

    foo.do_something( );

    std::cout << "\nfoo.bar: " << foo.bar << std::endl;
}

greetz, Swordfish

registrier dich doch erst mal DU könig der hirnlosen

LowFly

und was soll ich euch zwe da erklären????

wenn ihr euch nicht im klaren seit was proteced bzw. private bedeutet solltet ihr nochmal die schulbank drücken.

mehr erklären kann ich dazu nicht

Black Shadow

LowFly schrieb:

wenn ihr euch nicht im klaren seit was proteced bzw. private bedeutet solltet ihr nochmal die schulbank drücken.

jetzt schreibst du schon im 2. Post "proteced". Also das kenn ich nun wirklihc nicht!
Wenn du protected meinst: wo soll nun konkret der Unterschied auf sprachlicher Ebene zwischen "geschützt" und "privat" sein? Ich denke nicht dass sich das 1:1 auf Klassen übertragen lässt. Warum soll eine abgeleitete Klasse einen "geschützten" Wert ändern dürfen? Ich dachte der ist geschützt?! Du siehst es ist nicht eindeutig. Die Frage ist also nicht unberechtigt.

LowFly

ohh wie ich diese korinthen kacker liebe zieh dich halt an dem schreibfehler hoch.
aber wie heist es so schön wer im glashaus sitzt sollte nicht mit steinen werfen

Black Shadow schrieb:

Also das kenn ich nun wirklihc nicht

auch ist klar im vorteil wer lesen kann, ich hab NIE behauptet das
ein geschützter wert geändert werden darf/soll??

da frag doch lieber mal
Doug_HH

Black Shadow

LowFly schrieb:

ohh wie ich diese korinthen kacker liebe zieh dich halt an dem schreibfehler hoch.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Ich habe das nur angesprochen, weil du bereits in zwei Postings dieses Wort auf die selbe Weise falsch geschrieben hast. Das soll kein Vorwurf sein, sondern nur ein Hinweis, falls du wirklich das Wort bzw. dessen Schreibweise nicht kennst. Deine Reaktion ist ergo unangebracht.

aber wie heist es so schön wer im glashaus sitzt sollte nicht mit steinen werfen

Das wort "wirklich" ist kein Schlüsselwort in meinem Posting. Bei deinen Beiträgen dreht es sich aber konkret um die Begriffe "protected" und "private". Du vergleichst Äpfel mit Glühbirnen. Würde der Threadersteller nämlich nach "proteced" suchen, hätte er ein Problem.

auch ist klar im vorteil wer lesen kann, ich hab NIE behauptet das
ein geschützter wert geändert werden darf/soll??

Habe ich etwa behauptet dass du das gesagt hast? Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Und natürlich muss es erlaubt sein, eine Variable, die im protected-Bereich deklariert ist, irgendwo zu verändern. Mehr noch: Wenn protected, dann erlaubt man ja explizit, dass sie in abgeleiteten Klassen verändert werden darf!
Wenn du mein Posting aufmerksam gelesen hättest, dann wäre dir vielleicht klar geworden, dass ich lediglich der Meinung bin, dass die englische Bedeutungen der Wörter protected und private nicht automatisch die zutreffende Bedeutung im C++-Kontext suggerieren. Deshalb ist es Schwachsinn wie du zu behaupten:

wenn ihr euch nicht im klaren seit was proteced bzw. private bedeutet solltet ihr nochmal die schulbank drücken.

MfG

LowFly

bist du bald vertig mit dem korinthen kacken.

Black Shadow schrieb:

Wenn du protected meinst: wo soll nun konkret der Unterschied auf sprachlicher Ebene zwischen "geschützt" und "privat" sein. Ich denke nicht dass sich das 1:1 auf Klassen übertragen lässt

wo bitte sind wir hier das man dies zur diskusion machen könnte. ich glaube kaum das man die sprachliche ebene mit einbeziehen kann wenn es um programmiertechnische dinge geht. ferner haben schlüßelwörter ihre feste bedeutung und können nicht einfach mal so auf die sprachliche ebene übertragen werden. zu guter letzt sind wir hier in einem programmier forum also was willst du.

das ich protected 2 mal falsch geschrieben hab ist reiner zufall und hat nichts damit zu tun das ich nicht wüste wie man es schreibt o. mir über deren bedeutung im unklaren wäre.

Black Shadow schrieb:

Habe ich etwa behauptet dass du das gesagt hast? ....

ja hast du, denn du sprichst mich direckt an

Black Shadow schrieb:

Warum soll eine abgeleitete Klasse einen "geschützten" Wert ändern dürfen? Ich dachte der ist geschützt?! Du siehst es ist nicht eindeutig. Die Frage ist also nicht unberechtigt.

ferner läst du hier echt tief blicken denn

Black Shadow schrieb:

Warum soll eine abgeleitete Klasse einen "geschützten" Wert ändern dürfen? Ich dachte der ist geschützt?!.......
Und natürlich muss es erlaubt sein, eine Variable, die im protected-Bereich deklariert ist, irgendwo zu verändern. Mehr noch: Wenn protected, dann erlaubt man ja explizit, dass sie in abgeleiteten Klassen verändert werden darf!

Black Shadow schrieb:

Deine Reaktion ist ergo unangebracht

zieh dich mal an deiner eigenene nase mein lieber. der einzigste der hier unbedacht handelt und spitzfindigkeiten betreibt bist du.

gosha16

Ohhhh wie ich es liebe wenn sie wie die Marder übereinander herfallen *scnr*

Hallo LowFly,

also Deine Art ist wirklich voll daneben.
Ich bin voll und ganz auf der Seite von Black Shadow.
Wahrscheinlich weißt Du noch nicht einmal, worin der Unterschied der 3 Schlüsselwörter besteht.
Du gibst mir den Tipp nochmals die Schulbank zu drücken.
Deine Rechtschreibung außer acht gelassen.
Meine Frage war unter anderem…
Wenn ich Dich richtig verstanden habe?
Und Du gehst gleich ab wie Schmitz-Katze.
Aber bis langem hast Du uns (mir) noch nicht erklärt, worin der Unterschied nun besteht.
Ich gehe mal davon aus, dass Du den Unterschied selber nicht weißt.
Aber Angriff ist ja die beste Verteidigung.
Und auf solche Kommentare wie, guck in die MSDN, zeigen mir nur, dass derjenige absolut null Plan hat.
Jeder der hier im Forum unterwegs ist, hat auf sicher zuvor in die MSDN geguckt.
Dann werde ich Dir alleine LowFly jetzt den Unterschied erklären, so wie ich ihn auf der Schulbank gelernt habe, auf die Du mich, sicher nicht schicken kannst.
Mach Deinem Nick mal die Ehre und nimm ihn in Zukunft wörtlich.

Mit protected vereinbaren Sie geschützte Attribute und Methoden, auf die nur von der Klasse selbst und von abgeleiteten Klassen aus zugegriffen werden kann.
Alle anderen Klassen haben keinen Zugriff auf geschützte Elemente. Die Vereinbarung als protected ist damit ein Mittelweg zwischen den Sichtbarkeiten private und public.

Wobei der Begriff "geschützte" (extra für Dich LowFly), nicht den Schreibschutz des Attributes oder der Methode wiederspiegelt.

Gruß Doug_HH

Danke an Alle, außer an LowFly :p

LowFly

@Doug_HH
was bist denn du für Troll
wenn du streit suchst geh woanderst hin. ich hab dich zu keiner zeit persönlich angesprochen.

allenfals mal auf dein zitat verwiesen.

Ach nein ?!

LowFly schrieb:

ich denke es wäre an der zeit das du dir mal ein Tutorial für anfänger durchliest.

http://www.onlinetutorials.de/cpp-index.htm

ansonsten würd ich mir mal die schlüßelwörter proteced bzw. private anschauen und über deren bedeutung nachdenken

Ich suche auf sicher keinen Streit.
Kriege meine Zeit auch anders rum.
Wir sind hier alle im Forum um Hilfe von anderen Usern zubekommen, aber auch Hilfe zugeben.
Und der Kommentar von Dir im Zitat, ist schlicht und einfach Müll.

Gruß Doug_HH

P.S. Und nun denk mal drüber nach, ob wir Script-Styler in irgendeiner Form geholfen haben.
Ich glaube nämlich nicht.
Der braucht erstmal 3 Tage um den ganzen Käse hier durchzulesen.

LowFly

müll den leute wie du und Black Shadow verzapfen indem sie sich an sachen aufziehen die nicht einmal erwähnenswert wert sind.

und Script-Styler wurde in den ersten zwei posts geholfen, und wenn er mit protected & private nix anzufangen weis ist es nunmal an der zeit sich hinzusetzen und ein tutorial zu studieren. als hier blödsinnige fragen zu stellen.

und jetzt troll dich.

Ag3nt

Ich misch mich da ungern ein aber als erstet solltet ihr wirklich mal die MSDN ( http://msdn2.microsoft.com/de-de/default.aspx ) zu euren Favoriten hinzufügen. Auch wenn die Erklärungen meist unter aller Sau sind findet man immerhin die richtigen Argumente für die gesuchten Funktionen

Und nun zu Private, Protected und Public:

private-Modifizierer
-> Sichtbarkeitsmodifizierer, der einen Klassenmember nur für Member derselben Klasse sichtbar macht.
Link: http://msdn.microsoft.com/library/DEU/jscript7/html/jsrefprivateattribute.asp

protected-Modifizierer
-> Sichtbarkeitsmodifizierer, der einen Klassen- oder Schnittstellenmember nur für die aktuelle Schnittstelle oder Klasse und für Klassen sichtbar macht, die von der aktuellen Klasse abgeleitet sind.
Link: http://msdn.microsoft.com/library/DEU/jscript7/html/jsrefprotectedattribute.asp

public-Modifizierer
-> Sichtbarkeitsmodifizierer, der Member einer Klasse oder Schnittstelle für den gesamten Code sichtbar macht, der auf die Klasse oder Schnittstelle zugreifen kann.
Link: http://msdn.microsoft.com/library/DEU/jscript7/html/jsrefpublicattribure.asp

So und nun einen schönen Wochenanfang. Damit müsste das Thema doch geklärt sein und kann geclosed werden

CodeFinder

Was ein Gemetzel ... naja ich halt mich da raus und die eigentliche Frage sollte ja, seltsamerweise ( ) nun geklärt sein...allerdings noch:

Doug_HH schrieb:

Und auf solche Kommentare wie, guck in die MSDN, zeigen mir nur, dass derjenige absolut null Plan hat.
Jeder der hier im Forum unterwegs ist, hat auf sicher zuvor in die MSDN geguckt.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig.

LowFly schrieb:

ich denke es wäre an der zeit das du dir mal ein Tutorial für anfänger durchliest.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig.

Black Shadow

LowFly schrieb:

ferner haben schlüßelwörter ihre feste bedeutung und können nicht einfach mal so auf die sprachliche ebene übertragen werden.

Nicht mehr und nicht weniger habe ich dargelegt
Dann lassen wir es doch einfach bei einem Missverständnis.

MfG

Du LowFly.

Ich möchte nicht Deinen Bildungsstand geschenkt haben.
Du widersprichst Dich ja 5 x im eigenem Satz.
Ließ Dir mal Deine Beiträge selber durch.
Und wenn ich Du wäre, würde ich lachend in die Kreissäge laufen.