Die armen Leute...
-
Ladilu schrieb:
Das sind Kindesmisshandlung und Vernachlässigung auch.
Ja, wenn es passiert.
Ladilu schrieb:
Und frei sind wir schon lange nicht mehr... .
Und das heißt jetzt was genau?
Ladilu schrieb:
Doktor Prokt schrieb:
Glaubst du, Neigungen zu sozialem Engagement, sportlichen Leistungen, Vorstrafen (:D), etc. sind genetisch bedingt?
Es gibt eine genetische Disposition dafür.
[citation needed]
Ladilu schrieb:
Der größere Effekt wird allerdings durch die professionelle Erziehung erreicht.
Definiere "professionelle Erziehung".
-
Undertaker schrieb:
rüdiger schrieb:
Natürlich kommt es auf die Eltern an. Das ist doch der springende Punkt. Wenn diese Vollversorgt werden, dann lernen das auch die Kinder.
ich weiss nicht, was du unter vollversorgt verstehst, aber sozialhilfe o.ä. reicht wirklich nur für das nötigste. und wenn die kids erstmal mitkriegen, wie gut es anderen geht "der rüdiger hat'n mountain bike und 'ne fette playstation, ich hab' nur einen gebrauchten gameboy und muss zu fuss gehen", dann dürfte das schon ein ansporn sein, nicht so zu werden wie die eltern...
Ich rede ja auch nicht von dem normalen Sozialhilfe Empfänger. Mit "Vollversorgt" meine ich Leute, die wie in dem geschilderten Fall, komplett von Ämtern betreut werden.
Die Verantwortung für die Zeugung und Erziehung der Kinder sollte vollständig von den Eltern auf den Staat übergehen.
NEEEIN!!!
-
Ladilu schrieb:
Die Verantwortung für die Zeugung und Erziehung der Kinder sollte vollständig von den Eltern auf den Staat übergehen.
... und noch mehr bullshit ...du hast da echt was verpasst
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensborn
-
Undertaker schrieb:
Ladilu schrieb:
Die Verantwortung für die Zeugung und Erziehung der Kinder sollte vollständig von den Eltern auf den Staat übergehen.
... und noch mehr bullshit ...du hast da echt was verpasst
--> http://de.wikipedia.org/wiki/LebensbornI call Godwin's Law.
-
SideWinder schrieb:
Professionelle Erziehung - wer bestimmt was professionell ist?
Professionelle Erziehung durch pädagogisch geschultes Personal, um zu verhindern, dass dumme und inkompetente Eltern ihre Kinder zerstören.
SideWinder schrieb:
Du hast doch einen Schaden.
...
SideWinder schrieb:
1. Ich kann machen was ich will.
Nein.
SideWinder schrieb:
2. Wenn ich durch meine Freiheit andere grob einschränke, schafft man Regeln und versucht dabei einen möglichst guten Konsens zu erzielen (z.B. durch Demokratie)
Und nun?
SideWinder schrieb:
3. Nix. Und wer mir vorschreibt wie ich mich zu verhalten habe, was ich anzuziehen habe, wie ich meine Kinder zu erziehen habe, wann ich auf der Straße wie schnell fahren soll, wann ich welche Drogen nehmen darf, wann ich im Kopfstand schlafen darf, wann ich telefoniere, wann ich im Internet welche Seiten aufrufe, wann ich wie und wo arbeite geht absolut niemanden etwas an.
Vieles davon ist schon massiv eingeschränkt. Was willst du dagegen tuen?
Dass das von mir skizzierte Szenario auf wenig Gegenliebe stoßen würde, war mir übrigens klar. Das Thema ist eben emotional besetzt - aber wie sollte ein alternativer Gesellschaftsentwurf aussehen, der dieses Problem (Verwahrlosung) behebt?
-
Undertaker schrieb:
Ladilu schrieb:
Die Verantwortung für die Zeugung und Erziehung der Kinder sollte vollständig von den Eltern auf den Staat übergehen.
... und noch mehr bullshit ...du hast da echt was verpasst
--> http://de.wikipedia.org/wiki/LebensbornWow, die Nazikeule... .
-
rüdiger schrieb:
Die Verantwortung für die Zeugung und Erziehung der Kinder sollte vollständig von den Eltern auf den Staat übergehen.
NEEEIN!!!
Was sind die Alternativen?
-
Ladilu schrieb:
Wow, die Nazikeule... .
mal angenommen, es wären nicht die nazis gewesen, die sowas gemacht hätten (denn nazikram ist immer schlecht). würde es dir dann nicht zusagen? es gibt da einige dinge, die sich mit deinem posting decken...
-
"Professionelle Erziehung" ist ziemlich überbewertet. Ich zitiere mal aus Freakonomics von Levitt und Dubner, aus dem Aufsatz über Erziehung. Es werden Zusammenhänge zwischen allen möglichen Faktoren und den Schulnoten untersucht, auf Basis von 20000 Kindern, die über den Zeitraum Kindergarten bis fünftes Schuljahr beobachtet wurden (Early Childhood Longitudinal Study ECLS).
-- Zitat Anfang --
Nach den ECLS-Daten haben acht dieser Faktoren eine starke -- positive oder negative -- Korrelation mit den Schulleistungen. Die anderen acht scheinen keine Rolle zu spielen. Raten Sie einmal, um welche der Faktoren es sich jeweils handelt.
1. Das Kind hat hoch gebildete Eltern.
2. Die Familie des Kindes ist intakt.
3. Die Eltern des Kindes haben einen hohen sozioökonomischen Status.
4. Die Eltern des Kindes sind kürzlich in eine bessere Nachbarschaft gezogen.
5. Die Mutter des Kindes war 30 Jahre oder älter, als sie ihr erstes Kind zur Welt brachte.
6. Die Mutter war in den ersten Lebensjahren des Kindes nicht erwärbsfähig.
7. Das Kind hatte niedriges Geburtsgewicht.
8. Das Kind hat an einem Programm zur Frühförderung teilgenommen.
9. Die Eltern des Kindes sprechen zu Hause Englisch (Anm: das ist natürlich eine Übersetzung)
10. Die Eltern gehen mit dem Kind regelmäßig in Museen.
11. Das Kind ist adoptiert.
12. Das Kind wird regelmäßig geschlagen.
13. Die Eltern des Kindes engagieren sich in der PTA (Anm: Parent-Teacher-Assoziation)
14. Das Kind verbringt viel Zeit vor dem Fernseher.
15. Das Kind hat viele Bücher.
16. Die Eltern lesen ihrem Kind fast täglich vor.Hier nun die acht Faktoren mit einer starken Korrelation zu den Schulleistungen:
(1,3,5,7,9,11,13,15)[...langer Cut...]
Wenn man die Verallgemeinerung etwas übertreibt, könnte man sagen, daß die erste Liste (Anm: starke Korrelation) beschreibt, was oder wie Eltern /sind/, während die zweite beschreibt, was Eltern /tun/. Eltern, die gut ausgebildet, erfolgreich und gesund sind, haben meist Kinder, die mit besseren Schulleistungen glänzen; aber es scheint dabei keine Rolle zu spielen, ob ein Kind durch Museen gezerrt wird, ob es Prügel bekommt, in die Frühförderung geschickt wird, ob man ihm häufig vorliest oder es vor den Fernseher setzt.
Für Eltern -- und Erziehungsexperten --, die sich zwanghaft an irgendwelche Erziehungstechniken klammer, mag das ernüchternd sein. Tatsache ist, daß solche Techniken offenbar stark überbewertet werden.
-- Zitat Ende --
-
minhen schrieb:
Ladilu schrieb:
Die so gezeugten Kinder wachsen in kleinen Gruppen Gleichaltriger auf, die jeweils von ein oder zwei professionellen Erziehern betreut werden, die die Kinder bis zu ihrer Volljährigkeit begleiten.
Was wird dadurch erreicht?
- Die Gefahr, dass Kinder misshandelt/missbraucht werden, wird minimiert.Die zwei professionelle Erzieher sind ja wohl als Elternersatz gedacht. Und da hast du schon das Problem. Die Wahrscheinlichkeit von Kindesmisshandlung und -missbrauch ist bei den leiblichen Eltern am geringsten und bei nicht-genetischen Elternteilen am höchsten.
Naja, die Erzieher sind ja entsprechend ausgebildet (studierte Pädagogen), die dafür (Misshandlungen) weniger anfällig sein sollten als alkoholkranke oder andere unfähige Eltern. Das sollte natürlich auch supervisioniert werden.
-
Undertaker schrieb:
Ladilu schrieb:
Wow, die Nazikeule... .
mal angenommen, es wären nicht die nazis gewesen, die sowas gemacht hätten (denn nazikram ist immer schlecht). würde es dir dann nicht zusagen? es gibt da einige dinge, die sich mit deinem posting decken...
Du fragst mich, ob es mir nur gefällt weil die Nazis auch Kinder in Gruppen erzogen haben?
Das Niveau ist zwar unterirdisch, aber ich werde darauf antworten.
Die ethnische Herkunft der Gametenspender ist mir völlig egal, falls das eine Antwort auf deine Frage sein sollte. Es können auch Behinderte sein.
-
Daniel E. schrieb:
Hier nun die acht Faktoren mit einer starken Korrelation zu den Schulleistungen:
(1,3,5,7,9,11,13,15)hmmm, sehr interessant.
aber schulleistungen sind nur eine seite der medaille. mich würde z.b noch interessieren, welche korrelation diese punkte zu anderen problemen haben, wie etwa der selbstmordrate bei jugendlichen.
-
Ladilu schrieb:
Die ethnische Herkunft der Gametenspender ist mir völlig egal, (...). Es können auch Behinderte sein.
Egal weil hinterher sowieso eine Kommission entscheidet, was genommen wird und was nicht ?
-
Ladilu schrieb:
Die ethnische Herkunft der Gametenspender ist mir völlig egal, falls das eine Antwort auf deine Frage sein sollte.
voll und ganz. ich nehme an, dass für dich menschen auch nur 'material' sind.
natürlich nicht im gleichen sinne, wie's die nazis gesehen haben. das will ich dir, bei aller dreistigkeit meinerseits, nicht unterstellen.
-
Nur um mal vom angeheizten Klima hier wieder ein bißchen runterzukommen und auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen ;):
Natürlich kann man das System so umspinnen, daß besagte Familie kein Geld mehr bekommt. Doch hat dieses neue System dann auch wieder seine Lücken.
Mir ist es lieber, wenn ich ein paar Schmarotzer mitdurchfüttern muß, als daß wirklich hilfebedürftige auf der Straße landen.PS: Wiedereingliederung schön und gut, aber würdet Ihr als Personalchef einen Typen einstellen, der acht Jahre lang nichts getan hat als an der Wohlfahrtstitte zuhängen?
-
c++==d schrieb:
PS: Wiedereingliederung schön und gut, aber würdet Ihr als Personalchef einen Typen einstellen, der acht Jahre lang nichts getan hat als an der Wohlfahrtstitte zuhängen?
natürlich nicht. jedenfalls nicht, wenn man die wahl hat zwischen 'so einem' und einem bewerber mit straightem lebenslauf. auch wenn man davon überzeugt ist, dass er's fertig bring, jeden tag pünktlich auf der matte zu stehen - dennoch - wer lange nicht im beruf war, kriegt's möglicherweise fachlich nichts mehr geregelt. ein teufelskreis...
-
@Ladilu
um mal mehr als ein "NEEEIIINNN!!!" auf dienen Vorschlag zu antworten:Die Grund Motivation des Menschen ist es normalerweise etwas für den Nachwuchs zu tun. Wenn man den Nachwuchs wegnimmt oder zu einer Abstrakten Sache verkommen lässt, dann wird man auch keine Motivation mehr haben etwas für den Nachwuchs zu tun. So einfach ist die Sache.
Und wenn du dann noch die andere Sache, die den Menschen motiviert, etwas zu tun, ...
Es ist den Einzelnen nicht erlaubt sich fortzupflanzen.
... aus der Welt schaffen willst, dann kannst du die Menschheit gleich in die Tonne kloppen
Minuspunkte wären z.B. Vorstrafen oder antisoziales Verhalten.
Glaubst du so etwas ist erblich bedingt? (Ich hoffe mal nicht. Nicht das du nachher auch noch die Kopfform ausmessen willst oder so ;))
-
Der Beitrag läuft laut ard.de um 00:30 nochmal auf EinsExtra (frei zu empfangen)!
-
Ich glaube fast, ich muss später mal eine starke Lobby gründen...sonst gehen die so sehr bewunderten europäischen Werte endgültig vor die Hunde.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Ich glaube fast, ich muss später mal eine starke Lobby gründen...sonst gehen die so sehr bewunderten europäischen Werte endgültig vor die Hunde.
*LOL* SideWinder als der retter des abendlandes. ich lach mich tot...
