Das Buch ANSI C
-
Ist Objective-C nicht eher eine Sprache die mehr auf Apples OS abzielt? Literatur scheint auch sehr rar zu sein, wie sieht es mit Bibliotheken dafür aus, die auch unter Linux Windows funktionieren?
Nutzt ja alles nix wenn die Sprache oder das System besser ist aber dann kaum verbreitet. Betamax war damals auch besser, aber das weitaus schlechtere VHS hat sich halt durchgesetzt. Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier auch kein Flameware anzetteln.
-
CNeu schrieb:
Nutzt ja alles nix wenn die Sprache oder das System besser ist aber dann kaum verbreitet. Betamax war damals auch besser, aber das weitaus schlechtere VHS hat sich halt durchgesetzt.
gut erkannt
C++ ist das VHS unter den programmiersprachen. mit 'mehr schein als sein' schaffte es diese 'eierlegende wollmilchsau' zu einer zeit, als der bedarf nach etwas neuem gross war, eine lücke zu füllen.
trotz der heute noch relativ grossen verbreitung von C++, gibt es allerdings kaum noch einen grund, diesen 'hund mit angenagelten beinen' zu benutzen. C++ ist kein C-ersatz und wenn du objektorientiert (und nicht gerade microcontroller) programmieren willst, dann bieten sich z.b. Java, C#. phyton o.ä. an. diese sprachen sind mittlerweile weit verbreitet, zukunftsorientiert und setzen OOP konsequenter um als C++.
Objective-C ist (leider) auch mehr ein nischenprodukt, allerdings am nächsten an C dran (wenn man OOP mit C machen will).
-
Hallo Untertaker,
Undertaker schrieb:
trotz der heute noch relativ grossen verbreitung von C++, gibt es allerdings kaum noch einen grund, diesen 'hund mit angenagelten beinen' zu benutzen.
Und trotzdem nutzen es die meisten immer wieder und noch. Bei mir in der Firma wird vorwiegend immer noch auf C++ und Java zurückgegriffen. Liegt wohl auch daran, dass es sich meistens um laufende Projekte handelt und die wiederum wurden ebenfalls mit C++ entwickelt.
Das Feld der C/C++-Entwicklung ist außerdem groß. Spiele-, System-, Mikrocontroller-, usw. -Programmierung. Du erwähnst Python, mit welcher Sprache wurde Python entwickelt?
Meiner Meinung nach ist die Sprache immer sekundärer Natur. Es hängt wohl eher davon ab, welche Ziele man hat und womit (und worauf) sich diese am besten realsieren lassen.
Viele Grüße
Rooney
-
Disclaimer: Bitte nicht mit Undertaker über C++ diskutieren!
-
Rooney schrieb:
Meiner Meinung nach ist die Sprache immer sekundärer Natur. Es hängt wohl eher davon ab, welche Ziele man hat und womit (und worauf) sich diese am besten realsieren lassen.
ja, das stimmt natürlich.
...und, um einem flamewar vorzubeugen, gebe ich eine kleine erklärung ab: sämtliche meiner aussagen in diesem thread sind meine persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln.
-
Disclaimer: Bitte nicht mit Undertaker über C++ diskutieren!
Ok.
Aber wieso "Disclaimer"?
-
Hallo Undertaker,
Undertaker schrieb:
ja, das stimmt natürlich.
...und, um einem flamewar vorzubeugen, gebe ich eine kleine erklärung ab: sämtliche meiner aussagen in diesem thread sind meine persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln.
Nein, nicht falsch verstehen, ich bin kein C++-ist-besser-als-XYZ-Mensch. Ich verwende persönlich auch nur, was ich eben verwenden muss und darf. Ich kann mir also gar keine "Lieblingssprache" leisten
Ich war nur verwundert und ein wenig amüsiert über den Thread "(C++)Hund mit angenagelten Beinen" auf einer Webseite, die den Namen (c-plusplus.net) der Sprache trägt ;-).
Und wie ist das mit "persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln" gemeint. Bist Du ein Philsoph? Sollen wir dich nicht für voll nehmen ;-).
Gruss
Rooney
-
Rooney schrieb:
Ich war nur verwundert und ein wenig amüsiert über den Thread "(C++)Hund mit angenagelten Beinen" auf einer Webseite, die den Namen (c-plusplus.net) der Sprache trägt ;-).
der original-spruch lautet 'C++ is an octopus made by nailing extra legs onto a dog' von einem unbekannten verfasser. ich finde diese bezeichnung ziemlich treffend.
Rooney schrieb:
Und wie ist das mit "persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln" gemeint. Bist Du ein Philsoph? Sollen wir dich nicht für voll nehmen ;-).
nein, ich möchte nur niemandem meine meinung aufzwingen. es gibt hier ein paar leute, die ziemlich sauer auf solche äusserungen reagieren und - zack - haben wir einen flamewar. deshalb der 'disclaimer'.
-
Hallo Undertaker,
Undertaker schrieb:
der original-spruch lautet 'C++ is an octopus made by nailing extra legs onto a dog' von einem unbekannten verfasser
#klugscheissmodusAn: von Steve Taylor
#undWiederAus
Gruss
Rooney
-
Rooney schrieb:
von Steve Taylor
ich will ja nicht wissen, wie viele 1000 engländer es gibt, die so heissen
-
Undertaker schrieb:
http://www.pronix.de/comment/site-960/open-1896/site-1.html
@mods: ich denke mal, ihr solltet den thread schnell löschen, sonst kriegt Marc++us noch einen auf den sack.hehe... die haben die Kritik gelöscht
-
supertux schrieb:
Undertaker schrieb:
http://www.pronix.de/comment/site-960/open-1896/site-1.html
@mods: ich denke mal, ihr solltet den thread schnell löschen, sonst kriegt Marc++us noch einen auf den sack.hehe... die haben die Kritik gelöscht
Nein, anscheindend nur verschoben:http://www.pronix.de/comment/site-963/open-1896/site-1.html?5ffb5edf1cb563898bcb8591df4ae27
und
http://www.pronix.de/pronix-1074.htmlGruss
Rooney
-
Ich begrüße die Entscheidung von Jürgen Wolf. Mal sehen was die 3. Auflage bringt. Vielleicht können wir (als Kritiker) dann konkretere und konstruktivere Kritik an ihn weiterleiten (natürlich nur wenn er das Casten von malloc() einstellt ;)).
Hier (in diesem Thread) sollten wir uns nun wieder etwas von "C von A bis Z" abwenden, und andere Bücher loben/"zerreissen".
-
Tim schrieb:
Vielleicht können wir (als Kritiker) dann konkretere und konstruktivere Kritik an ihn weiterleiten...
vielleicht sollte http://www.c-plusplus.net/forum/viewforum-var-f-is-10.html selber mal ein C-buch herausgeben. es gibt doch einige fähige leute hier, supertux, Tim, rüdiger,... die das hinbekommen könnten.
dann braucht sich der jürgen w. nicht mehr damit herumzuärgern.
-
Die Kompetenz hätten wir hier im Forum bestimmt. Nur die Zeit und das Durchhaltevermögen schätze ich durchaus... kritisch ein
-
Tim schrieb:
(natürlich nur wenn er das Casten von malloc() einstellt ;)).
Aber er weißt zumindest darauf hin, dass es falsch ist:
http://www.galileocomputing.de/openbook/c_von_a_bis_z/c_016_001.htm
Gruss
Rooney
-
Richtig. Das macht es meiner Meinung aber nicht besser. Wer C lernen will muss auch lernen einen C-Compiler zu benutzen. Sonst geht es irgendwann schief.
-
Tim schrieb:
Richtig. Das macht es meiner Meinung aber nicht besser. Wer C lernen will muss auch lernen einen C-Compiler zu benutzen. Sonst geht es irgendwann schief.
Ok, da gebe ich Dir recht, Standard ist Standard. Aber wenn ich hier in den Bücher-Archiven meiner Firma blättere scheinen es alle anderen Autoren nicht anders mit dem casten von malloc zu machen. Viele weißen nicht mal darauf hin (mal abgesehen vom K&R). Eben nach dem Motto, die Masse nutzt eh keine C-Compiler mehr und so geht man am Besten den Fragern nach Warnungen beim Übersetzen aus dem weg
Viele Grüße
Rooney
-
Na moment mal, also jeder bessere C++ Compiler kann ja wohl auch im C Modus betrieben werden und die Standardeinstellung ist, dass er das an der Dateiendung festmacht. War jedenfalls früher so, als noch alles besser war.
-
Rooney schrieb:
Eben nach dem Motto, die Masse nutzt eh keine C-Compiler mehr und so geht man am Besten den Fragern nach Warnungen beim Übersetzen aus dem weg
was benutzt die masse? GCC oder MSVC nehme ich an. beide können C code verspeisen, auch ohne type-cast vor 'malloc'. man muss die quelltexte nur als .c auszeichnen und nicht als .cpp. ich glaube, wer malloc castet, weiss nur einfach nicht, dass das nicht gut ist.