Microsofts Einbuße
-
Mr.N schrieb:
Ich meinte (dachte, das sei selbstverständlich) für den Käufer des Betriebssystems.
Eine Teilhabe an einer Hegemonie in technischer Hinsicht mit allen daraus resultierenden Vorteilen.
Worauf willst Du eigentlich hinaus ?
-
SeppSchrot schrieb:
minhen schrieb:
Die Frage bleibt also ... was bietet nur Microsoft und sonst keiner, das den Benutzern das wichtigste überhaupt ist?
Vielleicht ist diese Frage falsch gestellt.
Ich würde fragen:
Welche Alternative bietet sonst noch alle Dinge (gleichzeitig), die den Benutzern am wichtigsten sind?Ich denke so kann man die Frage auch nicht stellen. Wohl eher in der Art, was fehlt Microsoft, was der User unbedingt benötigt?
Wenn man das OS wechselt muss das schon eine wirklich tiefgreifende Entscheidung sein, die Frage ist warum wechselt man das OS wenn man Windows hat? Was genau mach einen so unzufrieden das man sich gezwungen sieht Windows zu verlassen?
PS: Das Einzige was mich an Windows etwas stört ist die etwas wirre Management Console mit den Microsoft Common Console Documents, wobei wenn man sich daran gewöhnt hat doch ziemlich viele Einstellungen an Windows vornehmen kann.
-
merker schrieb:
Mr.N schrieb:
Ich meinte (dachte, das sei selbstverständlich) für den Käufer des Betriebssystems.
Eine Teilhabe an einer Hegemonie in technischer Hinsicht mit allen daraus resultierenden Vorteilen.
Worauf willst Du eigentlich hinaus ?Weiß ich noch nicht so genau.
Wenn also der Vorteil von Microsoft primär die Hegemonie ist, dann spricht das doch eigentlich für Antitrust.
-
Mr. N schrieb:
SeppSchrot schrieb:
Welche Alternative bietet sonst noch alle Dinge (gleichzeitig), die den Benutzern am wichtigsten sind?
Dazu muss man erstmal wissen, was diese Dinge sind. Ich fürchte, ein C++-Compilier ist nicht jedem so wichtig wie mir.
Nun, Microsoft scheint es ja zu wissen.
-
Bashar schrieb:
Optimizer schrieb:
Was bietet Microsoft mit Windows, was man mit Ubuntu nicht hat? Microsoft Office, Microsoft dies, Microsoft das. Ja, es hat mit Windows an sich nichts zu tun, aber das ist genau das fehlende C, was Bashar gesagt hat. Ist es jetzt klar? Microsoft ist einfach in einigen Bereichen der Industrie-Standard, zum Beispiel im Office-Bereich.
Das ist das A. Das C ist das, was Microsoft nicht hat.
Sorry, ich habe mich falsch ausgedrückt. Windows hat mit Microsoft Office hat mit nichts zu tun, aber man braucht es trotzdem wegen dem absichtlich fehlenden C. So wollte ich es sagen.
-
minhen schrieb:
Optimizer schrieb:
Was bietet Microsoft mit Windows, was man mit Ubuntu nicht hat? Microsoft Office, Microsoft dies, Microsoft das. Ja, es hat mit Windows an sich nichts zu tun, aber das ist genau das fehlende C, was Bashar gesagt hat. Ist es jetzt klar? Microsoft ist einfach in einigen Bereichen der Industrie-Standard, zum Beispiel im Office-Bereich.
Die typischen Office-Formate wie die von Word und Excel können problemlos von z.B. OpenOffice.org geöffnet als auch erzeugt werden.
Da bist du bei mir genau an den Falschen geraten. Ich habe noch nie (und ich meine wirklich gar nie nie nie) ein MS Office Dokument in OO.org öffnen können, so dass es anständig aussieht. Heute erst habe ich mir wieder den Word Viewer installiert weil Kingston mir anlässlich meiner Beschwerde über ein kaputtes RAM-Modul ein MS-Office Dokument zugeschickt, welches ich ausdrucken und ausfüllen musste. Natürlich habe ich vorher versucht, es in Open Office zu öffnen und natürlich hatte es gleich mal eine Seite mehr als im Word Viewer. Das hat noch nie geil geklappt und wird auch nicht kommen.
Auch die Bedienung von Microsoft Office und OpenOffice.org war bis zur letzten Office-Version immer zum verwechseln ähnlich. Wer Microsoft Office bedienen konnte, konnte auch OpenOffice.org bedienen und vice versa. Davon konnte ich mich selbst überzeugen, da ich nie etwas anderes als OpenOffice.org verwendet hatte.
Dafür ist die Optik von OO.org scheiße.
Unter dem Strich kann es sich bei diesem Industriestandard also auch nicht um das gesuchte Etwas handeln, welches nur Microsoft und sonst niemand bietet. Die Frage bleibt also ... was bietet nur Microsoft und sonst keiner, das den Benutzern das wichtigste überhaupt ist?
Zum Beispiel, dass der Text ordentlich um die Bilder herumfließt und nicht nur entweder nur der erste Absatz oder nur so viele Absätze wie nötig? Warum nicht begin(umfließen) text text text end(umfließen)? Kann OO.org halt einfach nicht, regt mich seit Jahren auf. Aber jetzt benutze ich eh nur noch Latex.
Es gibt noch viel mehr Sachen, die MS Office auszeichnen, zum Beispiel die völlige Automatisierung, von Rechnungen schreiben in Verbindung mit anderen Programmen. Geht irgendwie bei OO.org auch, mit Java, aber so richtig kapiert habe ich das dort nie. Ich finds auch nicht so gut gemacht, in Verbindung mit einem selbstgeschriebenen Programm ist MS Office viel leichter einzusetzen.
Natürlich muss man sich schon fragen, ob es das wert ist, Geld für ein Office-Paket auszugeben. Aber Firmen ist das mal wirklich egal, ich persönlich gebe dafür kein Geld aus.
-
Optimizer schrieb:
Sorry, ich habe mich falsch ausgedrückt. Windows hat mit Microsoft Office hat mit nichts zu tun, aber man braucht es trotzdem wegen dem absichtlich fehlenden C. So wollte ich es sagen.
OK sorry, dann hab ich mich wohl auch unklar ausgedrückt. Ich meinte nicht im engeren Sinne Features, sondern Vorteile oder Nutzen. Die Möglichkeit, Office zu nutzen, ist z.B. so ein A. Für manche ist es nicht relevant, aber für manche das allerwichtigste. Andere A's sind vielleicht die Existenz eines Treibers für jedes aktuelle Stück Consumer-Hardware, Unterstützung für die meisten Spiele oder was weiß ich.
Eine vernünftige Shell ist dagegen ein C. Könnte Windows haben, hat es aber aus politischen Gründen nicht (weil Shell = Konsole = MS-Dos = Steinzeit oder so). Für die meisten Benutzer hat das nicht unbedingt hohe Priorität.
-
Mr. N schrieb:
Wenn also der Vorteil von Microsoft primär die Hegemonie ist, dann spricht das doch eigentlich für Antitrust.
Ganz im Gegenteil. Paradoxerweise sorgt ja gerade eine technische Hegemonie von sich aus für Auswahl, Vielfalt und Kontrolle.
-
merker schrieb:
Mr. N schrieb:
Wenn also der Vorteil von Microsoft primär die Hegemonie ist, dann spricht das doch eigentlich für Antitrust.
Ganz im Gegenteil. Paradoxerweise sorgt ja gerade eine technische Hegemonie von sich aus für Auswahl, Vielfalt und Kontrolle.
Deswegen bin ich ja auch insgeheim für ein Monopol von Linux.
Im Ernst, es geht darum, dass Microsoft Kontrolle über uns hat und Geld verlangen kann, ohne wirklich etwas zu leisten (ich sage nicht, dass sie nichts leisten, sie könnten aber auch Geld verlangen, ohne etwas zu leisten).
Und das ist doch der klassische Fall für Antitrust. Geld ist nie egal.
-
Optimizer schrieb:
Da bist du bei mir genau an den Falschen geraten. Ich habe noch nie (und ich meine wirklich gar nie nie nie) ein MS Office Dokument in OO.org öffnen können, so dass es anständig aussieht.
Da hast du aber immer außergewöhnliches Pech gehabt. Dass Office-Dokumente nie korrekt importiert würden, könnte ich bei meinem OpenOffice nicht behaupten. Aber grundsätzlich kann dir das auch mit MS Office passieren. Ich bekam auch schon Dateien im Microsoft Office-Format, welche ich mit Microsoft Office nicht öffnen konnte. Geschehen war einfach, dass jemand seinen Text mit seinem Office 2007 abgespeichert hatte und mein Office 2003 damit nichts anfangen konnte. So wie ich mich da dann erst einmal auf die Suche nach entsprechenden Erweiterungen machen musste, muss man bei OpenOffice halt darauf achten, dass die passenden Schriftarten und Formatierungen vorhanden sind. Ganz ähnliche Probleme können sich aber auch mit alten Word-Dateien unter Windows und Office ergeben. Deswegen halte ich es auch für sinnvoller, wenn man sich auf grundlegende Fähigkeiten bei Vergleichen beschränkt und nicht auf Perfektion. Denn die geht mir auch bei Microsoft Office abhanden, wenn "exotische" Formatierungen und Schriften verwendet werden, aber eben auch sobald mehrere Version des Office-Pakets selbst ins Spiel kommen.
Bashar schrieb:
Eine vernünftige Shell ist dagegen ein C. Könnte Windows haben, hat es aber aus politischen Gründen nicht (weil Shell = Konsole = MS-Dos = Steinzeit oder so).
Und weil Microsoft diese Ansicht teilt, hat Microsoft die Windows PowerShell entwickelt, für Windows XP und Vista verfügbar gemacht und bewirbt sie als großes, tolles Standard-Feature in Windows Server 2008?
-
minhen schrieb:
Und weil Microsoft diese Ansicht teilt, hat Microsoft die Windows PowerShell entwickelt, für Windows XP und Vista verfügbar gemacht und bewirbt sie als großes, tolles Standard-Feature in Windows Server 2008?
Wenn ich den Smiley richtig interpretiere, stimmst du mir prinzipiell zu? Das Thema hatten wir ja gerade erst.
-
geeky schrieb:
Es ist halt meistens vorinstalliert
(Scheint wieder Richtung "Windows vs. Rest" zu gehen was? ;D)
Genau darauf kommt es doch am Ende an. Es ist vorinstalliert und kein normaler Benutzer will etwas davon wissen. Mehr Vorteil sehe ich bei Windows nicht.
Es ist fast so wie damals mit der Kartoffel, die Bauern kannten sie nicht und jeder schimpfte weil die Blaetter so schlecht schmecken. Die Knollen probierten nur die Wenigsten, aber Heute ist die Kartoffel nicht aus unserem Leben wegzudenken.
-
SeppSchrot schrieb:
minhen schrieb:
Die Frage bleibt also ... was bietet nur Microsoft und sonst keiner, das den Benutzern das wichtigste überhaupt ist?
Vielleicht ist diese Frage falsch gestellt.
Ich würde fragen:
Welche Alternative bietet sonst noch alle Dinge (gleichzeitig), die den Benutzern am wichtigsten sind?Welchem Benutzer?
-
Mr. N schrieb:
merker schrieb:
Mr. N schrieb:
Wenn also der Vorteil von Microsoft primär die Hegemonie ist, dann spricht das doch eigentlich für Antitrust.
Ganz im Gegenteil. Paradoxerweise sorgt ja gerade eine technische Hegemonie von sich aus für Auswahl, Vielfalt und Kontrolle.
Deswegen bin ich ja auch insgeheim für ein Monopol von Linux.
Im Ernst, es geht darum, dass Microsoft Kontrolle über uns hat und Geld verlangen kann, ohne wirklich etwas zu leisten
(ich sage nicht, dass sie nichts leisten, sie könnten aber auch Geld verlangen, ohne etwas zu leisten).
Und das ist doch der klassische Fall für Antitrust. Geld ist nie egal.VT wieder ? Ich dachte jetzt kommen die Nachteile einer technischen Hegemonie ?
-
merker schrieb:
Mr. N schrieb:
merker schrieb:
Mr. N schrieb:
Wenn also der Vorteil von Microsoft primär die Hegemonie ist, dann spricht das doch eigentlich für Antitrust.
Ganz im Gegenteil. Paradoxerweise sorgt ja gerade eine technische Hegemonie von sich aus für Auswahl, Vielfalt und Kontrolle.
Deswegen bin ich ja auch insgeheim für ein Monopol von Linux.
Im Ernst, es geht darum, dass Microsoft Kontrolle über uns hat und Geld verlangen kann, ohne wirklich etwas zu leisten
(ich sage nicht, dass sie nichts leisten, sie könnten aber auch Geld verlangen, ohne etwas zu leisten).
Und das ist doch der klassische Fall für Antitrust. Geld ist nie egal.VT wieder ? Ich dachte jetzt kommen die Nachteile einer technischen Hegemonie ?
Was bedeutet VT?
-
VT : Verschwörungstheorie, gefolgert aus :
Mr. N schrieb:
Im Ernst, es geht darum, dass Microsoft Kontrolle über uns hat und Geld verlangen kann, ohne wirklich etwas zu leisten
(ich sage nicht, dass sie nichts leisten, sie könnten aber auch Geld verlangen, ohne etwas zu leisten).
-
merker schrieb:
VT : Verschwörungstheorie, gefolgert aus :
Mr. N schrieb:
Im Ernst, es geht darum, dass Microsoft Kontrolle über uns hat und Geld verlangen kann, ohne wirklich etwas zu leisten
(ich sage nicht, dass sie nichts leisten, sie könnten aber auch Geld verlangen, ohne etwas zu leisten).Microsoft könnte die Entwicklung von Windows einstellen und noch eine ganze Weile Geld damit machen (so wie sie die Entwicklung vom Internet Explorer jahrelang eingestellt hatten - um sie inzwischen wieder halbherzig aufzunehmen!). Wieso ist das eine Verschwörungstheorie?
-
Mr. N schrieb:
Im Ernst, es geht darum, dass Microsoft Kontrolle über uns hat und Geld verlangen kann, ohne wirklich etwas zu leisten (ich sage nicht, dass sie nichts leisten, sie könnten aber auch Geld verlangen, ohne etwas zu leisten).
Nein, das können sie doch eben nicht, was man daran sieht, daß MS-Programme eigentlich in keinem Bereich nennenswert teurer sind als die Konkurrenz. Und selbst wenn sie teurer wären --- dann würde jemand kommen und es billiger anbieten, gerade beim Softwaremarkt sind die Zutrittsbarrieren quasi nicht vorhanden. *Das* ist übrigens auch in jeder vernünftigen Wirtschaftstheorie das entscheidende Kriterium für ein Monopol: kann ein Konkurrent seine Produkte anbieten? Wenn nein, dann ist es ein gefährliches Monopol (zB ein durch den Staat geschütztes Monopol wie ein speziell lizensiertes Taxiunternehmen), wenn nicht, dann greifen weiterhin alle Marktprinzipien (auch wenn nur ein Anbieter da ist), also: who cares?
Ganz interessant nebenbei: Die sehr hohen Marktanteile von Microsoft kamen im 2001-Prozess in den USA daher, daß man den Markt für Desktoprechner mit Intel-Chips untersucht hat, also Dinge, die alle wesentlichen Microsoftkonkurrenten damals schon technisch ausgeschlossen hat. Keine Ahnung, ob man sich das dieses mal auch wieder schöngerechnet hat um einen bizarren und wissenschaftlich unfundierten Monopolitätsbegriff benutzen zu können, aber zuzutrauen ist es den marktfeindlichen Pappnasen aus der EU natürlich.
-
Mr. N schrieb:
merker schrieb:
VT : Verschwörungstheorie, gefolgert aus :
Mr. N schrieb:
Im Ernst, es geht darum, dass Microsoft Kontrolle über uns hat und Geld verlangen kann, ohne wirklich etwas zu leisten
(ich sage nicht, dass sie nichts leisten, sie könnten aber auch Geld verlangen, ohne etwas zu leisten).Microsoft könnte die Entwicklung von Windows einstellen und noch eine ganze Weile Geld damit machen (so wie sie die Entwicklung vom Internet Explorer jahrelang eingestellt hatten - um sie inzwischen wieder halbherzig aufzunehmen!).
Mercedes bringt auch nicht alle zwei Monate eine neue S-Klasse raus. Wo ist da das Problem? Das macht jede Firma so, daß man fertigen Projekten eine niedrigere Priorität zuordnet.
-
rüdiger schrieb:
SeppSchrot schrieb:
minhen schrieb:
Die Frage bleibt also ... was bietet nur Microsoft und sonst keiner, das den Benutzern das wichtigste überhaupt ist?
Vielleicht ist diese Frage falsch gestellt.
Ich würde fragen:
Welche Alternative bietet sonst noch alle Dinge (gleichzeitig), die den Benutzern am wichtigsten sind?Welchem Benutzer?
Die Benutzer, die Minhen meinte.