Endlosschleife in Thread?
-
Wird das jetzt wieder einer: "Wir erfinden absolut schwachsinnige Argumente nur um nicht zuzugeben das wir keine Ahnung haben"-Diskussion.
Im Zusammenhang mit Multitasking ist der Begriff Realtime (Echtzeit) eindeutig definiert:
In real-time systems, some waiting tasks are guaranteed to be given the CPU when an external event occurs. Real time systems are designed to control mechanical devices such as industrial robots, which require timely processing.
UNd genau das kann Windows (ohne zusätzliche Erweiterung) _nicht_
-
skals schrieb:
UNd genau das kann Windows (ohne zusätzliche Erweiterung) _nicht_
Hat hier jemand wiedersprochen?
-
Eigentlich wollte ich nur sagen, dass Echtzeit nicht super schnell bedeutet.
Jochen Kalmbach schrieb:
skals schrieb:
UNd genau das kann Windows (ohne zusätzliche Erweiterung) _nicht_
Hat hier jemand wiedersprochen?
ich nicht. Das mit dem Windowskram wollte mir nur skals in den Mund legen.
Wo ist eigentlich diese Definition her? Das Echtzeit was mit "mechanical devices" zu tun haben muss, ist mir neu.
BorisDieKlinge schrieb:
@hinweissz: Naja du kannst den Thread ne woche warten lassen Sleep("NEWOCHE"); aber ob er dann genau nach der sleep an die reihe kommt ist fraglich......
Eine Antwort innerhalb einer Woche, hat nichts mit einer Woche schlafen zu tun
-
wenn ich die prioritätsklasse hoch setze, sind die changen höher, das der thread in "echtzeit" routiniert?? Ist zwar nich gewährleistet.. aber besser odre?
-
BorisDieKlinge schrieb:
wenn ich die prioritätsklasse hoch setze, sind die changen höher, das der thread in "echtzeit" routiniert?? Ist zwar nich gewährleistet.. aber besser odre?
Echtzeit hat erstmal nix mit Geschwindigkeit und super schnell zu tun. Das die unter Windows ihre höhste Priorität "echtzeit" nennen haben die halt gemacht weil es gut klingt.
-
ja ich mein ja nich superschnell, ich sage ja routiniert, in welchenn intervall ist ja egal!
-
Keine Ahnung was du mit routiniert meinst.
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/routiniert.php
Dass ein Thread "routiniert" hat ich noch nie gehört.
-
keines der windows betriebssysteme (ohne erweiterungen) garantiert einem thread, dass er rechenleistung zugesprochen bekommt (übrigens auch keines der normalen *nix systeme), wenn er sie benötigt. es wird nur garantiert, dass der thread "irgendwann mal" wieder rechenzeit zugesprochen bekommt. aber er muss sich in einer warteschlange anstellen. und wenn vor ihm 50 threads rumrödeln, die grad nen kritischen abschnitt vorgaukeln, dann kommt der arme thread womöglich tatsächlich erst nächste woche dran
echte "echtzeit" ist für den otto-normal-entwickler auch gar nicht nötig. für den reichen die schwammigen zusagen der gewöhnlichen betriebssysteme völlig aus.
-
es gibt doch so ne realtime extension für Win XP oder? also ein Echtzeit kernel
-
thordk schrieb:
keines der windows betriebssysteme (ohne erweiterungen) garantiert einem thread, dass er rechenleistung zugesprochen bekommt
Na, das stimmt nicht ganz. Ab Windows CE5 gibt es harte Echtzeit, wenn gewollt.
Siehe:
Real Time and Windows CE
http://msdn2.microsoft.com/en-us/embedded/aa714541.aspxDie Bekannteste Erweiterung für XP ist RTX von Venturecom (wurd emal wieder aufgekauft):
http://www.ardence.com/embedded/products.aspx?id=70
-
BorisDieKlinge schrieb:
wenn ich die prioritätsklasse hoch setze, sind die changen höher, das der thread in "echtzeit" routiniert?? Ist zwar nich gewährleistet.. aber besser odre?
wenn du die prio auf 31 setzt, und kein anderer thread so'ne hohe prio hat, dann läuft nur deiner (nur die interrupt routinen kommen noch dran). trotzdem wird das nicht viel helfen, weil das ganze windoofs 'ne pause macht.
-
BorisDieKlinge schrieb:
wenn ich die prioritätsklasse hoch setze, sind die changen höher, das der thread in "echtzeit" routiniert??
Bei "Echtzeit" gibt es keine *Chance* sondern *Garantien*!