Warum gibts es soviel Freeware?
-
nman schrieb:
rapso schrieb:
niemand hindert ein opensource projekt daran opensource zu bleiben nur weil andere das kommerziel nutzen. das sieht man an vielen MIT und BSD projekten.
Bei denen die meisten im kommerziellen Rahmen erzielten Verbesserungen nicht an die Community zurückgegeben werden. Und dass sich Firmen völlig unbehindert bedienen können, ohne irgendwas zurückzugeben, hat zum Teil eben auch zur Folge, dass einige dieser Projekte unter massiven Finanzproblemen zu leiden haben. Die OpenBSD-Leute hätten letztes Jahr beinahe ihre Server nicht mehr bezahlen können, weil ihnen 20.000$ fehlten. Das konnte nur durch eine großangelegte Spendenaktion in der Community verhindert werden.
huh, da merkt dann wohl jemand dass echte open source nichts mit geldverdienen gemein hat.
Und Firmen bedienen sich der GPL projekte andauernt ohne was zurueck zu geben, nur die wenigsten, die dann wirklich am source arbeiten, muessen was zurueckgeben. du kannst dir aber leicht denken dass z.b. 99% der nutzer von der GCC 0,0 zurueck geben. und das ist bei fast allen die die software nutzen so, nur die leute die programmieren tritt es in den sack.das spar ich mir sicherlich und vertraue auf heises redaktionelle qualitaet
Tja, Dein Fehler, mit dieser redaktionellen Qualität ist es heutzutage nicht allzuweit her.
Aber mal selbst nachlesen: Hoppla, sogar Heise schreibt im von Dir zitierten Beitrag was dazu:
http://www.heise.de/open/artikel/68783 schrieb:
24.01.2006 20:27
[...]
Der erste Entwurf steht jetzt zur Diskussion.Aber wenn Dir 2nd-Hand-Informationen für Deine Vorurteile reichen, dann ist das schon ok.
jup reicht mir, wenn ich mir fuer jeden misst alles selbst durchlesen muesste z.b. die ganzen patente die die opensource gemeinde anprangert, waere ich zu lebzeiten nicht fertig.
-
rapso schrieb:
Mensch, Jester, aber die mahnen doch fuer die guten Yedis gegen die Dunkle seite
, da kann man das nicht so generalisiert sagen.Genau darauf wollte ich hinaus.
Und was haben die Yetis damit zu tun?
-
rapso schrieb:
Jester schrieb:
rüdiger schrieb:
Nix Abmahnverein. Die kümmern sich eben darum, dass das Recht armer und wehrloser Programmierer durchgesetzt wird, dass du wohl gerne mit Füßen trittst.
Also doch ein Abmahnverein.Mensch, Jester, aber die mahnen doch fuer die guten Yedis gegen die Dunkle seite
, da kann man das nicht so generalisiert sagen.Selbst wenn: Abmahnungen sind von der Idee her ja nicht schlecht. Sie ersparen den Gang über ein Gericht, wenn der abgemahnte einsichtig ist. Dies verhindert Bürokratie und lange Wartezeiten.
Abmahnungen sind nur schlecht, weil damit mittlerweile auch privat Personen abgemahnt werden können und die Abmahnungen zu wenig reguliert sind.
Wenn LIDL eine Abmahnung bekommt, weil sie Source Code geklaut haben, ist das doch eine legitime Sache. Das böse ist, wenn Heinz Mustermann eine Abmahnung bekommt, weil er kein Impressum auf seiner Dackel-Vereins-Homepage hat.
Ganz zu schweigen davon, dass ich nicht weiß ob gpl-violations.org Abmahnungen verschickt und außerdem ist es kein Verein :p
-
rapso schrieb:
huh, da merkt dann wohl jemand dass echte open source nichts mit geldverdienen gemein hat.
warum das?
rapso schrieb:
Und Firmen bedienen sich der GPL projekte andauernt ohne was zurueck zu geben,
was dann wohl illegal wäre.
rapso schrieb:
nur die wenigsten, die dann wirklich am source arbeiten, muessen was zurueckgeben. du kannst dir aber leicht denken dass z.b. 99% der nutzer von der GCC 0,0 zurueck geben. und das ist bei fast allen die die software nutzen so, nur die leute die programmieren tritt es in den sack.
Was meinst du mit "nutzer"? Gerade GCC ist doch nur so gut, weil zahlreiche Firmen ihr Wissen und ihre Erweiterungen an das Projekt zurück gegeben haben.
-
rüdiger schrieb:
rapso schrieb:
huh, da merkt dann wohl jemand dass echte open source nichts mit geldverdienen gemein hat.
warum das?
weil der source kostenlos erhaeltlich ist. nur ein idiot wuerde somit dafuer bezahlen wenn es sonst kostenlos ist... btw. ich spreche hier ueber die software, nicht die grossmutti die dann noch mit kaeksen vorbei kommt, $100 pro kaeks.
rapso schrieb:
Und Firmen bedienen sich der GPL projekte andauernt ohne was zurueck zu geben,
was dann wohl illegal wäre.
nein, ich sehe darin nicht illegales gcc zu nutzen.
rapso schrieb:
nur die wenigsten, die dann wirklich am source arbeiten, muessen was zurueckgeben. du kannst dir aber leicht denken dass z.b. 99% der nutzer von der GCC 0,0 zurueck geben. und das ist bei fast allen die die software nutzen so, nur die leute die programmieren tritt es in den sack.
Was meinst du mit "nutzer"? Gerade GCC ist doch nur so gut, weil zahlreiche Firmen ihr Wissen zurück gegeben haben.
welche firma die gcc _nutzt_ muss ihr wissen zurueckgeben?
-
rapso schrieb:
rüdiger schrieb:
rapso schrieb:
huh, da merkt dann wohl jemand dass echte open source nichts mit geldverdienen gemein hat.
warum das?
weil der source kostenlos erhaeltlich ist. nur ein idiot wuerde somit dafuer bezahlen wenn es sonst kostenlos ist... btw. ich spreche hier ueber die software, nicht die grossmutti die dann noch mit kaeksen vorbei kommt, $100 pro kaeks.
Ich kann dir nicht ganz folgen.
rapso schrieb:
nein, ich sehe darin nicht illegales gcc zu nutzen.
[...]
welche firma die gcc _nutzt_ muss ihr wissen zurueckgeben?
Kommt drauf an, was du mit nutzen meinst. Nutzen im Sinne von Code erweitern oder nutzen im Sinne von einfach kompilieren?
-
Die Überschrift war ja "Warum gibts es soviel Freeware?". Und dann wurde gleich wieder free und open source gemischt. Hinter vielen Opensource Projekten steckt viel Geld und große Firmen. Nur weil der Quellcode veröffentlicht wird, muss das noch nicht heißen, dass Arbeitsplätze vernichtet werden. Wenn man für SAP Systeme kundenspezifische Erweiterungen schreibt, gibt man immer seinen Code weitergeben, weil das System so gebaut ist. Trotzdem gibt es viele Leute die damit viel Geld verdienen, auch wenn die Firmen später die Weiterentwicklung/Wartung übernehmen.
-
rapso: Deine Argumentation ist lediglich unzusammenhängender FUD, wenn Du es nicht für angemessen hältst, Dich vor einer Diskussion ein wenig zu informieren, dann erübrigt sich selbige.
mmmmmm schrieb:
Die Überschrift war ja "Warum gibts es soviel Freeware?". Und dann wurde gleich wieder free und open source gemischt.
Exakt. Und da die FOSS-Diskussion wiedermal zu nichts führt, wäre es vmtl. sinnvoll, zum Threadtitel zurückzukehren.
-
rüdiger schrieb:
Apeman schrieb:
solche drecks-organisationen wie 'GPL-Violations.org' sind doch keinen deut besser als diese ganzen abmahner. erst scheinheilig die source codes veröffentlichen und wenn sich einer was herauskopiert, hat er gleich 'ne klage am hals? ne, GPL ist schrott.
Nur weil der Source Code rausgerückt wird, heißt das nicht, dass er uneingeschränkt verwendbar ist. Sollten doch gerade Hardware Programmierer wie du wissen. Da ist doch Code unter NDAs keine Seltenheit.
das kannst du nicht vergleichen. ein NDA ist ein bewusst geschlossener vertrag. wenn man sich codes aus dem internet saugt (die sich auch noch voller hohn 'freie software' nennen), dann sind sich die meisten der tragweite des somit aufgezwungenen deals erstmal gar nicht bewusst. es erinnert mich an haustürverkäufe, lockvogelangebote und ähnliche praktiken unlauteren wettbewerbs. ich finde es traurig, dass so'n mist wie die 'GPL' in D vor gerichten anerkannt wird
-
Apeman schrieb:
ich finde es traurig, dass so'n mist wie die 'GPL' in D vor gerichten anerkannt wird
Und ich finde es traurig, wenn User ständig ihren Nickname ändern um unbehelligt trollen zu können, aber die Welt ist eben hart und ungerecht.
-
nman schrieb:
Apeman schrieb:
ich finde es traurig, dass so'n mist wie die 'GPL' in D vor gerichten anerkannt wird
Und ich finde es traurig, wenn User ständig ihren Nickname ändern um unbehelligt trollen zu können, aber die Welt ist eben hart und ungerecht.
ich muss noch dazu sagen, dass ich für freie software bin. ich habe kein problem damit, privat selbstgefrickelte codes weiterzugeben. mir ist's dann aber auch schnurzegal, was die leute damit anstellen (und nur so kann freie software definiert werden). ich bin gegen solche bescheuerten lizenzbestimmungen wie die GPL u.ä. einschränkungen, die den begriff 'freie software' ad absurdum führen.
-
Freie Software propagieren aber mißfallende Lizenzmodelle nicht erlauben wollen. Advanced Bigotterietm
-
Tim schrieb:
Freie Software propagieren aber mißfallende Lizenzmodelle nicht erlauben wollen.
von erlauben ist nicht die rede. von mir aus könnten die GPL-spassvögel klauseln reinpacken wie sie lustig sind. es dürfte nur vor einem echten gericht keine gültigkeit haben.
-
Apeman schrieb:
Tim schrieb:
Freie Software propagieren aber mißfallende Lizenzmodelle nicht erlauben wollen.
von erlauben ist nicht die rede. von mir aus könnten die GPL-spassvögel klauseln reinpacken wie sie lustig sind. es dürfte nur vor einem echten gericht keine gültigkeit haben.
Den Unterschied musst du mir... ach nein, lassen wir das.
-
Apeman schrieb:
rüdiger schrieb:
Apeman schrieb:
solche drecks-organisationen wie 'GPL-Violations.org' sind doch keinen deut besser als diese ganzen abmahner. erst scheinheilig die source codes veröffentlichen und wenn sich einer was herauskopiert, hat er gleich 'ne klage am hals? ne, GPL ist schrott.
Nur weil der Source Code rausgerückt wird, heißt das nicht, dass er uneingeschränkt verwendbar ist. Sollten doch gerade Hardware Programmierer wie du wissen. Da ist doch Code unter NDAs keine Seltenheit.
das kannst du nicht vergleichen. ein NDA ist ein bewusst geschlossener vertrag. wenn man sich codes aus dem internet saugt (die sich auch noch voller hohn 'freie software' nennen), dann sind sich die meisten der tragweite des somit aufgezwungenen deals erstmal gar nicht bewusst. es erinnert mich an haustürverkäufe, lockvogelangebote und ähnliche praktiken unlauteren wettbewerbs. ich finde es traurig, dass so'n mist wie die 'GPL' in D vor gerichten anerkannt wird
Wenn du nicht Intellektuell in der Lage bist, die in jeder Quellcode-Datei ausgewiesene Lizenz zu verstehen, dann solltest du dir vielleicht einen anderen Job suchen oder darauf verzichten Code aus dem Internet zu beziehen
-
rüdiger schrieb:
Apeman schrieb:
solche drecks-organisationen wie 'GPL-Violations.org' sind doch keinen deut besser als diese ganzen abmahner. erst scheinheilig die source codes veröffentlichen und wenn sich einer was herauskopiert, hat er gleich 'ne klage am hals? ne, GPL ist schrott.
Nur weil der Source Code rausgerückt wird, heißt das nicht, dass er uneingeschränkt verwendbar ist.
Und was darf man dann mit dem Code machen und warum stellen sie den dann überhaupt online? Darf ich den Code anschauen und dann sowas ähnliches programmieren. Und woher weiß man dann, ob ich es selber programmiert hab, oder ob es nur kopiert ist und ein bisschen refactored wurde?
-
hmmmmmmmm schrieb:
Und was darf man dann mit dem Code machen
Siehe Lizenz
hmmmmmmmm schrieb:
und warum stellen sie den dann überhaupt online?
Damit du in dem Rahmen mit dem Code etwas machen kannst, der dir von der Lizenz gewährt wird
hmmmmmmmm schrieb:
Darf ich den Code anschauen und dann sowas ähnliches programmieren. Und woher weiß man dann, ob ich es selber programmiert hab, oder ob es nur kopiert ist und ein bisschen refactored wurde?
Das muss im Zweifelsfall halt ein Gericht klären
-
Ich finde GPL eine gute Sache, ich benutz die immer gern. Leute die von meinem Code profitieren, sollen ja auch andere von ihren Erweiterungen dann profitieren lassen. Alles andere ist ja nicht sozial.
-
Meister der Rolleyes schrieb:
Wenn du nicht Intellektuell in der Lage bist, die in jeder Quellcode-Datei ausgewiesene Lizenz zu verstehen, dann solltest du dir vielleicht einen anderen Job suchen oder darauf verzichten Code aus dem Internet zu beziehen
nö, ich mach's einfach wie mit allem, was ich mir aus dem netz ziehe:: legal? illegal? sch...egal!
-
Hat denn Freeware viel mit Free Ware zu tun?
Freeware heißt doch erstmal kostenlos und nicht zwangsweise was mit offenen und freien Quellcode zu tun.
Freeware gabs schon zu C64-Zeiten, als ich noch nichts von GPL oder überhaupt Freesource oder Opensource gehört habe. Das was ich von damals kannte, war Public Domain. Es gab viele PD- und Freeware-Versandhändler. Da habe ich mir dann schon mal PD-/Freeware bestellt und dann lag ein paar Tage später ein Umschlag mit ein paar 5,25zoll Floppydisks im Briefkasten (nein, kein virtueller Briefkasten).
Und die Auswahl an PD/Freeware war zu C64-Zeiten schon enorm. Meiner Meinung nach hat das ganze heute sogar nachgelassen, wenn ich bedenke, welche Möglichkeiten es heute gibt. Ja, es gibt relativ zur Anzahl der PCs auf der Welt und den technischen Möglichkeiten (Internet usw.) sogar weniger PD/Freeware.
Deshalb kann ich den Thread nicht wirklich nachvollziehen. Damals wurde ich von PD/Freeware auf meinem C64 überschwemmt, dafür das alles über Postweg gehen musste. Die Amiga-, Atari und PC-Szene kam noch dazu. Die heutige Szene besteht hauptsächlich aus ein paar wenigen Oopensource-Produkten. Ansonst muß ich leider feststellen, das ich eigentlich nicht sehr viel Auswahl habe. Also, "soviel Freeware" kann ich überhaupt nicht zustimmen.
Ich kann höchstens zustimmen, das ich von der wenigen Auswahl, meistens eine qualitativ gute Free Ware finde.