Ist das Bezahlen für Daten mehr als nur eine Spende?
-
Apeman schrieb:
kopieren kann niemals diebstahl sein, denn diebstahl setzt voraus, dass dem bestohlenen das 'copus delicti' weggenommen wurde.
Was soll weggenommen worden sein?
-
Für was für Daten denn? Wieso ist das Bezahlen für Daten überhaupt eine Spende? Ich versteh die Frage ned so ganz.
-
Christoph K. schrieb:
Apeman schrieb:
kopieren kann niemals diebstahl sein, denn diebstahl setzt voraus, dass dem bestohlenen das 'copus delicti' weggenommen wurde.
Was soll weggenommen worden sein?
irgendwas, egal, er darf es dann nur nicht mehr haben --> geht mit daten nicht.
-
hmm, finde ich schwierig. Wenn jmd. meinen Namen hat/kennt, ohne dass ich ihn den gegeben habe, hat er ihn also gestohlen?
-
BitWax schrieb:
hmm, finde ich schwierig. Wenn jmd. meinen Namen hat/kennt, ohne dass ich ihn den gegeben habe, hat er ihn also gestohlen?
Und was wäre mit deiner Kreditkartennummer?
-
Eben das meine ich ja. Es ist schwierig ganz allgemein von Diebstahl zu sprechen. Es kommt immer auf den Kontext und die Art von Daten an. Wenn irgendeine Person meine persönlichen Daten aus dem Internet kennt, obwohl ich diese nur meinem E-Mail Anbieter gegeben habe, dann ist das Diebstahl. Wenn ich diese allerdings auf 10 verschiedenen Seiten ausgestellt habe, dann kann man nicht mehr vom Diebstahl reden. (war nur ein Beispiel)
-
Was ist der Unterschied zwischen
"Ja, das illegale anfertigen von Kopien ist Diebstahl"und"Ja", bzw. zwischen"Nein, Daten die nicht privat/geheim sind gehören der Allgemeinheit"und"Nein"??
-
Marc++us schrieb:
Wenn es nicht um Gesetze geht, auf welcher Basis soll man dann seine Antwort finden?
Hmm, Moral/Ethik? Weiß nicht so genau was die beiden heissen.
tenchou schrieb:
Für was für Daten denn?
Es geht mir eigentlich um sowas wie Musik, Bücher, Spiele, Software, etc. Nicht um persönliche oder geheime Daten, wie Kreditkartennummern oder so.
tenchou schrieb:
Wieso ist das Bezahlen für Daten überhaupt eine Spende? Ich versteh die Frage ned so ganz.
Hätte vielleicht fragen sollen, *ob* es nur eine Spende ist... naja. Es geht um's bezahlen für solche Daten. Moralische Verpflichtung? Nur eine Spende um die Autoren/Entwickler/wasauchimmer zu belohnen/unterstützen?
Mr. N schrieb:
Was ist der Unterschied zwischen "Ja, das illegale anfertigen von Kopien ist Diebstahl" und "Ja", bzw. zwischen "Nein, Daten die nicht privat/geheim sind gehören der Allgemeinheit" und "Nein"??
Ja und Nein sind für die die der Aussage hinter dem Komma nicht zustimmen können/sich nicht sicher sind. Ich fände auch die Erklärungen interessant warum man sich für welche Antwort entschieden hat.
-
Apeman schrieb:
Christoph K. schrieb:
Apeman schrieb:
kopieren kann niemals diebstahl sein, denn diebstahl setzt voraus, dass dem bestohlenen das 'copus delicti' weggenommen wurde.
Was soll weggenommen worden sein?
irgendwas, egal, er darf es dann nur nicht mehr haben --> geht mit daten nicht.
Achso, du meintest corpus delicti.
-
Christoph K. schrieb:
Achso, du meintest corpus delicti.
ja. ach mist, wird zeit, dass das forum eine rechtschreibprüfung bekommt
-
diebstahl bedingt, dass ein beweglicher gegenstand materiellen wertes illegalerweise den besitzer wechselt. raub bedingt einen diebstahl unter gewaltandrohung oder gewalteinwirkung.
softwareraub war schon immer ein schwachsinniger begriff
-
thordk schrieb:
diebstahl bedingt, dass ein beweglicher gegenstand materiellen wertes illegalerweise den besitzer wechselt. raub bedingt einen diebstahl unter gewaltandrohung oder gewalteinwirkung.
Diese Begriffsdefinitionen kommen mir antiquiert vor.
-
Mr. N schrieb:
thordk schrieb:
diebstahl bedingt, dass ein beweglicher gegenstand materiellen wertes illegalerweise den besitzer wechselt. raub bedingt einen diebstahl unter gewaltandrohung oder gewalteinwirkung.
Diese Begriffsdefinitionen kommen mir antiquiert vor.
Wie kommst du darauf, dass sich was geändert hätte? Weil die Propaganda der Verwertungsindustrien sich in der Alltagssprache festgesetzt hat?
-
Denke mehr schäublehafter, dann findest Du die Antwort von selbst :
Angenommen eine Firma produziert Daten (z.B. Musik) und stellt sie nur ihren Mitarbeitern und Kunden zur Verfügung.
Konsequenterweise kommen dann alle anderen nur noch über Bestechung, Sabotage oder Industriespionage an diese Daten.
-
Lügner schrieb:
Mr. N schrieb:
thordk schrieb:
diebstahl bedingt, dass ein beweglicher gegenstand materiellen wertes illegalerweise den besitzer wechselt. raub bedingt einen diebstahl unter gewaltandrohung oder gewalteinwirkung.
Diese Begriffsdefinitionen kommen mir antiquiert vor.
Wie kommst du darauf, dass sich was geändert hätte? Weil die Propaganda der Verwertungsindustrien sich in der Alltagssprache festgesetzt hat?
Nein, weil die Existenz des (im Grunde sinnvollen) Urheberrechts bzw. der exklusiven Verwertungsrechte diese Verwendung nahelegt.
-
Nur mal als Denkanstoß:
Der Diebstahl muß sich ja nicht unmittelbar auf die Daten beziehen. Man kann es durchaus als Diebstahl bezeichnen, wenn man der Argumentation folgt, daß der Urheber um sein Recht auf Entgelt betrogen wird. Ob es überhaupt solch ein Recht gibt (sei es nun moralisch/ethisch oder sonst wie), bleibt dann noch zu klären.
-
Es gibt auch geistigen Diebstahl. Ein angefertigtes Werk, dass einfach von einem anderen veröffentlicht wird (OHNE Erlaubnis) -> geistiger Diebstahl
-
Mr. N schrieb:
Lügner schrieb:
Mr. N schrieb:
thordk schrieb:
diebstahl bedingt, dass ein beweglicher gegenstand materiellen wertes illegalerweise den besitzer wechselt. raub bedingt einen diebstahl unter gewaltandrohung oder gewalteinwirkung.
Diese Begriffsdefinitionen kommen mir antiquiert vor.
Wie kommst du darauf, dass sich was geändert hätte? Weil die Propaganda der Verwertungsindustrien sich in der Alltagssprache festgesetzt hat?
Nein, weil die Existenz des (im Grunde sinnvollen) Urheberrechts bzw. der exklusiven Verwertungsrechte diese Verwendung nahelegt.
Wieso? Diebstahl = man nimmt jemandem etwas weg, Verstoß gegen das Urheberrecht = man nimmt keinem was weg
c++==d schrieb:
Nur mal als Denkanstoß:
Der Diebstahl muß sich ja nicht unmittelbar auf die Daten beziehen. Man kann es durchaus als Diebstahl bezeichnen, wenn man der Argumentation folgt, daß der Urheber um sein Recht auf Entgelt betrogen wird. Ob es überhaupt solch ein Recht gibt (sei es nun moralisch/ethisch oder sonst wie), bleibt dann noch zu klären.??? Und wieso ist es dann ein Diebstahl?
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__242.html schrieb:
(1) Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
-
Lügner schrieb:
Mr. N schrieb:
Lügner schrieb:
Mr. N schrieb:
thordk schrieb:
diebstahl bedingt, dass ein beweglicher gegenstand materiellen wertes illegalerweise den besitzer wechselt. raub bedingt einen diebstahl unter gewaltandrohung oder gewalteinwirkung.
Diese Begriffsdefinitionen kommen mir antiquiert vor.
Wie kommst du darauf, dass sich was geändert hätte? Weil die Propaganda der Verwertungsindustrien sich in der Alltagssprache festgesetzt hat?
Nein, weil die Existenz des (im Grunde sinnvollen) Urheberrechts bzw. der exklusiven Verwertungsrechte diese Verwendung nahelegt.
Wieso? Diebstahl = man nimmt jemandem etwas weg, Verstoß gegen das Urheberrecht = man nimmt keinem was weg
Hast du noch nie gehört, dass jemand gesagt hat, "Der hat mir mein Passwort gestohlen" o.ä.?
Aber Tatsache, rechtlich (D und Ö) gesehen ist Diebstahl so eng definiert, dass nichtmal Elektrizitätsdiebstahl als Diebstahl definiert wird.
- Ich dachte allerdings, es geht hier um die sprachliche Bedeutung, weniger die rechtliche. Und die sprachliche ist, wie immer, schwammiger.
-
Es besteht ein wichtiger Unterschied: Das Urheberrecht verletzen schadet niemandem.
Passwort stehlen wird vielleicht manchmal so genannt, ist aber kein Diebstahl, genau wie bei anderen Daten auch. Passwort "stehlen" ist aber böse.