4. Der Sternoperator in C

Der Sternoperator in C

  • G

    Apeman schrieb:

    naja, nicht ganz. der zugriff über einen char* ist eigentlich kein umweg, sondern direkter geht es nicht. 'std::string' in C++ ist kein eingebauter datentyp (wie char*), sondern ein haufen code, um char-pointers vorm benutzer zu verstecken und den umgang mit zeichenketten so ausehen zu lassen, als wären es native datentypen (z.b. indem operator-overloading verwendet wird, =, +, usw).
    intern ist ein string immer noch eine folge von 'chars' und um darauf zuzugreifen, nimmt man eben char*
    🙂

    Der faellt mir doch gleich mal wieder der Spruch vom alten Konfuzius ein, der ja angeblich gesagt haben soll: "Je mehr ich weiss, um so mehr weiss ich, dass ich nichts weiss!"

    Na ja, ich hab' ja noch ein paar Jahre Zeit das alles zu begreifen ... 🙂

    0
  • A

    gboelter schrieb:

    Der faellt mir doch gleich mal wieder der Spruch vom alten Konfuzius ein, der ja angeblich gesagt haben soll: "Je mehr ich weiss, um so mehr weiss ich, dass ich nichts weiss!"

    ja, denn wer nichts weiss und weiss, dass er nichts weiss, weiss viel mehr, als der, der nichts weiss und nicht weiss, dass er nichts weiss 😉

    gboelter schrieb:

    Na ja, ich hab' ja noch ein paar Jahre Zeit das alles zu begreifen ... 🙂

    noch irgendwelche unklarheiten? frag nur...

    0
  • G

    Apeman schrieb:

    ja, denn wer nichts weiss und weiss, dass er nichts weiss, weiss viel mehr, als der, der nichts weiss und nicht weiss, dass er nichts weiss 😉

    Danke, das troestet mich ein wenig ... 😉

    Apeman schrieb:

    noch irgendwelche unklarheiten? frag nur...

    Im Moment nicht aber ich werde sicherlich gelegentlich auf Dein Angebot zurueckkommen!

    0
  • G

    Ok, eine Frage haette ich doch noch. Die hat zwar nur noch mittelbar mit dem Thread zu tun hat, doch will ich dafuer nicht extra einen neuen Thread aufmachen:

    Hier mal ein Stueck Code aus einem Tutorial:

    int main() {

    int array[] = { 3, 13, 113 };
    int n = sizeof(array)/sizeof(array[0]);

    print(array, n);
}

int print(int* const array, int const arrayGroesse) {

    std::cout << std::endl << "Array:" << std::endl;

    for (int i=0; i<arrayGroesse; i++)
        std::cout << array[i] << std::endl;
}

    Mein Frage ist nun, warum wird die Funktion mit

    int print(int* const array, int const arrayGroesse) {

    aufgerufen, wo doch

    int print(int* array, int arrayGroesse) {

    auf funktionieren wuerde.

    Gruss

    Guenther

    0
  • A

    dieses 'const' vor den funktionsparametern sagt dem compiler, dass die funktion die parameter nicht verändert. ich glaube er kann dann gewisse annahmen machen und entsprechend besser optimieren. mir persönlich ist aber noch nie aufgefallen, dass 'const' an der stelle irgendwas bringt. ich denke, du kannst es daher auch weglassen.
    🙂

    0
  • _

    Zumindest kann man den Wert dann nicht aus versehen in der Funkton ändern.

    0
  • D

    Da ich in letzter Zeit viel in C programmiert habe, mal ein paar Fragen, wofür ich jetzt keinen neuen Thread aufmachen will.

    CStoll schrieb:

    Es wird ein Parameter vom Typ "const char*" (Zeiger auf ein konstantes char(Array)) übergeben - und Strings werden in C als char-Arrays umgesetzt.

    Wo wird den die Zeichenkette "/tmp/virtual.dump" erzeugt? Im Stack der aufgerufenden Funktion nehme ich an?

    int meineFunktion(MeinStruct* meinstruct)
{
  // veraendern von meinstruct
}

void main(...)
{
    MeinStruct meinstruct = { 0 };
    meineFunktion(&meinstruct);
}

    So kann man ja Parameter als Referenz uebergeben. Aber eins verstehe ich nicht ganz, meinstruct liegt doch im Stack von main(), *meinstruct zeigt also doch auf den Stack-Speicher von main(). Wieso kann dann die Funktion meineFunktion() den Stack von main() zugreifen/veraendern?
    Liegt es daran, dass der Stack-Bereich von meineFunktion() im Stack von main() liegt?

    0
  • D

    So weit ich weiß gibt es doch nur einen Stack. Rufst du eine Funktion auf werden Rücksprungadresse, Parameter, lokale Variablen usw. auf den Stack "gepusht". Die "darunter" liegenden Daten bleiben dabei erhalten. Deshalb bleiben Adressen konsistent, man kann sie also bis zur Freigabe des jeweiligen Stack-Bereichs benutzen.

    Gruß
    Don06

    0
  • A

    vielleicht sollte man sich nicht so sehr von dieser 'stack-sichtweise' beeinflussen lassen. wichtig ist ja nur der gültigkeitsbereich der objekte und der endet mit der schliessenden } des blocks, in dem sie angelegt wurden.
    🙂

    0
  • N

    gboelter schrieb:

    int print(int* array, int arrayGroesse) {

    Ja, in diesem Fall funktioniert das auch, aber nicht mehr, wenn man ein konstantes Array ausgeben will. Dann müsste man einen const-Pointer in einen normalen Pointer casten.

    0
  • D

    Apeman schrieb:

    vielleicht sollte man sich nicht so sehr von dieser 'stack-sichtweise' beeinflussen lassen. wichtig ist ja nur der gültigkeitsbereich der objekte und der endet mit der schliessenden } des blocks, in dem sie angelegt wurden.
    🙂

    endlich mal was Vernueftiges von dir. Das stimmt ja das die Gueltigkeit erst mit dem Block endet. Naja hab lange nicht mehr mich selber um Speicher gekuemmert. Habs auch bemerkt, hab bei dem C Programm mehrmals ein free() vergessen 🙄

    0
  • ?

    DEvent schrieb:

    endlich mal was Vernueftiges von dir.

    ach was, das war doch nur ein scherz. alles andere von mir ist vernnünftig!
    🙂

    0
Anmelden zum Antworten