[A] ListView-Controls im Report-Modus via WinAPI
-
Dito. Daumenschrauben hoch
Aber wozu noch ganze Dateien einbinden? Sollte doch imho soweit
alles mehr als verständlich sein.
-
So, habe das jetzt überarbeitet. Der Code übertritt jetzt auch nicht mehr den Rahmen.
@Badestrand: mit Strukt habe ich jetzt ins Deutsche übersetzt, also die Strukur und nicht der Strukt.
Und zu dem Vorschlag mit dem Code: Ich glaube das würde den Rahmen sprengen, also gebe ich da Quam recht. Und wenn dann würde sich sowas wie ein Datei-Loader mit einem TreeView eher anbieten.Aber danke für das Lob und die konstruktive Kritik. Ich bin natürlich immernoch für weitere Vorschläge zu haben.
Danke auch für das Lob, aus dem Forentechnik-Thread
-
Ja echt gut
Das einzige was mir beim überfliegen aufgefallen ist, benutzte lieber InitCommonControlsEx();schirrmie
-
Wenn ich mich nicht irre, dann macht InitCommonControlEx doch auch nichts anderes, als je nach Angabe ein paar defines à la "#define NOHEADER" o.ä. zu setzen, oder? Also das unnötige definieren von Funktionen und Makros zu verhindern.
Ok, kann ich ja machen, damit reiß ich mir ja kein Bein aus!
-
So, eigentlich muss ja nur das Layout angepasst werden, oder?
-
gerade geschehen
-
Super.
Wenn du dann inhaltlich nichts mehr ändern willst (was ich vermute), kannst du den Titel auf [T] statt [A] ändern.
-
Gleich zu Beginn in dem "Abstract" wäre es schön, wenn Du direkt erwähnen würdest, dass es nur um das entsprechende Windows-Control geht. Das war im WinAPI-Forum natürlich unnötig. Aber ich denke es ist schöner den Leser nicht anhand dessen dass Du von der windows.h redest merken zu lassen, dass es hier konkret um die ListControls aus Windows geht.
-
Oder der Titel wird geändert auf
WinAPI: ListView-Controls im Report-Modus
oder so ähnlich. Dass man es eben gleich im Titel sieht. Ist bei den anderen Artikeln ja auch.
-
Habe jetzt mal den Titel geändert. Ich glaube der ist so in Ordnung.
-
Nimm vieleicht noch die Zeilenumbrüche raus.
Sollten bei den list tags nicht auch noch Bullets sein?
Test
- 1
- 2
EDIT : BitWax du hast die List Tags falsch eingesetzt. Das geht folgendermaßen
[list] [*]1 [*]2 [/list]
Dann brauchst du auch nicht manuell Bindestriche zu setzen und es sieht besser aus.
EDIT2 : Dass die Code Tags da nicht gehen scheint ein Problem mit dem Board zu sein.
-
Die Liste habe ich geändert, danke, das wusste ich vorher noch nicht!
Die Zeilenumbrüche wollte ich eigentlich drinne lassen, damit es nicht so langgezogen aussieht. Falls es aber wirklich ein Problem sein sollte, nehme ich die natürlich auch noch raus.
-
Ist eher ein allgemeines Browserproblem. Allerdings ist dies auch nicht wirklich eine Lösung. Mach einfach mal dein Browserfenster ein paar Buchstaben schmaler als der Text. Die ganze Formatierung ist dann hin. IMHO ist es am besten die Formatierung den Browsers zu überlassen. Wer wirklich ein Problem mit langen Zeilen hat kann das Fenster ja schmaler machen.
EDIT:
Du hast vergessen die List Tags bei der Einteilung zu verbessern. Im Moment sieht es zwar auch so gut aus, allerdings wer weiß ob das noch so ist wenn Marc++us mal wieder an der Software rumschraubt.Ich würde auch noch UNREFERENCED_PARAMETER entweder rausnehmen oder einen Hinweis in den Text einbauen was dies sei. Es ist meiner Meinung nach kein besonders geläufiges Macro der WinAPI.
-
Das Makro habe ich erklärt, die Zeilenumbrüche rausgenommen. Hoffe das mundet
EDIT: und die Einteilung mit [*] versehen
-
return (iStatus == -1) ? false : true; // ... return (iStatus == -1 || iStatus == false) ? false : true;
*hust*
-
Ist ein bisschen unsauber, aber ansonsten...soll ich das deiner Meinung nach ändern, oder war das bloß ein Wink mit dem Zaunpfahl.
-
Also, ich würde es ändern...
Sieht verwirrend aus.
-
Geändert.
-
Mit dem if sieht's auch nicht viel besser aus - warum schreibst du nicht einfach "return iStatus!=-1;"?
-
Lolz...auf die einfachste/schnellste Lösung muss ich mich wieder stoßen lassen...
EDIT: bei InsertListViewEntry habe ich beim return die Abfrage auf iStatus == false (wegen ListView_SetItem ()) bewusst rausgelassen
EDIT2: oder auch nicht -.-