Windows Vista, welche version?
-
Anscheinend fehlt weder bei der einen noch bei der anderen Version irgendwas von dem was ich brauche.
Wie sieht es mit 32bit/64bit aus? Ich höre immer wieder, dass ich die 32bit Version nehmen soll, da man nur in wenigen fällen etwas von den 64bit hat. Allerdings kann ich dieses Argument nicht ganz nachvollziehen wenig ist schließlich mehr als garnichts... Oder habe ich bei der 64bit Version auch Nachteile?
-
Ich hab die Entscheidung nur aufgrund der Hardware gefällt. Mein neuer PC hat 4GB und ne 64Bit CPU, also nehm ich auch das 64Bit Vista. Die meisten Programme laufen problemlos auf nem 64Bit Vista.
Und abgesehen von den reinen rationellen Gründen wirkt 64Bit einfach neuer und überlegener.
-
die 64 bit version braucht spezielle treiber und es laufen nicht alle programme. ohne trifftigen grund für 64 bit würd ich bei 32 bit bleiben. dauert noch paar jahre, bis 64 bit windows einigermaßen unterstützung findet.
-
Das Einzige was bei meinem 64-Bit-Vista bisher nicht funktioniert hat sind fehlende Maustreiber und ein Antiviren-Programm konnte ich nicht installieren - hab mir dann halt ein anderes für 64-Bit geholt; also so schlimm ist es wirklich nicht, vor allem weil es die wichtigen Treiber für Grafik, Sound und was weiß für die neueren Sachen sowieso für 64-Bit gibt.
-
Also Maustreiber wären mir schon wichtig. Hast du eine Logitech-Maus?
-
Ja, die MX 310
-
Dann lass ich wohl erstmal Home Premium 32 bit auf dem rechner, falls er überhaupt noch irgendwann ankommt. Danke für die Antworten.
-
Hab noch eine Frage. Im Rechner müssten eigentlich 4GB Arbeitsspeicher sein. Windows zeigt aber nur 3GB an. Kann ich mit Windows Vista 32bit nur 3GB benutzen?
-
das ist ein "bekannter" fehler von windows ... oder wars nur vista ? ...
dir werden statt 4gb nur 3.1gb angezeigt... oder so ähnlich ... und du kannst auch nur die 3gb nutzen
das problem hat irgendwas damit zu tun das du ja mit 32 bit max 4gb addresieren kannst ... nachdem du aber auch anderen speicher hast (graka usw) muss der ja auch irgendwie addresiert werden ... das wird dann von den 4gb weggenommen ... und dir bleiben nur noch 3gb arbeitsspeicher + eben dein ganzer anderer speicher
(etwas mangelhaft erklärt, aber so ganz hab ich auch nich kapiert warum da so viel für anderes wegkommt und nich nur 256mb wenn man zb ne 256mb graka hat ... das prinzip muesste aber passen ... leider )wenn du die vollen 4gb willst musst du 64 bit nehmen (wobei man da auch nur auf max 124gb kommt ... was wieder nicht stimmt wenn man sich das ganze umrechnet) oder halt linux ^^
also irgendwie scheint halt da der wurm drin zu sein
wenn du es wirklich genau wissen willst warum nur 3gb -> google
-
hast du kein windows xp in deiner auswahl?
-
tenchou schrieb:
hast du kein windows xp in deiner auswahl?
Doch sicher... Und so ziemlich jede andere Windows-Version seit win3.11, aber wer will schon den alten Müll? Ich bin jedenfalls jemand der immer gerne das neuste hat.
-
Mein Vista 64-bit zeigt problemlos die 4GB Hauptspeicher an.
-
Na ich sag doch: 64Bit Vista ftw ;>
-
haha schrieb:
das ist ein "bekannter" fehler von windows ... oder wars nur vista ? ...
So ein Schwachsinn. Das ist weder ein Fehler, noch speziell von Windows.
Allgemein sind 32bit Betriebssysteme einfach nicht in der Lage mehr als 4 GB Speicher zu verwalten (vom Arbeitsspeicher bleiben dann nur noch 3,x GB über, da z.B. Grafikkarte etc. pp. auch noch Speicher besitzen).
-
Ist es nicht auch so, dass sich im 4GB-Speicher eigentlich "nur" 4.000.000.000 Bytes befinden, was nur 3,725 GB sind?
-
öhm nein ... ich glaube nicht
das was du ansprichst ist die 1000 v 1024 problematik ... wobei das inzwischen glaub ich auch schon gesetzlich geregelt ist wie das ganze anzugeben ist und diese problematik eher bei großem speicher wie zb festplatten vorhanden war
und eigentlich war es ja kein "problem" sondern eher eine "verkaufsstrategie"
der händeler hat zb eine platte mit 80000mb gekauft und dir dann eine festplatte mit 80gb verkauft ... dein system daheim zeigt dir dann aber nur 80000/1024 gb an ... computer und händler haben einfach unterchiedlich gerechnet ... der händler mit 1000 der computer mit 1024 ... dezimal und binär ^^also wenn du dir 1gb arbeitsspeicher kaufst, dann bekommst du auch wirklich 1024mb
und nicht nur 1000mb (meines wissens nach)
-
Die Problematik entstand dadurch, dass die genormten Präfixe (Kilo, Mega, Giga ...) auf 1000ern basierten, in der Informatik jedoch in 1024ern gerechnet wurde. Deshalb wurde für die Informatik das System der "Binärpräfixe" eingeführt.
Welche Angabe nun korrekt ist, ist eindeutig geregelt:
1GB (Gigabyte) = 1000 MB (Megabyte)
1MB (Megabyte) = 1000 kB (Kilobyte)1GiB (Gibibyte) = 1024 MiB (Mebibyte)
1MiB (Mebibyte) = 1024 KiB (Kibibyte)(Das "bi" steht für "binary")
Ergo:
Wenn du 1GB Speicher kaufst, dann solltest du 1000MB bekommen, und kein bit mehr. Wenn du 1GiB kaufst, entsprechend 1024MiB.
-
Irgendwie seh ich in allen Prospekten, Online-Shops nach wie vor nur die Bezeichnungen MB und GB ~~
-
Sorry, das höre ich aber zum ersten mal. Mein C64 hatte damals garantiert nicht nur 64000 Bytes, obwohl IMMER die Rede von 64 KB war. Ich bezweifel mal, das wenn ich heute einen 1 GB Speicherriegel kaufe, ich nur 1 Mrd. Bytes bekomme.
-
Ok ok, dann wars halt bei Festplatten so..