GDL - Streik und keiner geht hin...

finix

Ben04 schrieb:

Man arbeitet normal, allerdings die Erlöse werden für einen guten Zweck gespendet. Das wäre doch mal einen Kompromiss auf den man sich bei der ganzen darf-man-streiken-Debatte einigen könnte. Jeder würde dabei gewinnen:
- GDL : "Streik" hat mehr Wirkung da das Güterverkehrproblem nicht gegeben ist
- Bahn : Kein Imageschaden bei den Kunden
- Kunden : Keine Beeinträchtigung der Fahrpläne
- Autofahrer : Weniger Staus
Ist aber wahrscheinlich ein zu unorthodoxer Vorschlag und hat zu wenig Streikromantik.

Nette Idee

(Bis auf die Frage warum die Lokführer umsonst arbeiten sollten!?)

Jester

finix schrieb:

Black Shadow schrieb:

AFAIK kann man eine Lokführerausbildung mit Hauptschulabschluss beginnen. Für eine (Passagierflugzeug)pilotenausbildung ist allerdings Abitur Pflicht. Korrigiert mich falls das nicht stimmt.

Du hast auch nur Hauptschule gemacht, hm?

Die wollen keine Vergütung auf Pilotenniveau, sondern es geht um
Pilot : Stewardess <=> Lokführer : Zugbegleiter

Gut erfasst. Wie sieht's mit Stewardess : Zugführer aus? Da ist der Unterschied nicht so riesig. Das zeigt direkt, dass die Verhältnisse nicht gleich sind und imho auch, dass sie nicht mal annähernd ähnlich sind.

Ben04

finix schrieb:

(Bis auf die Frage warum die Lokführer umsonst arbeiten sollten!?)

Damit sie überhaupt streiken dürfen und es damit nicht übertreiben. Beim normalen Streik kriegen sie ja auch nichts.

Jester

Ben04 schrieb:

Ich bin davon ausgegangen, dass man die Moderatorengespräche und alles was vorher war als Verhandlungen bezeichnen kann. Nun forderst du weitere Verhandlungen, mit anderen Worten wieder von vorne Anfangen.

Das was vorher war kann man imho nicht als Verhandlungen bezeichnen.

Aber ist schon ein geschickter Schachzug: eine Grundannahme von Dir, ein rausgerissenes Argument von mir und schon kann man wunderbar zeigen wie unsinnig das argument ist. Oder ist das keine Absicht und ein Textverständnisproblem?

Über ein weiteres Vorgehen nach dem Verhandeln habe ich nichts ausgesagt.

finix

Jester schrieb:

Gut erfasst. Wie sieht's mit Stewardess : Zugführer aus? Da ist der Unterschied nicht so riesig. Das zeigt direkt, dass die Verhältnisse nicht gleich sind und imho auch, dass sie nicht mal annähernd ähnlich sind.

Ich denke auch zwischen Flugbegleiter und Zugbegleiter gibt es einen deutlich spürbaren Unterschied, auch wenn er tatsächlich aus o.a. Code keine Gleichung macht.

Aber es geht ja auch nicht darum dies 1:1 ins Verhältnis zu setzen - das wäre auch mit den 30% nicht einmal annähernd erreicht worden - sondern klar zu machen dass Lokführer schon wesentlich verantwortungsvoller und belastender ist als Zugbegleiter. Eine Analogie, keine Gehaltsformel.

finix

Ben04 schrieb:

finix schrieb:

(Bis auf die Frage warum die Lokführer umsonst arbeiten sollten!?)

Damit sie überhaupt streiken dürfen und es damit nicht übertreiben. Beim normalen Streik kriegen sie ja auch nichts.

Eh?

Jester

Ben04 schrieb:

finix schrieb:

(Bis auf die Frage warum die Lokführer umsonst arbeiten sollten!?)

Damit sie überhaupt streiken dürfen und es damit nicht übertreiben. Beim normalen Streik kriegen sie ja auch nichts.

Dafür gibt's ja die Streikkassen. Dein Vorschlag ist zwar nett (ich hatte auch schon mal über ähnliche Modelle nachgedacht) aber ich glaube nicht, dass das funktioniert.

GPC

finix schrieb:

GPC schrieb:

Bitte, nicht so empört. Die anderen beiden Gewerkschaften haben das nicht rausgehandelt, ergo zähle ich das als Verbesserung des ursprünglichen Angebots. Das es dennoch scheiße ist, ist mir auch klar, aber deshalb muss man ja das Geld nicht ablehnen.

Die Überstunden müssen so oder so abgegolten werden. Das Angebot dies tatsächlich zu tun, und vielleicht auch monetär statt mittels (scheinbar nicht machbarem) Zeitausgleich, mag besser sein als die Variante dies nicht zu tun. Das ist allerdings weit, weit entfernt von einer Verbesserung der Vergütung, ebenso wie der Vorschlag mehr Geld durch mehr Arbeit bei gleicher Vergütung (bzw. Steigerung wie gehabt) kein Entgegenkommen darstellt.

Mag sein, aber das Angebot atm stellt dennoch eine Verbesserung gegenüber dem ursprünglichen dar (und das war es eig., worauf ich hinauswollte).
Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich mich aus solchen Diskussionen normal raushalte. Die führen einfach zu nichts.

GPC schrieb:

Ja ja, die Welt ist schlecht.

Was soll denn dieser Kommentar?

Never mind.

scrub

GPC schrieb:

Mag sein, aber das Angebot atm stellt dennoch eine Verbesserung gegenüber dem ursprünglichen dar (und das war es eig., worauf ich hinauswollte).

Es versteht sich doch von selbst, daß ein schlechtes Angebot nicht dadurch besser wird, daß es vorher noch schlechtere Angebote gab. Das Entgelten von Mehrarbeit ist eine völlig selbstverständliche Minimalforderung. Schließlich ist Mehrarbeit ohne Entgeltung eine faktische Lohnsenkung.

finix

Jester schrieb:

Ben04 schrieb:

finix schrieb:

(Bis auf die Frage warum die Lokführer umsonst arbeiten sollten!?)

Damit sie überhaupt streiken dürfen und es damit nicht übertreiben. Beim normalen Streik kriegen sie ja auch nichts.

Dafür gibt's ja die Streikkassen. Dein Vorschlag ist zwar nett (ich hatte auch schon mal über ähnliche Modelle nachgedacht) aber ich glaube nicht, dass das funktioniert.

Ich hoffe du sprichst von dem ursprünglichen Ansatz, nicht dem Part den du zitiert hast.

Jester

Äh ja, das Bezog sich auf Ben04s Vorschlag wie ein Streik ablaufen könnte. Da hätte ich vielleicht nen neuen Absatz anfangen sollen.

Jester

finix schrieb:

Aber es geht ja auch nicht darum dies 1:1 ins Verhältnis zu setzen - das wäre auch mit den 30% nicht einmal annähernd erreicht worden - sondern klar zu machen dass Lokführer schon wesentlich verantwortungsvoller und belastender ist als Zugbegleiter. Eine Analogie, keine Gehaltsformel.

ich halte statt dem "schon" ein "nicht" für wesentlich treffender. Daher halte ich einen eigenen Tarifvertrag für unsinnig.

Ben04

Jester schrieb:

finix schrieb:

Aber es geht ja auch nicht darum dies 1:1 ins Verhältnis zu setzen - das wäre auch mit den 30% nicht einmal annähernd erreicht worden - sondern klar zu machen dass Lokführer schon wesentlich verantwortungsvoller und belastender ist als Zugbegleiter. Eine Analogie, keine Gehaltsformel.

ich halte statt dem "schon" ein "nicht" für wesentlich treffender. Daher halte ich einen eigenen Tarifvertrag für unsinnig.

Warum kann man dann nicht einfach kurzer Hand die GDL vor die Tür setzen und die Zugbegleiter auf die Loks setzen? Wenn da wirklich ein "nicht" zutreffen würde dann könnte die GDL keinen solchen Druck machen.

finix

GPC schrieb:

Mag sein, aber das Angebot atm stellt dennoch eine Verbesserung gegenüber dem ursprünglichen dar (und das war es eig., worauf ich hinauswollte).

Gut, wenn du meinst es wäre OK diese geleistete Arbeit nicht zu vergüten (andernfalls wäre es nur leeres, völlig belangloses Gerede, ein roter Hering sozusagen), dann ja, stellt es in gewisser Weise ein besseres Angebot dar.

Allerdings - um das noch einmal ganz deutlich hervorzuheben - keineswegs ein besseres Angebot in Bezug auf das was eigentlich verhandelt wird, die Vergütung!

GPC schrieb:

Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich mich aus solchen Diskussionen normal raushalte. Die führen einfach zu nichts.

Wenn du meinst. (Wobei das gelegentlich nicht an allen anderen liegt.)

GPC schrieb:

GPC schrieb:

Ja ja, die Welt ist schlecht.

Was soll denn dieser Kommentar?

Never mind.

Das war hoffentlich dein parting shot.

Jester

Ben04 schrieb:

Warum kann man dann nicht einfach kurzer Hand die GDL vor die Tür setzen und die Zugbegleiter auf die Loks setzen? Wenn da wirklich ein "nicht" zutreffen würde dann könnte die GDL keinen solchen Druck machen.

Jetzt wird irrational.
Versuch's nochmal.

Vielleicht kommst Du ja drauf, dass vergleichbare Verantwortung tragen nicht das gleiche ist wie dieselbe Tätigkeit ausüben?

edit: zitat eingefügt für klaren bezug

finix

Jester schrieb:

finix schrieb:

Lokführer schon wesentlich verantwortungsvoller und belastender ist als Zugbegleiter

ich halte statt dem "schon" ein "nicht" für wesentlich treffender. Daher halte ich einen eigenen Tarifvertrag für unsinnig.

Hast du diese Position schon irgendwo erklärt (Link?), oder könntest den Grund ansonsten kurz darlegen?

GPC

finix schrieb:

GPC schrieb:

Mag sein, aber das Angebot atm stellt dennoch eine Verbesserung gegenüber dem ursprünglichen dar (und das war es eig., worauf ich hinauswollte).

Gut, wenn du meinst es wäre OK diese geleistete Arbeit nicht zu vergüten (andernfalls wäre es nur leeres, völlig belangloses Gerede, ein roter Hering sozusagen), dann ja, stellt es in gewisser Weise ein besseres Angebot dar.

Ich sagte nirgends, dass es OK wäre. Nur werden Überstunden häufig nicht vergütet (z.B. meine). Ob das OK ist? Nein, schließlich ist es geleistete Arbeit. Ob es Realität ist? Ja. (Nun sollte auch mein Kommentar von vorhin verständlich werden).

Allerdings - um das noch einmal ganz deutlich hervorzuheben - keineswegs ein besseres Angebot in Bezug auf das was eigentlich verhandelt wird, die Vergütung!

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die GDL eher einen unabhängigen Tarifvertrag anstrebt und dafür auch die Lohnforderungen drastisch senken würde.

GPC schrieb:

Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich mich aus solchen Diskussionen normal raushalte. Die führen einfach zu nichts.

Wenn du meinst. (Wobei das gelegentlich nicht an allen anderen liegt.)

Jo. Ich frag mal Side, wie der das sieht.

Edit: Kaputter Quote
Edit2: "

Jester

@finix:
Btw sprach ich ursprünglich mal vom Zugführer, nicht vom Zugbegleiter. (Den hat wieder jemand mit seinem persönlichen Textverständnis reinerfunden.) Und ich habe erklärt, dass ich einen deutlichen Unterschied zwischen Zugführer und Pilot sehe, aber keinen sehr großen zwischen Purser und Zugführer. Das ist doch schonmal ein Indiz, dass der Unterschied hier eher klein ausfällt.

Was überzeugt dich denn vom Gegenteil?

finix

GPC schrieb:

Ich sagte nirgends, dass es OK wäre. Nur werden Überstunden häufig nicht vergütet (z.B. meine). Ob das OK ist? Nein, schließlich ist es geleistete Arbeit. Ob es Realität ist? Ja.

Das kommt wohl immer auf die vertragliche Regelung an. Soweit ich das verstanden habe, gibt es bei der Bahn Zeitkonten, d.h. die Stunden müssten so oder so abgegolten werden, entweder durch Freizeitausgleich oder eben Zahlung.

GPC schrieb:

(Nun sollte auch mein Kommentar von vorhin verständlich werden).

Ja, ist er. Aber ich denke immer noch nicht dass es ein besseres Angebot ist in Bezug auf das was zur Verhandlung steht.

GPC schrieb:

Allerdings - um das noch einmal ganz deutlich hervorzuheben - keineswegs ein besseres Angebot in Bezug auf das was eigentlich verhandelt wird, die Vergütung!

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die GDL eher einen unabhängigen Tarifvertrag anstrebt und dafür auch die Lohnforderungen drastisch senken würde.

Hm? Ich versteh den Zusammenhang jetzt nicht ganz!?

GPC schrieb:

GPC schrieb:

Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich mich aus solchen Diskussionen normal raushalte. Die führen einfach zu nichts.

Wenn du meinst. (Wobei das gelegentlich nicht an allen anderen liegt.)

Jo. Ich frag mal Side, wie der das sieht.

Ich weiß, der mag mich total
Wobei du sicher viel mehr weniger extreme Beispiele hättest anführen können - aber deswegen schrieb ich ja auch "gelegentlich"

finix

Jester schrieb:

@finix:
Btw sprach ich ursprünglich mal vom Zugführer, nicht vom Zugbegleiter. (Den hat wieder jemand mit seinem persönlichen Textverständnis reinerfunden.)

Ja, habe ich. Bin kein Eisenbahner, dachte im Kontext (s.u.) das wäre schlicht ein anderes Wort für "Schaffner".

Jester schrieb:

Und ich habe erklärt, dass ich einen deutlichen Unterschied zwischen Zugführer und Pilot sehe, aber keinen sehr großen zwischen Purser und Zugführer. Das ist doch schonmal ein Indiz, dass der Unterschied hier eher klein ausfällt.

Den "Purser" hast du aber jetzt hier rein gedichtet. Du kamst ursprünglich mit Stewardess : Zugführer an.

Und dass du keinen Unterschied siehst ist ein Indiz dafür dass dies tatsächlich der Fall ist? Seit wann denn das? Aber bei Purser : Zugführer magst du recht haben.