Tempolimit?
-
Und, hattest Du Deinen Spaß? Denn daran scheint für Dich ja viel zu hängen?
-
phlox81 schrieb:
http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/politik/deutschland/494929
^ Argumente gegen das Tempolimit.Trotzdem wüsste ich gerne mal, wer heute schon schneller als 130 auf einer Autobahn war
Auf der anderen Seite räumt der Wissenschaftler ein: "Die Zahl der geschwindigkeitsbedingten Unfälle nimmt bei geringerem Tempo in der Tat ab." f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
Dafür nimmt die Anzahl der Unfälle wegen pennenden Fahrern zu.
-
Erhard Henkes schrieb:
Warum werdet ihr nicht einfach ein wenig entspannter und fahrt gemuetliche 120km/h?
Das hängt von der Drehzahl des Motors bei bestimmten Geschwindigkeiten ab. Bei mir wären dies z.B. "gemütliche" 160 - 170 km/h.
lach, ne, sorry.. Hat Dein Auto kein Getriebe? Kannst mir nicht erzählen, dass Dein Auto nur für Stressköpfe gebaut ist...
-
Michael E. schrieb:
Dafür nimmt die Anzahl der Unfälle wegen pennenden Fahrern zu.
-
Warum ignorieren alle meinen Vorschlag mit den automatisierten Autos. Die meisten Unfälle basieren doch auf menschlichem versagen. Also sollte man die Gefahrenquelle eliminieren.
TGGC schrieb:
phlox81 schrieb:
http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/politik/deutschland/494929
^ Argumente gegen das Tempolimit.Trotzdem wüsste ich gerne mal, wer heute schon schneller als 130 auf einer Autobahn war
Auf der anderen Seite räumt der Wissenschaftler ein: "Die Zahl der geschwindigkeitsbedingten Unfälle nimmt bei geringerem Tempo in der Tat ab."
Bezieht sich das allgemein auf Unfälle oder auf Unfälle auf unregulierten Autobahnen? Ich halte einfach nicht viel davon allgemein ein Tempolimit vorzuschreiben und dann auf Besserung zu hoffen. Wir haben hier ja noch nicht mal Zahlen vorliegen, die uns aufzeigen, wie viele Unfälle wegen unangepasster Geschwindigkeit auf nicht regulierten Autobahnen passieren.
(Erstaunt mich eigentlich, wie viele Leute in einem Programmier-Forum für premature/blind optimization sind)
-
rüdiger schrieb:
Warum ignorieren alle meinen Vorschlag mit den automatisierten Autos. Die meisten Unfälle basieren doch auf menschlichem versagen. Also sollte man die Gefahrenquelle eliminieren.
Hey hey, nicht so martialisch alle Autofahrer eliminieren hier
Inwiefern denn automatisiert? Ich fahre nämlich sehr gerne Auto (und mit viel Spaß dran, aber eher an der Beschleunigung und nicht an Maximalgeschwindigkeit) und würde das auch gerne weiterhin selber tun^^
-
rüdiger schrieb:
(Erstaunt mich eigentlich, wie viele Leute in einem Programmier-Forum für premature/blind optimization sind)
Dann gehoerst du wohl doch zu denen, den ich den quadratischen Zusammenhang von Geschwindigkeit und Energie erklaeren muss... f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (making great games since 1992)
-
finix schrieb:
Michael E. schrieb:
Dafür nimmt die Anzahl der Unfälle wegen pennenden Fahrern zu.
Steht im selben Link:
Schreckenberg hält nichts von Regelungen nur um der Regelung willen: „Es ist sinnlos, jemanden auf vollkommen freier Strecke nach Paris zu Tempo 130 zu zwingen.“ Studien hätten im Gegenteil ergeben, dass die eintönige Fahrweise dazu führe, dass die Fahrer ihr Großhirn abschalten und die Zahl der Unfälle zunehme.
-
TGGC schrieb:
rüdiger schrieb:
(Erstaunt mich eigentlich, wie viele Leute in einem Programmier-Forum für premature/blind optimization sind)
Dann gehoerst du wohl doch zu denen, den ich den quadratischen Zusammenhang von Geschwindigkeit und Energie erklaeren muss...
Wenn das dein Argument ist, dann möchte ich keine 120 km/h sondern 7 km/h als Tempolimit...
-
rüdiger schrieb:
TGGC schrieb:
rüdiger schrieb:
(Erstaunt mich eigentlich, wie viele Leute in einem Programmier-Forum für premature/blind optimization sind)
Dann gehoerst du wohl doch zu denen, den ich den quadratischen Zusammenhang von Geschwindigkeit und Energie erklaeren muss...
Wenn das dein Argument ist, dann möchte ich keine 120 km/h sondern 7 km/h als Tempolimit...
Nein, dann muesste man infitesimal schneller als 0 km/h fahren.
Die Quintessenz ist, in etwa, dass aus hoeheren Geschwindigkeiten auch hoehere Aufprallgeschwindigkeiten folgen, was bei geringen Geschwindigkeiten nicht der Fall ist.
Mit deinem Beitrag bewegst du dich uebrigens im Kreis. Genau diese Argumentation wurde hier schon besprochen.
-
rüdiger schrieb:
TGGC schrieb:
rüdiger schrieb:
(Erstaunt mich eigentlich, wie viele Leute in einem Programmier-Forum für premature/blind optimization sind)
Dann gehoerst du wohl doch zu denen, den ich den quadratischen Zusammenhang von Geschwindigkeit und Energie erklaeren muss...
Wenn das dein Argument ist, dann möchte ich keine 120 km/h sondern 7 km/h als Tempolimit...
RTFM - Physikbuecher ueber kinetische Energie und gleichmaessig verzoegerte Bewegung. f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
rüdiger schrieb:
Die meisten Unfälle basieren doch auf menschlichem versagen. Also sollte man die Gefahrenquelle eliminieren.
Falsch, Du verschiebst die Quelle nur.
rüdiger schrieb:
Ich halte einfach nicht viel davon allgemein ein Tempolimit vorzuschreiben und dann auf Besserung zu hoffen.
Ich will ja auch nicht hoffen, sondern messen. Wenn sich keine Verbesserung zeigt, in einem Zeitraum von mehreren Jahren, wirds halt wieder abgeschafft. Aber dann wird auch nie wieder jemand diese Idee reaktivieren können.
-
scrub schrieb:
Wenn sich keine Verbesserung zeigt, in einem Zeitraum von mehreren Jahren, wirds halt wieder abgeschafft.
Für solche Sätze wurden Emoticons erfunden, sonst nimmt sie noch jemand ernst.
-
@TGGC
jo. Die Energie bei 7 km/h ist wesentlich geringer, als bei 120 km/h. Und 7 km/h ist ja ein guter Kompromiss. Wesentlich schneller als Doktor Prokts Vorschlag, aber immer noch unglaublich sicher.scrub schrieb:
rüdiger schrieb:
Die meisten Unfälle basieren doch auf menschlichem versagen. Also sollte man die Gefahrenquelle eliminieren.
Falsch, Du verschiebst die Quelle nur.
Nö. Dann hat man etwas falsch gemacht.
scrub schrieb:
rüdiger schrieb:
Ich halte einfach nicht viel davon allgemein ein Tempolimit vorzuschreiben und dann auf Besserung zu hoffen.
Ich will ja auch nicht hoffen, sondern messen. Wenn sich keine Verbesserung zeigt, in einem Zeitraum von mehreren Jahren, wirds halt wieder abgeschafft. Aber dann wird auch nie wieder jemand diese Idee reaktivieren können.
Wildes rumprobieren halte ich einfach nicht für sinnvoll. Wir haben die Daten. Die müssen nur richtig ausgewertet werden. Auf der Basis kann man dann imho gerne etwas probieren. Aber willkürlich rumzudoktorn bringt auch nichts.
-
Und, hattest Du Deinen Spaß? Denn daran scheint für Dich ja viel zu hängen?
Da ist eine Autobahn, auf der man schnell fahren kann. Ich habe ein Auto, das bequem und schnell fahren kann. Das einzige Problem sind diese Linken, die meinen die Welt verbessern zu müssen. Zum Glück hat sich heute sogar Gabriel dämpfend zu Wort gemeldet!
Hat Dein Auto kein Getriebe? Kannst mir nicht erzählen, dass Dein Auto nur für Stressköpfe gebaut ist...
Ein Sieben-Gang-Automatikgetriebe, das unmerklich schaltet, eine Meisterleistung deutscher Automobilkunst! http://werk-untertuerkheim.daimlerchrysler.com/dc_ut/0-339-155167-49-163342-1-0-0-181351-0-0-3828-155167-0-0-0-0-0-0-0.html
Das einzige Argument, das zählt, ist die hohe kinetische Energie, die beim Unfall vernichtet wird. Damit hat dieser arrogante Gamer recht. Aber: No risk, no fun. 7 km/h will ja auch keiner. Da ist das Fahrrad schneller.
-
scrub schrieb:
Ich will ja auch nicht hoffen, sondern messen. Wenn sich keine Verbesserung zeigt, in einem Zeitraum von mehreren Jahren, wirds halt wieder abgeschafft. Aber dann wird auch nie wieder jemand diese Idee reaktivieren können.
Sei doch nicht albern. Wenn eine solche Reglung erst einmal in Kraft ist dann dauerhaft. Die nötige Mehrheit um sie wieder abzuschaffen wirst du nicht finden.
-
Ben04 schrieb:
Wenn eine solche Reglung erst einmal in Kraft ist dann dauerhaft. Die nötige Mehrheit um sie wieder abzuschaffen wirst du nicht finden.
Denn Gesetze sind in Stein gemeißelt. Sieht man ja bei anderen Gesetzen auch. Keine weiteren Fragen.
Erhard Henkes schrieb:
No risk, no fun. 7 km/h will ja auch keiner. Da ist das Fahrrad schneller.
"risk" ist für alle, "fun" für Dich. Du kannst gerne "fun" haben- miete Dir eine Rennstrecke und fahr immer schön im Kreis. Dann fühlt sich niemand gestört.
-
scrub schrieb:
Ben04 schrieb:
Wenn eine solche Reglung erst einmal in Kraft ist dann dauerhaft. Die nötige Mehrheit um sie wieder abzuschaffen wirst du nicht finden.
Denn Gesetze sind in Stein gemeißelt. Sieht man ja bei anderen Gesetzen auch. Keine weiteren Fragen.
Jetzt sei mal nicht weltfremder als notwendig. Du siehst doch selbst, wie schwer sich die Regierung damit tut, irgendwelche Gesetze abzuschaffen, selbst wenn es nur um minimale Erleichterungen im Bereich von Bau oder Gewerberecht geht. Welches breitenwirksame Gesetz wurde jemals abgeschafft? Wurde jemals ein Überwachungs- oder Sicherheitsgesetz abgeschafft, nur weil es wirkungslos war?
Und diese gute Idee der CDU aus dem Wahlkampf, Gesetze generell mit einem Haltbarkeitsdatum auszustatten, ab dem sie automatisch auslaufen falls nicht explizit verlängert, starb rasch, als die Macht errungen war und die Realpolitik Einzug hielt.
-
"risk" ist für alle, "fun" für Dich.
Wenn ihr mit 100 - 120 km/h brav rechts fahrt, besteht keine Gefahr für euch.
Prinzipiell dennoch akzeptiert, dann hole aber auch diese für uns alle lebensgefährlichen Brummis und diese lästigen Motorradfahrer von der Straße.
