Gibt es Ufos mit Aliens? (Talkshow Maischberger)
-
finix schrieb:
Das Universum hat kein Zentrum.
woher willst du das denn wissen?
-
Jeder Planet, der dem Zentrum des Weltalls näher ist als die Erde, hatte der Entfernung entsprechend mehr Zeit, Leben hervorzubringen.
Warum sollte das Universum kein irgendwie (Schwerpunkt, Geometrie) geartetes Zentrum haben, aber man sollte sich das als D-brane vorstellen, nicht als einfache Kugel. Das heißt, wir reden hier über die Raumzeit, nicht über Raum alleine. Unter 10 bis 11 Dimensionen sollte man gar nicht erst anfangen zu denken.
http://de.wikipedia.org/wiki/D-Brane http://de.wikipedia.org/wiki/M-Theorie
-
finix schrieb:
Das Universum hat kein Zentrum.
Huch ?
Aber unsere Galaxis hat eins. Da dürften die Entfernungen auch schon ausreichen.
-
finix schrieb:
Nun ja, du scheinst zumindest auf nichts außer blinde Akzeptanz deiner kuriosen Empfehlung einzugehen.
Tja, wenn du das meinst...
finix schrieb:
Mit Textinterpretation hast du's nicht so, hm?
Ich schon, du nicht.
finix schrieb:
Ein Blitzmerker also.
Ja, und du ein Klugscheißer.
-
Bouncer schrieb:
finix schrieb:
Das Universum hat kein Zentrum.
woher willst du das denn wissen?
Vom Google und so.
-
finix schrieb:
Vom Google und so.
Über das, ob im Universum ein Zentrum exisitert, scheint sich wohl keiner einig zu sein. Nichtmal Google
-
finix schrieb:
Bouncer schrieb:
finix schrieb:
Das Universum hat kein Zentrum.
woher willst du das denn wissen?
Vom Google und so.
ach, und ich dachte schon vom raumschiff enterprise
ob's einen mittelpunkt gibt oder nicht, können wir ja gar nicht wissen, weil wir, in astronomischen masstäben betrachtet, ständig um die kurve gucken.
-
mikey schrieb:
...
Ist gut jetzt, mikey. Wir wollen doch höflich bleiben, oder?
-
-
finix schrieb:
Ist gut jetzt, mikey. Wir wollen doch höflich bleiben, oder?
Mensch, musst du auch nochmal die Diskussion aufgreifen... nanana. Dir ist aber schon klar, dass du dir gerade die Situation nach deinen Wünschen zurecht drehst? Anscheinend muss man erst eine schärfere Wortwahl treffen, um dir dein kluges Mundwerk zu verbieten. So, und jetzt Ruhe im Karton.
-
finix schrieb:
there is still a possibility that these models are not accurate on scales larger than we can observe.
eben darum. man kann nichts richtig messen oder erkennen, wenn man sich selbst darin befindet.
-
mikey schrieb:
Mensch, musst du auch nochmal die Diskussion aufgreifen... nanana. Dir ist aber schon klar, dass du dir gerade die Situation nach deinen Wünschen zurecht drehst? Anscheinend muss man erst eine schärfere Wortwahl treffen, um dir dein kluges Mundwerk zu verbieten. So, und jetzt Ruhe im Karton.
Schon klar, mikey.
-
finix schrieb:
Schon klar, mikey.
Du musst ja auch immer das letzte Wort haben, damit du blos nicht dumm da stehst. Naja, egal was jetzt noch kommt, ich lass mich nichtmehr auf dein Geschwätz ein.
-
Bouncer schrieb:
there is still a possibility that these models are not accurate on scales larger than we can observe.
eben darum. man kann nichts richtig messen oder erkennen, wenn man sich selbst darin befindet.
Ja, das mag sein (und wird auch immer so bleiben!), aber du hast vergessen den ersten Teil des Satzes zu zitieren:
the standard big bang models describe an expanding universe with no centre, and this is consistent with all observations
-
finix schrieb:
Das ist ja interessant. Da steht, dass sich das Universum an jeder Stelle gleichzeitig ausbreitet, wie die Oberfläche eines Ballons. Müssten wir uns dann nicht Stück für Stück vom Mond und der Sonne und so wegbewegen, da zwischen der Erde und den anderen Planten neuer Raum entsteht?
-
finix schrieb:
aber du hast vergessen den ersten Teil des Satzes zu zitieren:
the standard big bang models describe an expanding universe with no centre, and this is consistent with all observations
nö, bewusst weggelassen. das ist ja das manko bei vielen wissenschaften: unsere beschränkten geistigen und physikalischen fähigkeiten hindern uns daran, die ganze realität zu erkennen. in dem sinne macht es der autor dieses textes richtig, dass er seine aussagen relativiert.
-
borg schrieb:
Müssten wir uns dann nicht Stück für Stück vom Mond und der Sonne und so wegbewegen, da zwischen der Erde und den anderen Planten neuer Raum entsteht?
nein, die werden ja alle grösser und wir natürlich auch.
-
Bouncer schrieb:
borg schrieb:
Müssten wir uns dann nicht Stück für Stück vom Mond und der Sonne und so wegbewegen, da zwischen der Erde und den anderen Planten neuer Raum entsteht?
nein, die werden ja alle grösser und wir natürlich auch.
Das macht doch nichts, der Platz zwischen Erde und Mond ist größer als der
Durchmesser von Erde und Mond, der Zwischenraum dürfte sich als schneller
ausweiten.
-
borg schrieb:
finix schrieb:
Das ist ja interessant. Da steht, dass sich das Universum an jeder Stelle gleichzeitig ausbreitet, wie die Oberfläche eines Ballons. Müssten wir uns dann nicht Stück für Stück vom Mond und der Sonne und so wegbewegen, da zwischen der Erde und den anderen Planten neuer Raum entsteht?
Nein, das wird durch die Gravitation kompensiert.
-
Ich finde die Diskussion über die Grundlagen des Universums ziemlich interessant. Nur wenige Menschen verstehen diese Physik umfassend, und diese ahnen, dass sie in der Mischung aus Relativitätstheorie, Quantenmechanik und Brane-/Stringtheorie nach einer neuen Lösung (Weltformel) suchen müssen. Der Rest hat das "Gefühl", das die wichigsten Dinge klar seien und man das Universum wirklich verstünde. Dem ist allerdings überhaupt nicht so. Selbst der Urknall ist nicht wirklich sicher, nur wahrscheinlich.