Morgen Demonstration "Freiheit statt Angst"
-
ChrisM schrieb:
Hallo,
bin ich eigentlich der einzige hier, der diese Spam-Mails kriegt:
...Spam-Mails keine Aktion des Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung
Zitat: "Auch wir verurteilen derartige SPAM-Aktionen aufs Schärfste."
-
finix schrieb:
Kann es sein dass du die Bundeswehr mit der Wehrpflicht verwechselst?
Nein. Beide hängen unmittelbar zusammen.
-
scrub schrieb:
finix schrieb:
Kann es sein dass du die Bundeswehr mit der Wehrpflicht verwechselst?
Nein. Beide hängen unmittelbar zusammen.
Ich hab den Thread jetzt nicht komplett verfolgt, kann also durchaus sein dass du deine vorige Aussage tatsächlich nicht ernst meintest und ich's schlicht nicht gerafft habe. Ansonsten aber wäre ich dir sehr verbunden wenn das noch mal ein ganz klein wenig weiter ausführen könntest!?
-
Hallo
scrub schrieb:
finix schrieb:
Kann es sein dass du die Bundeswehr mit der Wehrpflicht verwechselst?
Nein. Beide hängen unmittelbar zusammen.
Das mag temporär für die Bundeswehr zutreffen, aber doch nicht für eine Armee. Es gibt sehr viele Länder ohne Wehrpflicht, die trotzdem autonom sind. Desweiteren wird ja auch in D über die Abschaffung diskutiert und das wäre auch nicht das Ende Freiheit und Demokratie in D.
chrische
-
Das Ende der Freiheit und Demokratie haben wir doch jetzt schon: http://www.sueddeutsche.de/,ra12m1/computer/artikel/461/142151/
-
Habe auf heute.de gelesen, das das Gesetz noch durch den Bundesrat muß. Scheint ja noch nicht 100% durch zu sein? Weiß jemand wann?
Vielleicht noch mal Demos? Aber dann Sa. oder So.
-
finix schrieb:
Ich hab den Thread jetzt nicht komplett verfolgt, kann also durchaus sein dass du deine vorige Aussage tatsächlich nicht ernst meintest und ich's schlicht nicht gerafft habe. Ansonsten aber wäre ich dir sehr verbunden wenn das noch mal ein ganz klein wenig weiter ausführen könntest!?
Ich habe eine Argumentationskette in einen einzigen Satz verpackt. "Verteidigung -> Bundeswehr -> Wehrpflicht" wurde zu "Verteidigung -> Wehrpflicht" verkürzt. Daß andere Länder keine Wehrpflicht haben, ist irrelevant. Bei diversen Manövern z.B. im Rahmen der NATO hat sich durchweg gezeigt, daß die Leistungen der Wehrpflicht-Armee kein bißchen hinter denen der Berufsarmeen (etwa die USA) zurückstanden.
Der Begriff "Freakshow" sollte die Vereinigung von Neonazis, Waffennarren und sonstigen obskuren Gestalten illustrieren, die durch das Ausbleiben von Wehrpflichtigen zwangsläufig an Einfluß gewännen.Artchi schrieb:
Habe auf heute.de gelesen, das das Gesetz noch durch den Bundesrat muß. Scheint ja noch nicht 100% durch zu sein?
Ne, im Bundesrat sitzen ja komplett andere Leute. Völlig undenkbar, daß die das Gesetz einfach so durchwinken
-
scrub schrieb:
finix schrieb:
Ich hab den Thread jetzt nicht komplett verfolgt, kann also durchaus sein dass du deine vorige Aussage tatsächlich nicht ernst meintest und ich's schlicht nicht gerafft habe. Ansonsten aber wäre ich dir sehr verbunden wenn das noch mal ein ganz klein wenig weiter ausführen könntest!?
Ich habe eine Argumentationskette in einen einzigen Satz verpackt. "Verteidigung -> Bundeswehr -> Wehrpflicht" wurde zu "Verteidigung -> Wehrpflicht" verkürzt. Daß andere Länder keine Wehrpflicht haben, ist irrelevant. Bei diversen Manövern z.B. im Rahmen der NATO hat sich durchweg gezeigt, daß die Leistungen der Wehrpflicht-Armee kein bißchen hinter denen der Berufsarmeen (etwa die USA) zurückstanden.
Der Begriff "Freakshow" sollte die Vereinigung von Neonazis, Waffennarren und sonstigen obskuren Gestalten illustrieren, die durch das Ausbleiben von Wehrpflichtigen zwangsläufig an Einfluß gewännen.dir ist klar, dass es mittlerweile trivial geworden ist sich ausmustern zu lassen? wer heute noch zur bundeswehr geht obwohl er eigentlich gar nicht möchte und es nur macht weil der zivildienst länger ist oder so, hat sich sehr dumm angestellt.
http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,502752,00.htmlimo ist das was wir im moment haben freakshow, wäre es nicht besser man würde sich eine sehr kleine armee anschaffen, welche aus leuten besteht die auch wirklich was drauf haben?
-
borg schrieb:
dir ist klar, dass es mittlerweile trivial geworden ist sich ausmustern zu lassen? wer heute noch zur bundeswehr geht obwohl er eigentlich gar nicht möchte und es nur macht weil der zivildienst länger ist oder so, hat sich sehr dumm angestellt.
Das ist mir völlig klar. Aber ich sehe noch einen Unterschied zur puren Freiwilligkeit.
borg schrieb:
imo ist das was wir im moment haben freakshow, wäre es nicht besser man würde sich eine sehr kleine armee anschaffen, welche aus leuten besteht die auch wirklich was drauf haben?
Nein, wäre es nicht. Wie ich bereits sagte, "draufhaben" war nie ein Problem. Und wenn Du siehst, welche Probleme die BW bereits jetzt hat, mit 250.000 Soldaten, dann wirst Du ohne Wehrpflicht sogar wesentlich mehr Geld ausgeben müssen. Eine gut ausgestattete und ausgebildete Berufsarmee ist also im Moment schlicht nicht finanzierbar
Ich behaupte nicht, daß der gegenwärtige Zustand der ideale ist.
-
Jo.. heute wurde das gesetz zur "erweiterten voratsdatenspeicherung" verabschiedet. Deutschland ist damit einen Schritt näher drann an einem Überwachungsstat und einen Schritt weg vom Grundgesetz
http://www.heise.de/newsticker/meldung/98747
-
TGM schrieb:
Jo.. heute wurde das gesetz zur "erweiterten voratsdatenspeicherung" verabschiedet. Deutschland ist damit einen Schritt näher drann an einem Überwachungsstat und einen Schritt weg vom Grundgesetz
http://www.heise.de/newsticker/meldung/98747http://www.bundestag.de/parlament/plenargeschehen/abstimmung/20071109_teleueberwach.pdf
tja, da hat die spd ja mal ziemlich schlecht abgeschnitten. den größten prozentteil an nicht anwesenden personen und nur 7 leute die den mut hatten nein zu sagen. sogar bei der cdu haben 4 leute mit nein gestimmt.scrub schrieb:
Nein, wäre es nicht. Wie ich bereits sagte, "draufhaben" war nie ein Problem. Und wenn Du siehst, welche Probleme die BW bereits jetzt hat, mit 250.000 Soldaten, dann wirst Du ohne Wehrpflicht sogar wesentlich mehr Geld ausgeben müssen. Eine gut ausgestattete und ausgebildete Berufsarmee ist also im Moment schlicht nicht finanzierbar
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/7a/Bwaussen.png
im "krieg gegen den terror"(tm) klingt es imo viel sinnvoller eine kleine, gut ausgebildete luftwaffe und marine zu haben und dazu eine hinreichend große truppe von spezialisten um diktatoren und sowas ausschalten zu können. ich glaube nicht, dass wir nochmal in einen krieg verwickelt werden in dem sich große massen von soldaten gegenüberstehen und beschiessen.
-
borg schrieb:
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
Ja, eben! Weil nicht mehr ins Ausland können, weil sonst der ganze Laden zusammenbricht. Erklär mal, wie eine drastische Reduzierung der Mannstärke da möglich sein soll.
-
scrub schrieb:
Ich habe eine Argumentationskette in einen einzigen Satz verpackt. "Verteidigung -> Bundeswehr -> Wehrpflicht" wurde zu "Verteidigung -> Wehrpflicht" verkürzt. Daß andere Länder keine Wehrpflicht haben, ist irrelevant.
Nur für den Fall dass irrelevant := macht mein ganzes Argument kaputt
scrub schrieb:
Bei diversen Manövern z.B. im Rahmen der NATO hat sich durchweg gezeigt, daß die Leistungen der Wehrpflicht-Armee kein bißchen hinter denen der Berufsarmeen (etwa die USA) zurückstanden.
Hast du dazu Quellen? Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
-
finix schrieb:
Nur für den Fall dass irrelevant := macht mein ganzes Argument kaputt
Was ist für den Fall? Für den Fall trägst Du das vergessene Komma nach? Oder was?
finix schrieb:
Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
Ja gut, wenn Du das im Hinterkopf hast, will ich Dich nicht weiter belästigen (und chrische5 auch nicht, der ja sowieso besser als ich weiß, was ich denke).
-
scrub schrieb:
borg schrieb:
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
Ja, eben! Weil nicht mehr ins Ausland können, weil sonst der ganze Laden zusammenbricht. Erklär mal, wie eine drastische Reduzierung der Mannstärke da möglich sein soll.
wenn ich 240000 leute brauche um 10000 verwalten zu können ist offensichtlich etwas grundlegendes in der struktur nicht in ordnung. ist es nicht eher so, dass sowieso nur leute in auslandseinsätzen sind die sich für min. 7 jahre verpflichtet haben? dazu kommen dann noch ein paar tausend die wirklich notwendig sind um diese zu verwalten, spezialisten in einigen gebieten die man für notfälle braucht und ungefähr 200000 leute die aus ausbildern, auszubildenen und allem was man zur verwaltung von diesen benötigt bestehen. wobei der großteil davon alle 9 monate wechselt, wozu brauchen wir jetzt die wehrpflicht um die auslandseinsätze machen zu können? die hindert doch eher.
-
scrub schrieb:
finix schrieb:
Nur für den Fall dass irrelevant := macht mein ganzes Argument kaputt
Was ist für den Fall? Für den Fall trägst Du das vergessene Komma nach? Oder was?
Äh, ja, den Punkt hast du wirklich sehr elegant umschifft...
scrub schrieb:
finix schrieb:
Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
Ja gut, wenn Du das im Hinterkopf hast, will ich Dich nicht weiter belästigen (und chrische5 auch nicht, der ja sowieso besser als ich weiß, was ich denke).
Im Sinne von kannst uns nicht weiter belästigen?
-
In dem Sinne, daß ich keine Lust habe, gegen Eure Wand zu reden.
-
Hallo
scrub schrieb:
finix schrieb:
Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
Ja gut, wenn Du das im Hinterkopf hast, will ich Dich nicht weiter belästigen (und chrische5 auch nicht, der ja sowieso besser als ich weiß, was ich denke).
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst. Gab's ja schon einmal in Thread bei uns. Du behauptest Dinge, ohne Quelle anzugeben und wenn man dich nach diesen fragt, dann kommt einfach: Ich rede doch nicht gegen eine Wand. Das musst du eindeutig noch üben. Überall ist die Wehrpflicht umstritten, weil es in D keine Wehrgerechtigkeit mehr gibt. Ich kenne kein Land, welches überlegt die Wehrpflicht wieder einzuführen.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst.
Ich bin nicht beleidigt. Ich habe keine Lust, gegen eine Wand zu reden.
chrische5 schrieb:
Gab's ja schon einmal in Thread bei uns.
-
scrub schrieb:
chrische5 schrieb:
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst.
Ich bin nicht beleidigt. Ich habe keine Lust, gegen eine Wand zu reden.
Keine Wand, sondern Menschen, die von Quellen überzeigt werden wollen und sich nicht mit bloßen Behauptungen abspeisen lassen.
scrub schrieb:
chrische5 schrieb:
Gab's ja schon einmal in Thread bei uns.
Du erzähltest irgendwelchen Quatsch zum Thema Schule. Ich habe dich gefragt, woher du das denn wissen willst. Du hast nie geantwortet. ich kann auch den Link suchen.
chrische
