Morgen Demonstration "Freiheit statt Angst"
-
chrische5 schrieb:
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst.
Ich bin nicht beleidigt. Ich habe keine Lust, gegen eine Wand zu reden.
chrische5 schrieb:
Gab's ja schon einmal in Thread bei uns.
-
scrub schrieb:
chrische5 schrieb:
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst.
Ich bin nicht beleidigt. Ich habe keine Lust, gegen eine Wand zu reden.
Keine Wand, sondern Menschen, die von Quellen überzeigt werden wollen und sich nicht mit bloßen Behauptungen abspeisen lassen.
scrub schrieb:
chrische5 schrieb:
Gab's ja schon einmal in Thread bei uns.
Du erzähltest irgendwelchen Quatsch zum Thema Schule. Ich habe dich gefragt, woher du das denn wissen willst. Du hast nie geantwortet. ich kann auch den Link suchen.
chrische
-
scrub schrieb:
borg schrieb:
dir ist klar, dass es mittlerweile trivial geworden ist sich ausmustern zu lassen? wer heute noch zur bundeswehr geht obwohl er eigentlich gar nicht möchte und es nur macht weil der zivildienst länger ist oder so, hat sich sehr dumm angestellt.
Das ist mir völlig klar. Aber ich sehe noch einen Unterschied zur puren Freiwilligkeit.
Den sehe ich allerdings auch, es ist nämlich ungerecht, dass manche müssen und manche nicht, obwohl sie tauglich wären.
scrub schrieb:
Nein, wäre es nicht. Wie ich bereits sagte, "draufhaben" war nie ein Problem. Und wenn Du siehst, welche Probleme die BW bereits jetzt hat, mit 250.000 Soldaten, dann wirst Du ohne Wehrpflicht sogar wesentlich mehr Geld ausgeben müssen. Eine gut ausgestattete und ausgebildete Berufsarmee ist also im Moment schlicht nicht finanzierbar
Draufhaben ist sehr wohl ein Problem. Die Bundeswehrsoldaten sind im Schnitt einfach wesentlich schlechter ausgebildet als Soldaten aus Ländern mit Berufsarmee. Außerdem wäre eine Berufsarmee wesentlich günstiger, da sie ja auch nicht so riesig sein muß und auch nicht ständig Massen von neuen Leuten ausgebildet werden müssen, die danach wieder gehen. Ich weiß nicht wo du da große Mehrkosten siehst.
scrub schrieb:
borg schrieb:
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
Ja, eben! Weil nicht mehr ins Ausland können, weil sonst der ganze Laden zusammenbricht. Erklär mal, wie eine drastische Reduzierung der Mannstärke da möglich sein soll.
Nein, es könnten noch deutlich mehr raus, aber es werden einfach nicht so viele benötigt. Außerdem ist es tatsächlich so, dass beinahe ausschließlich Berufssoldaten an Auslandseinsätzen teil.
-
chrische5 schrieb:
Keine Wand, sondern Menschen, die von Quellen überzeigt werden wollen und sich nicht mit bloßen Behauptungen abspeisen lassen.
Jo, is klar. Weiß ich doch. Ist ja schon gut.
chrische5 schrieb:
Du erzähltest irgendwelchen Quatsch zum Thema Schule. Ich habe dich gefragt, woher du das denn wissen willst. Du hast nie geantwortet. ich kann auch den Link suchen.
Na also, Du weißt doch schon, daß es Quatsch ist. Wozu soll ich dann noch Arbeit reinstecken?
Link wäre schön.Jester schrieb:
Außerdem ist es tatsächlich so, dass beinahe ausschließlich Berufssoldaten an Auslandseinsätzen teil.
Das ist, soweit ich weiß, falsch. Viele sind Zeitsoldaten, es sind sogar FWDL dabei.
-
scrub schrieb:
Das ist, soweit ich weiß, falsch. Viele sind Zeitsoldaten, es sind sogar FWDL dabei.
aber keine wehrpflichtigen?
btw hab ich die meisten punkte einfach mal so hingeschrieben, damit auch das gegenteil deiner unbegründeten aussagen mal hier steht.
ich dachte das animiert dich vielleicht.
-
Es animiert mich nicht.
Außerdem habe _ich_ nie von Auslandseinsätzen geredet. Das ist finix rein zufällig in seinen Beitrag reingerutscht.
-
scrub schrieb:
Es animiert mich nicht.
schade eigentlich, so steht's denn nun aussage gegen aussage.
-
Hallo
scrub schrieb:
Na also, Du weißt doch schon, daß es Quatsch ist. Wozu soll ich dann noch Arbeit reinstecken?
Link wäre schön.Sorry das mit dem Quatsch ist natürlich wirklich nicht so toll. Damals war es genau wie jetzt: Du stellst Behauptungen auf, kannst diese nicht beweisen und wenn man dich fragt, woher du dein Wissen hast, ignorierst du einen:
chrische
-
Und hier Deine Antwort auf meine Behauptungen:
chrische5 schrieb:
Lass mich raten: Du hast da so ein Gefühl, weil es mal in einer Zeitung stand und früher eh alles besser war.
Daß ich die ignoriert habe, ist allein Deine Interpretation, die voraussetzt, daß ich den Beitrag gelesen und absichtlich nicht beantwortet habe. Das ist aber falsch. (Das behaupte ich jetzt einfach mal so. Und in diesem speziellen Fall räume ich sogar ein: Ich kann es nicht beweisen. Also bin ich darauf angewiesen, daß Du mir glaubst ;))
-
Hallo
Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich dich auf den folgenden 2 Seiten jeweis direkt angesprochen und um eine Antwort gebeten.
Ist ja aber auch egal. Ich würde trotzdem gerne mal ein paar Quellen sehen, die deine Meinung unterstützen, dass es unbedingt eine Wehrpflicht braucht und dass das auch noch die Qualität einer Armee erhöht.
chrische
-
Zum Thema Berufsarmee: Ich hab mal gehört/gelesen/geTVt, dass der Umschwung auf eine Berufsarmee in den anderen EU-Staaten, die das schon gemacht haben, immer vieeel teurer wurde als vorher gedacht und eben auch teurer als unser jetziges Modell. Gucke grad mal, ob ich irgendwo was drüber finde..
Voila, die Suchmaschinen dieser virtuellen Welt sind meine Freunde: http://www.abendblatt.de/daten/2005/03/10/408480.html
-
Badestrand schrieb:
Zum Thema Berufsarmee: Ich hab mal gehört/gelesen/geTVt, dass der Umschwung auf eine Berufsarmee in den anderen EU-Staaten, die das schon gemacht haben, immer vieeel teurer wurde als vorher gedacht und eben auch teurer als unser jetziges Modell. Gucke grad mal, ob ich irgendwo was drüber finde..
Voila, die Suchmaschinen dieser virtuellen Welt sind meine Freunde: http://www.abendblatt.de/daten/2005/03/10/408480.htmlDas effektivste Mittel gegen Kosten ist das Vermeiden von unnötigen Einsätzen.
Was der Artikel nicht erwähnt ist die Frage, ob die Bundeswehr überhaupt schlagkräftig ist.
-
Hab grade in den Nachrichten gesehen, dass die Datenspeicherung wohl abgesegnet ist, also nebenbei OnTopic: Ich find das eigentlich schlimme an der Vorratsdatenspeicherung ist, dass es mal wieder wie so oft die falschen trifft. Da sicher die "Terroristen" auch wissen, dass alles gespeichert wird, werden die entsprechende Vorsichtsmaßnahmen treffen, Verschlüsselung benutzen und halt VoIP mit Verschlüsselung zu nutzen. Da die dadurch nicht belangt werden können und die Überwachung ja irgendwas bringen muss werden dann wieder irgendwelche Kleinkriminelle erwischt, wie sie einem Freund eine illegale MP3 geschickt haben; was aber die Totale Überwachung nicht rechtfertigt.
-
Ich gehe übrigens davon aus, dass in ungefähr 40 Jahren das Bargeld abgeschafft werden wird - man will, nein, man muss ja die Finanzströme überwachen! Das bietet nicht nur eine enorme Eindämmung des Terrorismus (ohne Geld kein Terror
), sondern verhindert auch Korruption und schränkt den Schwarzmarkt/-arbeit ein! Ganz zu schweigen von der unglaublichen Kostenersparnis und dem Segen für unseres Klima, gerade wo wir in Sachen Klimaschutz Vorreiter sind![/GroßeKoalition]
-
Badestrand schrieb:
Ich gehe übrigens davon aus, dass in ungefähr 40 Jahren das Bargeld abgeschafft werden wird - man will, nein, man muss ja die Finanzströme überwachen! Das bietet nicht nur eine enorme Eindämmung des Terrorismus (ohne Geld kein Terror
), sondern verhindert auch Korruption und schränkt den Schwarzmarkt/-arbeit ein! Ganz zu schweigen von der unglaublichen Kostenersparnis und dem Segen für unseres Klima, gerade wo wir in Sachen Klimaschutz Vorreiter sind![/GroßeKoalition]Bargeld ist längst nur ein winziger Teil der Geldmengen. Unüberwachbare Währungen wird es auch in Zukunft geben.
-
Badestrand schrieb:
Ich gehe übrigens davon aus, dass in ungefähr 40 Jahren das Bargeld abgeschafft werden wird - man will, nein, man muss ja die Finanzströme überwachen! Das bietet nicht nur eine enorme Eindämmung des Terrorismus (ohne Geld kein Terror
), sondern verhindert auch Korruption und schränkt den Schwarzmarkt/-arbeit ein! Ganz zu schweigen von der unglaublichen Kostenersparnis und dem Segen für unseres Klima, gerade wo wir in Sachen Klimaschutz Vorreiter sind![/GroßeKoalition]Das war doch jetzt sarkastisch gemeint, oder?
-
Wer Freiheit für Sicherheit opfert, wird beides verlieren.
Ich habe nicht alles lesen können, aber diesen Satz finde ich richtig. Es lohnt sich, die Freiheit - sowohl physisch als auch im Denken - zu verteidigen. Dies ist ein hohes Gut! Die Alternative könnte Verleumdung, willkürliche Verhaftung, Folter, manipulierte Justiz, Überwachung (Abhören, Bespitzeln, Filmen, ...), Zensur etc. sein, kurzum eine gewaltsame Diktatur. Die drei Gewalten Legislative, Exekutive und Judikative müssen getrennt bleiben. Ansonsten droht eine Diktatur! (siehe Pakistan, Russland, Iran, Nordkorea, China, ...) Momentan sehe ich dafür in Deutschland allerdings noch keine Gefahr. Demokratie, Pluralismus und Föderalismus funktionieren noch ausreichend gut.
Der Überwachungsstaat kommt sowieso durch die modernen Techniken. Das ist die Kehrseite der Globalisierung.
-
scrub schrieb:
Es animiert mich nicht.
Außerdem habe _ich_ nie von Auslandseinsätzen geredet. Das ist finix rein zufällig in seinen Beitrag reingerutscht.
Ja, das stand in meinem Beitrag, allerdings nicht zufällig und nicht ohne ein "und so" (welches, wie hoffentlich klar sein sollte, auch die von dir ins Gespräch gebrachten Manöver mit einschließt).
Und dass du dich künstlich an der Unterscheidung zwischen Zeitsoldat (welche eine Laufbahn als Berufssoldat anstreben oder in Erwägung ziehen) und Berufssoldat aufhängst, ist ein wenig albern, meinst du nicht? Vor allem da du nicht darlegst wie das deinen Wehrpflichtigen weiterhelfen soll...
-
Hallo
Badestrand schrieb:
Zum Thema Berufsarmee: Ich hab mal gehört/gelesen/geTVt, dass der Umschwung auf eine Berufsarmee in den anderen EU-Staaten, die das schon gemacht haben, immer vieeel teurer wurde als vorher gedacht und eben auch teurer als unser jetziges Modell. Gucke grad mal, ob ich irgendwo was drüber finde..
Voila, die Suchmaschinen dieser virtuellen Welt sind meine Freunde: http://www.abendblatt.de/daten/2005/03/10/408480.htmlDas ist eine Quelle für das Preisargument, welches ich nie angezweifelt habe. Zumal ohne Wehrpflicht ja die Zivis wegfallen (ich denke, dass das der eigentliche Grund für die Nichtabschaffung der Wehrpflicht ist) Viel wichtiger ist ja aber professionell eine Armee ist und da gibt das Wort doch schon Auskunft. Ich denke, dass Berufssoldaten besser ausgebildet sind und demnach einen besseren Job machen können. Das hat nichts mit Freakshow oder ähnlichem zu tun.
chrische
-
this->that schrieb:
Badestrand schrieb:
Ich gehe übrigens davon aus, dass in ungefähr 40 Jahren das Bargeld abgeschafft werden wird - man will, nein, man muss ja die Finanzströme überwachen! Das bietet nicht nur eine enorme Eindämmung des Terrorismus (ohne Geld kein Terror
), sondern verhindert auch Korruption und schränkt den Schwarzmarkt/-arbeit ein! Ganz zu schweigen von der unglaublichen Kostenersparnis und dem Segen für unseres Klima, gerade wo wir in Sachen Klimaschutz Vorreiter sind![/GroßeKoalition]Das war doch jetzt sarkastisch gemeint, oder?
Das mit den Vorteilen ja
Dass Bargeld abgeschafft wird, halte ich für sehr sehr wahrscheinlichMr. N schrieb:
Bargeld ist längst nur ein winziger Teil der Geldmengen. Unüberwachbare Währungen wird es auch in Zukunft geben.
Naja, vielleicht kann man beim Nachbarn Brot gegen Milch tauschen, aber wenn man in allen Geschäften, Supermärkten, Tankstellen usw nur noch mit Karte bezahlen kann, ist das ja recht überwachbar.