API, MFC und so weiter

Mit MFC und Co kannst du so Spiele wie Minesweeper, Solitär usw. schreiben.

Für Spiele mit mehr Grafik sind DirectX/OpenGL und Frameworks dazu oder gleich fertige Engines besser.

seux

ich hoffe das ich das jetzt richtig verstanden habe:
MFC/wxWidgets sind Frameworks
um ein 3D Spiel zu entwieckeln brauch ich noch DirectX / OpenGL
mit den MFC/wxWidgets + DirectX / OpenGL kann ich ein 3D Spiel entwickeln

muss ich MFC eigentlich installieren, oder wird das schon vom Compiler übernommen.
wxWidgets muss ich installieren, das weiß ich.

MFC ist dabei, sofern du den MSVC hast. Aber für ein 3D-Spiel rate ich davon dringenst ab. Es kann dich am Ende einfach zuviel Performance kosten.
rya.

seux

wenn nicht MFC, was denn dann? API vielleicht?

Ein natives Win32-Fenster. Falls du von mir etwas Code dazu haben möchtest, dann kannst mich anmailen oder icq'en. Hab da ein Framework geschrieben, das dir dabei helfen kann. Läuft allerdings atmo mit OpenGL, allerdings wäre es nicht zu schwer, da DirectX einzubauen, da alles sauber in Klassen getrennt ist.
mail: scorcher24 #at# gmail dot com
icq: 789##517##07

Die ## wegdenken.
rya.

lad dir das directx sdk runter, da sind beispiele dabei

rüdiger

seux schrieb:

um ein 3D Spiel zu entwieckeln brauch ich noch DirectX / OpenGL

Nein

seux schrieb:

muss ich MFC eigentlich installieren, oder wird das schon vom Compiler übernommen.
wxWidgets muss ich installieren, das weiß ich.

MFC gibt es nur für den MSVC und BCB. Die MFC gilt eigentlich als veraltet und ist afaik nicht gerade flexibel, wenn es um das Anpassen der Kontrollelemente geht.

btw.
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_framework
http://de.wikipedia.org/wiki/Programmierschnittstelle

rüdiger schrieb:

seux schrieb:

um ein 3D Spiel zu entwieckeln brauch ich noch DirectX / OpenGL

Nein

Kannst du mir das mal bitte näher erklären? Mit was möchtest du denn sonst 3D-Graphiken auf den Bildschirm bringen? Und er redet von einem 3D-Spiel.
rya.

rüdiger

Scorcher24 schrieb:

rüdiger schrieb:

seux schrieb:

um ein 3D Spiel zu entwieckeln brauch ich noch DirectX / OpenGL

Nein

Kannst du mir das mal bitte näher erklären? Mit was möchtest du denn sonst 3D-Graphiken auf den Bildschirm bringen? Und er redet von einem 3D-Spiel.
rya.

Du könntest sie in Software rendern, eine andere Schnittstelle benutzen, ein fertiges Framework nehmen (ala Ogre3d oder wie sie alle heißen) etc.

Das is korrekt, aber glaubst du nicht, dass du mit so einem simplen "nein" den TE noch mehr verwirrst? Ere ist ja offensichtlich Anfänger und dann auf eigentlich gute Antworten das Gegenteil zu behaupten, trägt nicht gerade zur Lösung des Problems bei.
Und wo wir bei Anfänger sind.... einem Anfänger Ogre in die Hand drücken zu wollen, ist das selbe wie mit Boost...
rya.

Scorcher24 schrieb:

Das is korrekt, aber glaubst du nicht, dass du mit so einem simplen "nein" den TE noch mehr verwirrst? Ere ist ja offensichtlich Anfänger und dann auf eigentlich gute Antworten das Gegenteil zu behaupten, trägt nicht gerade zur Lösung des Problems bei.

Wollt ich auch grad schreiben

rüdiger

Scorcher24 schrieb:

Und wo wir bei Anfänger sind.... einem Anfänger Ogre in die Hand drücken zu wollen, ist das selbe wie mit Boost...

Eine gute Entscheidung?

Nein. IMHO nicht. Boost ist nicht gerade einfach zu verwenden, gerade für Anfänger und produziert auch gerne viele Warnungen. Schon das aufsetzen kann einem Anfänger kopfzerbrechen bereiten.
Ogre ist da genauso. Wenn schon würde ich irrlich empfehlen, da es viel einfacher zum ersten Erfolg führt, als Ogre. Ich erinnnere mich da nur mit schaudern an die vielen Dateien und configs die Ogre braucht, nur um ein leeres 3D-Fenster anzuzeigen.

Denn gerade dieser erste Erfolg ist für einen Anfänger wichtig. Es frustriert zu stark, wenn man Stunden vor einer API sitzt und nix damit anfangen kann bzw sich erstmal durch tausende Webseiten quälen muss, bis das richtig läuft. Ich kenne das selber. Einem Anfänger muss man Sachen geben, die schnell und vor allem verständlich zum Erfolg führen. Auch wenn Boost seine Berechtigung hat und wirklich ein gutes OpenSource-Produkt ist, so ist es doch für Anfänger total ungeeignet.
rya.

rüdiger schrieb:

Die MFC gilt eigentlich als veraltet und ist afaik nicht gerade flexibel, wenn es um das Anpassen der Kontrollelemente geht.

das war mal. mickrigweich hat sich entschieden die mfc weiterzuentwickeln.

rüdiger schrieb:

Scorcher24 schrieb:

Und wo wir bei Anfänger sind.... einem Anfänger Ogre in die Hand drücken zu wollen, ist das selbe wie mit Boost...

Eine gute Entscheidung?

eher nicht, anfänger haben andere probleme.

rüdiger

Scorcher24 schrieb:

Nein. IMHO nicht. Boost ist nicht gerade einfach zu verwenden, gerade für Anfänger und produziert auch gerne viele Warnungen. Schon das aufsetzen kann einem Anfänger kopfzerbrechen bereiten.

Quatsch. Boost ist imho ziemlich leicht zu verwenden. Sicher ist so etwas wie Boost.PP oder MPL nicht gerade das leichteste, aber ein Anfänger interessiert sich ja eher für Boost.Asio, Boost.FS oder ähnliches.

Der Vorteil das man sich nicht um die Details - die man ohnehin noch nicht versteht - kümmern muss oder Code von anderen Anfängern von dubiosen Webseiten und aus Foren kopiert, überwiegt mögliche Probleme. Ich kenne weder Ogre noch Irrlicht. Aber ich halte es für einen besseren Weg etwas fertiges zu nehmen, als sich erst einmal müselig durch OpenGL oder Direct3D zu quälen und die Fehler noch mal machen zu müssen, mit Problemen konfrontiert zu werden, die man noch gar nicht verstehen kann etc. Am Anfang ist es ohnehin erst einmal wichtig, einen Erfolg zu haben und nicht von den Details aufgefressen zu werden. Wenn man dann genug Erfahrung gesammelt hat, kann man immer noch auf die unteren Ebenen steigen. Aber dann ist man in der Lage, die Schwierigkeiten und Probleme besser verstehen zu können.

rüdiger schrieb:

Scorcher24 schrieb:

Nein. IMHO nicht. Boost ist nicht gerade einfach zu verwenden, gerade für Anfänger und produziert auch gerne viele Warnungen. Schon das aufsetzen kann einem Anfänger kopfzerbrechen bereiten.

Quatsch. Boost ist imho ziemlich leicht zu verwenden. Sicher ist so etwas wie Boost.PP oder MPL nicht gerade das leichteste, aber ein Anfänger interessiert sich ja eher für Boost.Asio, Boost.FS oder ähnliches.

--> http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-420313.html
irgendwo dort steht:

rüdiger schrieb:

(für C++ Anfänger ist boost aber IMHO nicht so gut geeignet, da boost sehr viele komplexe Konzepte benutzt)
...
Du willst kein C++ Programmieren und versucht einfach C++ als Java zu benutzen. So wird das nichts...

tja, rüdi. hast wohl deine meinung geändert.

rüdiger

huch??? schrieb:

tja, rüdi. hast wohl deine meinung geändert.

Das kann in 4 Jahren durchaus passieren . Ich bin ja kein Dogmatiker (zumindest nur teilweise ;)).

rüdiger schrieb:

Der Vorteil das man sich nicht um die Details - die man ohnehin noch nicht versteht - kümmern muss oder Code von anderen Anfängern von dubiosen Webseiten und aus Foren kopiert, überwiegt mögliche Probleme. Ich kenne weder Ogre noch Irrlicht. Aber ich halte es für einen besseren Weg etwas fertiges zu nehmen, als sich erst einmal müselig durch OpenGL oder Direct3D zu quälen und die Fehler noch mal machen zu müssen, mit Problemen konfrontiert zu werden, die man noch gar nicht verstehen kann etc. Am Anfang ist es ohnehin erst einmal wichtig, einen Erfolg zu haben und nicht von den Details aufgefressen zu werden. Wenn man dann genug Erfahrung gesammelt hat, kann man immer noch auf die unteren Ebenen steigen. Aber dann ist man in der Lage, die Schwierigkeiten und Probleme besser verstehen zu können.

Eigentlich ist die normale Lernmethode immer anders rum. Man lernt immer erst die Grundlagen und benutzt dann Hilfsmittel. Oder hat man dir in der Schule erst nen Taschenrechner in die Hand gedrückt, damit du schnell nen Erfolg hast und irgendwann später mal das Rechnen beigebracht?

rüdiger schrieb:

huch??? schrieb:

tja, rüdi. hast wohl deine meinung geändert.

Das kann in 4 Jahren durchaus passieren .

kein problem, das ist normal. damals fand ich auch noch C++ gut

rüdiger

wowuwu schrieb:

Eigentlich ist die normale Lernmethode immer anders rum. Man lernt immer erst die Grundlagen und benutzt dann Hilfsmittel.

Es gibt nicht die "normale Lernmethode". Ob Top-Bottom oder Bottom-Top sinnvoll ist, hängt stark von dem Bereich ab. zB lernt man idr erst klassische Mechanik, Elektrotechnik mit idealen Bauelementen oder Chemie in der Schule ohne Teilchenphysik zu lernen. Später geht man dann auf die Details runter.

Und natürlich könnte er erst die Mathematik und Informatik lernen, um sich einen Renderer zu schreiben und ein Dateisystem, um zu verstehen was hinter dem öffnen und lesen von Dateien steckt etc. Aber ich sag mal mit der Methode wird er nie zu seinem Ziel kommen, ein Spiel zu schreiben.