Multicore-Unterstützung?
-
Badestrand schrieb:
Es gibt (meines Wissens) keine Tricks oä, womit du das irgendwie beeinflussen kannst.
gibt es: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms686247.aspx
-
Badestrand schrieb:
Wenn z.B. irgendwelche PC-Spiele "für X Kerne programmiert" sind, heißt das nix anderes, als dass diese Spiele X Threads haben, die alle ungefähr gleich viel Prozessorzeit (pro Frame) brauchen; damit ist der komplette Prozessor dann gut ausgelastet.
Nun ja, angeblich ist Crysis QuadCore-Ready. In der Demo ist davon allerdings nichts zu merken. Sogar im CPU-Benchmak werden nur ca. 1 1/2 CPUs genutzt. Ich habe Cryteks Aussage schon von Anfang an für einen Marketinggag gehalten. Die Demo scheint diese Annahme zu bestätigen. Und ich glaube auch nicht, dass sich im Final Release daran noch etwas ändert. Es wird wohl noch eine ganze Weile dauern, bis Spiele einen QuadCore ausnutzen können.
Grundsätzlich ist das OS für die Aufteilung der Threads auf die Prozessoren / Kerne verantworlich. Das funktioniert unter Windows XP einwandfrei. Es reicht aus, die Berechnungen in Threads auszulagern.
Mit der oben verlinkten Funktion kann man Threads oder Anwendungen an bestimmte Prozessoren binden. Dies ist aber eigentlich der umgekehrte Weg. Damit kann Windows angewiesen werden, den Thread nur auf bestimmten CPUs / Kernen laufen zu lassen. Damit kann man verhindern, dass die Threads zwischen den CPUs / Kernen wechseln können und vielleicht noch einen winzigen Tick mehr Performance herausholen.
-
Joe_M. schrieb:
Mit der oben verlinkten Funktion kann man Threads oder Anwendungen an bestimmte Prozessoren binden. Dies ist aber eigentlich der umgekehrte Weg. Damit kann Windows angewiesen werden, den Thread nur auf bestimmten CPUs / Kernen laufen zu lassen. Damit kann man verhindern, dass die Threads zwischen den CPUs / Kernen wechseln können und vielleicht noch einen winzigen Tick mehr Performance herausholen.
Also ich habe es noch nie geschaft damit Performance rauszuholen. Bisher wurde es immer nur langsamer. Was das Betriebssystem da macht scheint wirklich recht gut zu sein.
-
Crysis hat mich allerdings ebenfalls sehr irritiert.
-
Artchi schrieb:
Und jedes intelligente OS wird zwei anspruchsvolle Threads richtig verteilen.
Dann fällt Windows schonmal weg.
-
Joe_M. schrieb:
Nun ja, angeblich ist Crysis QuadCore-Ready. In der Demo ist davon allerdings nichts zu merken. Sogar im CPU-Benchmak werden nur ca. 1 1/2 CPUs genutzt. Ich habe Cryteks Aussage schon von Anfang an für einen Marketinggag gehalten. Die Demo scheint diese Annahme zu bestätigen. Und ich glaube auch nicht, dass sich im Final Release daran noch etwas ändert. Es wird wohl noch eine ganze Weile dauern, bis Spiele einen QuadCore ausnutzen können.
Hallo
ich habe auch die Crysis Demo, aber bei mir werden beide Kerne ziemlich gleichmäßig genutzt.
Voll ausgelastet sind die aber nicht.
Liegt wohl eher an meiner Grafikkarte.
-
Das kannst du ja ziemlich gut testen, indem du die Auflösung verringerst. Ich hab ne 7800 GTX und bei geringen Details und 800x600 Auflösung sollte die Grafikkarte nicht überfordert sein (läuft auch flüssig). Die CPU-Auslastung ist 70% (Dual core). Also sie machen es schon, aber ich kann jetzt nicht sagen, ob grad einfach nur so wenig Arbeit für die CPU da ist, oder ob sie es versäumen, es noch besser zu verteilen. Jedenfalls sieht es für mich grad nicht so aus, als würde es durch nen quad core noch schneller werden.
-
Ja das ist alles nur Fake. Da Windows nur mit einem Kern arbeiten kann, zeigt es im Taskmanager zwei gleichermaßen ausgelagerte CPU Kerne an, wobei es in echt ein und den selben Kern zwei mal anzeigt. Dadurch ist der user zufrieden, da beide Kerne ausgelastet werden und denkst sich nichts schlimmes dabei.
Wer seine neue Hardware wirklich nutzen will, der installiert sich mal ganz schnell GNU/Linux.
-
Arg. Wieso muss eigentlich immer wieder so ein totaler Bullshit geschrieben werden.
-
Und wieso gibt es immer wieder Leute, die drauf reagieren?
-
Mal angenommen, ein Betriebssystem nutzt einen Kern nur für "sich selbst" und den zweiten Kern nur für Anwenderprogramme.
Könnte man das anhand der CPU-Auslastung herausfinden ?
-
Ich denke schon, der eine Kern würde ja immer nur auf 1-2% laufen
-
Klingt logisch. Da hätte ich von selbst drauf kommen müssen.
Der andere Kern würde dann je nachdem immer etwas zwischen 0 und 100% anzeigen.
So eine "Art" Auslastung würde sofort ins Auge fallen.
-
Kenner der Tatsachen schrieb:
Ja das ist alles nur Fake. Da Windows nur mit einem Kern arbeiten kann, zeigt es im Taskmanager zwei gleichermaßen ausgelagerte CPU Kerne an, wobei es in echt ein und den selben Kern zwei mal anzeigt. Dadurch ist der user zufrieden, da beide Kerne ausgelastet werden und denkst sich nichts schlimmes dabei.
Wer seine neue Hardware wirklich nutzen will, der installiert sich mal ganz schnell GNU/Linux.
gibt es überhaupt schon treiber für CPUs unter linux oder muss man die selber schreiben? :p
-
Joe_M. schrieb:
Nun ja, angeblich ist Crysis QuadCore-Ready. In der Demo ist davon allerdings nichts zu merken. Sogar im CPU-Benchmak werden nur ca. 1 1/2 CPUs genutzt.
Ich denke, es liegt eventuell daran, dass Crysis mit einer durchschnittlichen Dual-Core CPU (z.B. Core2Duo 2,4 GHz) schon voll bedient ist und einfach nicht mehr Leistung braucht. Wieso sollte er sich also bei einem Quad-Core der 4 Kerne bedienen, wenn 2 schon die volle Arbeit tun können? Interessant wirds ja erst dann, wenn die Leistung (bei den ersten 2 Kernen) knapp wird. Vielleicht könnte man das herausfinden, indem man einen Quad-Core mal stark untertaktet?
Vielleicht sorgen ja auch künftige Versionen/Patches für höhere Detailtreue bei Physik-Effekten oder so, sodass mehr CPU-Leistung benötigt wird.
-
Optimizer schrieb:
Das kannst du ja ziemlich gut testen, indem du die Auflösung verringerst. Ich hab ne 7800 GTX und bei geringen Details und 800x600 Auflösung sollte die Grafikkarte nicht überfordert sein (läuft auch flüssig). Die CPU-Auslastung ist 70% (Dual core). Also sie machen es schon, aber ich kann jetzt nicht sagen, ob grad einfach nur so wenig Arbeit für die CPU da ist, oder ob sie es versäumen, es noch besser zu verteilen. Jedenfalls sieht es für mich grad nicht so aus, als würde es durch nen quad core noch schneller werden.
Ahh ja, das klingt gar nicht mal so schlecht. Habs jetzt auch kapiert.
Muss ich mal ausprobieren, wenn ich wieder zu Hause bin.