problem bei for-schleife

moin,ich habe folgendes problem bei einer for-schleife

#include<iostream> 
#include <stdlib.h>
#include <complex> 

using namespace std;

int main()
{

complex <double> c;

for((real(c) = -9)&& (imag(c) = -9);(real(c) <9)&&(imag(c)<9);c+=1)
{
cout << real(c) << "    " << imag(c) << endl;
}

system("pause");
return 0;

}

leider verteht der dumme kompiler nicht dass er beide (imaginär und reel) teile um 1 erhöhen muss ,wenn ihr euch die ausgabe anguckt sieht ihr dass nur die reel teile um 1 erhöht werden,die imaginär bleiben aber bei -9
warum?
kann mir jd mein source code verbessern?
danke
mfg

queer_boy

wie wäre es mit c += complex<double>(1, 1) ?

btw. verwende cstdlib und nicht stdlib.h

hab ich grade versucht die ausgabe ist so

-9 -9
-8 -8
.
.
.
1 1
2 2
3 3
.
.
.
etc

hier gibt der program nur 18 komplexe zahlen (zeilen)aus

was ich eigetnlich will ist so

-9 -9
-9  -8
-9   -7
.
.
.
.
-8 -9
-8  -8
-8 -7
.
.
.
1 -9
1 -8
1 -7
.
.
.
etc

alle mögliche kombinationen real teil von -9 bis 9 und imaginär von -9 bis 9

also insgesamt 324 plus die zeile von 0-0 sind dann 323 komplexe zahlen oder (zeilen)
kann mir jd da helfen
mfg

CStoll

Da benötigst du auch zwei verschachtelte Schleifen - in der äußeren zählst du den Realteil hoch, in der inneren den Imaginärteil (oder umgekehrt).

wie ? kannste mal das schreiben als source code das mache ich bei jedem versuch falsch,schreib mir nur die schleife
bitte

CStoll

Ich könnte ja sagen - schau in deinem Lehrbuch nach. Aber ich will mal nicht so sein:

for(real(c)=-9;real(c)<=9;real(c)+=1)
  for(imag(c)=-9;imag(c)<=9;imag(c)+=1)
    mach was

natürlich habe ich vorher im lehrbuch nachgeschaut,ich dachte das solte ich mit dem operator && machen ,jetzt funktioniert danke Cstoll

pumuckl

Der operator&& gibt einen boole'schen Wert zurueck - naemlich das logische UND der beiden Argumente, was in der Initialisierung der for-Schleife keinen Effekt hat (das Ergebnis wird nie verwendet). Wer hat dir gesagt dass du op&& verwenden musst?

Fellhuhn

In dem Fall wäre es egal, ob er && oder , verwendet. Beides ist in dem Sinne korrekt. Denn auch der ,-Operator hat einen Rückgabewert, der in dem Fall ignoriert werden würde. Auch x = 0; gibt einen Wert zurück...

GeorgV

Fellhuhn schrieb:

In dem Fall wäre es egal, ob er && oder , verwendet. Beides ist in dem Sinne korrekt. Denn auch der ,-Operator hat einen Rückgabewert, der in dem Fall ignoriert werden würde. Auch x = 0; gibt einen Wert zurück...

nein, egal ist es nicht und korrekt auch nicht - auch wenn zufaellig das erwartete ergebnis dabei herauskommt.
denn bei einem ausdruck a && b wird nur a und b ausgewertet wenn a true (also ungleich 0) ist. wenn aber a bereits false (gleich 0) ist, dann wird b gar nicht mehr ausgewertet.

in diesem fall sind a und b zuweisungen, dass heisst wenn zuweisung a false liefert wird zuweisung b gar nicht mehr durchgefuehrt.

ein beispiel:

int i, j;
for( (i = 1) && (j = 1); i < 5; ++i ) {}

dies hat den den effekt, dass i und j mit 1 initialisiert werden. aber eben nur, weil der ausdruck (i = 1) 1 (also ungleich 0 und somit true) liefert. deshalb wird der ausdruck (j = 1) ueberhaupt erst ausgewertet.

anderes beispiel:

int i, j;
for( (i = 0) && (j = 0); i < 5; ++i ) {}

in dem fall bleibt j uninitialisiert. der ausdruck (i = 0) liefert 0 (also false) und deshalb wird der ausdruck (j = 0) gar nicht mehr ausgewertet.