Verwirrendes sizeof mit short-datentyp

Cpp_Junky

Dank euch schonmal. Nee, das "Padding" gilt dann wohl nur für Strukturen und sowas. sizeof(short) gibt auch weiterhin die "klassischen" 2 Byte zurück.
Problematisch war das Ganze für mich halt nur, weil ich sowas mache:

MyFile.Read(&Struktur, sizeof(strukturtyp));

Geht schön schnell, knallt aber super wenn dieses "Padding" eingreift
Ich werd mal versuchen das abzuschalten.

Naja, short belegt mit padding gleichviel Speicher wie int, nicht? Demnach kann man gleich auf short verzichten :|

MfG

Fellhuhn

Ein #pragma pack (1) wird vermutlich helfen. Ein #pragma pack (pop) hinter dem struct dürfte das dann wieder normalisieren.

#include <stdio.h>
#include <time.h>

#pragma pack (1)
struct t{
    short x;
    int y;
};

int main(int argc, int **argv){

    printf("%i\n", sizeof(struct t));
}

zB liefert als Ausgabe 6.

CStoll

@ceplusplus: Nicht unbedingt - Wenn du keine größeren Datentypen in der Struktur hast, lohnt es sich nicht, dort Lücken zu füllen. Und ein struct sPoint{short x,y;}; sollte auch nur die 4 Byte brauchen, die netto für die Unterbringung von 2 short-Werten nötig sind.

@Cpp_Junky: Du mußt die Struktur-Definition in "#pragma pack" einschließen, dann wird sie lückenlos angeordnet (die genaue Syntax hängt vom verwendeten Compiler ab, mußt du mal nachschlagen).

Cpp_Junky

Jo funktioniert, danke!

#pragma pack(1)

	struct sHeader
	{
	    char cStr[124];
	    int nOffset;
	};

	struct sEntry
	{
	    short nItemCount;
	    int nOffsetFirstItem;
	};

#pragma pack( )

Simon2

Cpp_Junky schrieb:

...
Geht schön schnell, knallt aber super wenn dieses "Padding" eingreift...

=> Deswegen ist das "Binärspeichern" fast immer ein blöde Idee (oder sagen wir mal: Es gibt in 99,99% der Fälle bessere Lösungen.

Da Du allerdings die Daten bereits vorgeliefert bekommst

Cpp_Junky schrieb:

...Bin leider darauf angewiesen, ich lese hier irgendwelche kryptischen, fremden Binärdateien aus ...Und wie soll ich mit solchen Strukturen umgehen?

1.) Verpass', demjenigen, der das verbockt hat eine kräftige Abreibung.
2.) Mach denselben Fehler nicht nochmal beim Einlesen !!!

Merke Dir und verinnerliche: Das binäre Format von C++-Variablen im Speicher ist unspezifiziert !!!
Daraus folgt auch, dass Dir mit irgendwelchen Compilerschaltern/Pragmas/... nur kurzfristig weitergeholfen ist (Wer sagt denn, dass der "Schreiber" alles Padding abgeschaltet hat ?)

Mein Tipp: Analysiere die vorkommenden Datenstrukturen und fülle dann sauber Feld für Feld - byteweise !

Gruß,

Simon2.

Fellhuhn

Oder nimm Ada. Das ist für so etwas am besten geeignet. So gräßlich die Sprache auch sonst sein mag, wenn man von C++ aus da drauf schaut.

hustbaer

Binäre Datenformate sind volle Kanne super!

LordJaxom

An binären Datenformaten ist wenig auszusetzen (siehe z.B. MPEG), wenn sie sauber spezifiziert sind. Man sollte halt nur nicht structs drübermappen, es seidenn man kann mit bitgenauen Typen und ohne Padding arbeiten

Simon2

hustbaer schrieb:

Binäre Datenformate ...

LordJaxom schrieb:

...binären Datenformaten ...

Naja, davon habe ich ja auch nicht gesprochen, sondern von

Simon2 schrieb:

...Das binäre Format von C++-Variablen im Speicher ...

Gruß,

Simon2.

Cpp_Junky

Simon2 schrieb:

...
1.) Verpass', demjenigen, der das verbockt hat eine kräftige Abreibung.
2.) Mach denselben Fehler nicht nochmal beim Einlesen !!!
...

Die Dateien sind anno 1995, der Typ ist längst über alle Berge

Binäre Datenformate sind volle Kanne super!

Binärdateien finde ich sehr viel eleganter als so eine ASCII Grütze a la XML o.ä., wo die halbe Datei aus Tags besteht und nach dem Einlesen noch geparsed werden muss. Binär musst du lediglich die passenden Speicher bereitstellen und kannst das Zeug in einem Rutsch einlesen. Problematisch ist halt das Handling der Datentypen und das Design des Dateiformats.

Simon2

Hi,

Cpp_Junky schrieb:

...
Die Dateien sind anno 1995, der Typ ist längst über alle Berge :D...

Der weiß schon, warum
Fairerweise muss man sagen, dass derlei Frickeleien vor 12 Jahren noch ziemlich "angesagt" und normal waren ... die Langzeitfolgen hat man eben erst später kennngelernt. Da hat man in den letzten 12 Jahren seeeehr viel dazugelernt.

Wie schon gesagt: Du bist der lebende Beweis dafür, dass das eine schlechte Idee war.

Cpp_Junky schrieb:

...
Binärdateien finde ich sehr viel eleganter als so eine ASCII Grütze a la XML o.ä., wo die halbe Datei aus Tags besteht und nach dem Einlesen noch geparsed werden muss. Binär musst du lediglich die passenden Speicher bereitstellen und kannst das Zeug in einem Rutsch einlesen. Problematisch ist halt das Handling der Datentypen und das Design des Dateiformats.

nochmal: Ich habe nicht von "ASCII" gesprochen ... aber Dein Problem ist anscheinend die unrealistische Priorisierung. Dein obiges Argument klingt wie
"Scheiß mit Reis ist einfach elegant ... ein wenig problematisch ist halt der Geschmack"

Gruß,

Simon2.

Cpp_Junky

Ich versteh eure Binär-Angst nicht. Das erste Mal als ich sowas probiert habe, hab ich einen Loader für Quake2 Models geschrieben (MD2 Format) und hatte null Probleme damit. Wohl auch, weil Herr Carmack oder wer auch immer, sich da etwas mehr Gedanken drüber sein Dateiformat gemacht hat.

Fellhuhn

Einfach nur mit binären Dingen arbeiten, für jedes Dateiformat eine kleine Lib die sich um das Laden und Speichern kümmert, inklusive Versionsnummer in der Datei und einer Funktion zum Export in ASCII, falls mal der Quellcode verlorengeht oder schlimmeres. Hatte da auch noch nie Probleme.

XML hingegen ist der Tod der Intelligenz und Performanz.

CStoll

Fellhuhn schrieb:

Einfach nur mit binären Dingen arbeiten, für jedes Dateiformat eine kleine Lib die sich um das Laden und Speichern kümmert, inklusive Versionsnummer in der Datei und einer Funktion zum Export in ASCII, falls mal der Quellcode verlorengeht oder schlimmeres. Hatte da auch noch nie Probleme.

Wenn du ein klar definiertes Format für die Binärdaten hast, ist das auch kein Problem. Allerdings hängt das interne Datenformat der C-Typen von zu vielen Faktoren ab, um da brauchbar zu sein.

(der Unterschied fällt allerdings erst auf, wenn du versuchst, deine Binärdateien in einem anderen System wieder einzulesen)

Fellhuhn

Einfach keine Structs verwenden, sondern char-Arrays und Offsets und void-Pointern.

Simon2

Fellhuhn schrieb:

Einfach keine Structs verwenden, sondern char-Arrays und Offsets und void-Pointern.

Na ... auf Maschinen mit unterschiedlichen Wortlängen, Zeichensätzen oder Endian-Formaten reicht das aber auch nicht....
Aber es ist schon ein erster Schritt hin zu einem eigenen Dateiformat (von dem niemand hier behauptet hat, es müsse "lesbar" sein).

Cpp_Junky schrieb:

Ich versteh eure Binär-Angst nicht....

Wen meinst Du denn mit "ihr" ? und wo siehst Du denn hier "Binärangst" ?
Ich verstehe übrigens Deine "Binär-Liebe" nicht ... deren Zahnabdrücke in Deinem Hinterteil immer noch deutlich sichtbar sind. :p

Letztlich hat CStoll es (wieder mal) schön auf den PUnkt gebracht:

CStoll schrieb:

...Wenn du ein klar definiertes Format für die Binärdaten hast, ist das auch kein Problem. Allerdings hängt das interne Datenformat der C-Typen von zu vielen Faktoren ab, um da brauchbar zu sein...

... wobei es nicht nur bei "unterschiedlichen Maschinen" problematisch wird, sondern (wie bei Dir) andere Compiler(-versionen/-einstellungen) können auch schon reichen.

Gruß,

Simon2.