nicht Komplett abwärtskompatibel zu C?

void test(int a)
    {
    printf("%d\n", a);
    }

wenn schon

Ankou

C++ ist nicht abwärtskompatibel. Aber dein Programm ist auch kein gültiges C89, auf dessen Basis der C++-Standard veröffentlicht wurde.

ist es nicht? nadann ist ja gut. Ist mir nur aufgefallen, als ich versucht habe Ruby mit einem C++ Compiler zu komplimieren. Und der Visual Studio C Compiler sowie GCC(MinGW) unterstützen es. Aber nicht die C++ Äquivalente
@der Gast da:
soweit war ich auch schon^^

*D*Evil

Hmm naja C kennt nicht das Schlüsselwort "class" usw. Es ist zwar OOP möglich, aber hart.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void test(int a)
{
    printf("%d\n", a);
}

int main()
{
    test(2);
    system("pause");
}

Ist doch pures C?!

#include <iostream>

template <typename T>
void print(T const& data) { std::cout << data << std::endl; }

int main()
{
    print<int>(2);
    std::cin.get();
}

ist doch C++

Ankou

was hat das mit der Frage zu tun?

Simon2

rüdiger schrieb:

C++ ist nicht abwärtskompatibel. Aber dein Programm ist auch kein gültiges C89, auf dessen Basis der C++-Standard veröffentlicht wurde.

Hmmmm .. ich hatte da mal "eine alte C-Form" im Kopf, die etwas in der Art zulässt:

void test(a)
   int a;
{
  printf("%d\n", a);
}

als Äquivalent zu

void test(int a)
{
  printf("%d\n", a);
}

... weiß aber nicht, ob das K&R, C89 oder was Anderes war.
Ich bin jedenfalls schonmal über so einen Code gestolpert und da war er erlaubt.

Gruß,

Simon2.

Bashar

Ja, das ist K&R. Der ANSI-C-Standard war seit Anfang der 80er in Arbeit, da war schon abzusehen, dass diese Syntax irgendwann nicht mehr erlaubt sein wird. Deshalb ist das in C++ auch nicht drin.

Die Deklaration 'int a;' ist übrigens überflüssig, wenn nichts angegeben ist, wird immer int angenommen:

foo(a, b)
char* b;
{
  ...
}

*D*Evil

Denk mal du meinst Delphi

procedure foo(a: Integer)
    var b: Integer
begin
    b = a + b;
    ShowMessageFmt('%d',[a]);
end;

... oder so

Simon2

Bashar schrieb:

Ja, das ist K&R....

Aha !!

Danke für die info.

Bashar schrieb:

...Die Deklaration 'int a;' ist übrigens überflüssig, wenn nichts angegeben ist, wird immer int angenommen....

Stimmt !
Aber gut, dass das abgeschafft wurde.

... und dass C++ nicht mehr abwärtskompatibel zu K&R ist.

Gruß,

Simon2.

Ankou

Ja, das ist K&R

ok, das erklärt einiges^^
Danke.

Hier werden die meisten (alle?) Inkompatibilitäten zwischen C99 (dem aktuellen C-Standard) und C++98 (dem aktuellen C++-Standard) aufgelistet und beschrieben:
http://david.tribble.com/text/cdiffs.htm

Edit: Es gab aber natürlich auch schon Inkompatibilitäten zwischen C89 und C++98.