bewegungsenergie der elektronen?
-
@stealth00: Willst Du mich beleidigen? Einfacher kann man es doch kaum noch erklären. Mir ist natürlich klar, dass eine Vielzahl von Schulen 20-30 Jahre hinterher hinken.
@Winn: Die Einführung der 10. Dimension hat einen wesentlichen Fortschritt bei der Vereinigung verschiedener Theorien gebracht, das ist richtig. Ich bin gespannt, wie dort die "dunkle Materie" eingefügt wird, die nur durch Gravitation wechselwirkt. Wie siehst Du diesen Punkt?
-
@prolog: physikalisch interessierter Chemiker
-
Die Lösungen der Schroedingergleichung für das Wasserstoffatom. Gibt an, dass die Aufenthaltswahrscheinlichkeit des Elektrons erst in unendlicher Entfernung vom Kern null wird.
Wo siehst Du da das theoretische Problem? Die Lösungen gehen doch weit vor unendlich bereits auf äußerst niedrige Werte runter, aber eben nicht null. Die Orbitale, die man visualisiert stellen nicht die Lösung der Schrödingergleichung dar, sondern ziehen an einer bestimmten Zahl (irgendwo >95%) einfach eine Grenze. Aber es gibt dann eben eine Wahrscheinlichkeit 100%-Zahl, dass sich die darin befindlichen Elektronen "außerhalb" befinden.
-
Hi
Ich sehe da kein Problem, ich sage nur das die Theorie durchaus merkwürdige Zusammenhänge preisgibt. Und das nich nur in diesem Bereich. Wie du ja auch gesagt hast ist dei Wahrscheinlichkeit sehr klein. Aber nicht NULL.
Es ist einfach so das Modelle nicht die Wirklichkeit 100% wiedergebn können und auch nicht sollen.
Es gibt eine Reihe mehr Phänomene, die das Zeigen.
ZB: Zeitdelition und Längenkontaktion bei schnell bewegeten Systemen.Die von dir angesprochenen Teilchen(Neutrinos) zeigen das sogar praktisch.
[ Dieser Beitrag wurde am 19.06.2003 um 11:58 Uhr von prolog editiert. ]
-
Richtig heiß wird's wenn man Modelle numerisch umsetzen möchte und feststellt das es Kollisionen gibt
-
HI
Jepp da plichte ich dir bei.
Mir fällt da gleich das Thema des klassisch verbotenen Bereichs ein.
-
Das stimmt alles. Aber das sind doch gerade die interessanten Themen für zukünftige Einsichten. Ich hoffe, dass bald einer die Lichtgeschwindigkeit als oberste Grenze knackt. Das stört doch gewaltig den Fortschritt der Physik.
Diesbezüglich habe ich das Photon als Elementarteilchen ( = Welle ) noch nicht verstanden. Das klappt nur durch seine Ruhemasse = 0; ansonsten würde die Masse bei v = c gegen unendlich gehen. Kann das mal jemand richtig erklären?
-
Jepp
Aber spätestens seit Einstein bzw. die sich aus der Lorenztransformation ergeben susammenhänge wissen wir, das c absolut maximum ist. Obwohl die Masse erst relative spät sprunghaft steigt.
m= m0 / sqrt(1-(v/c)^2)
sag ich da nur.
Aber es gibt da ja auch die überaus interessante Tachyonen-theorie.
[ Dieser Beitrag wurde am 19.06.2003 um 14:00 Uhr von prolog editiert. ]
-
Ich denke E.H. meint, dass die RT selbst sich als unvollständig erweisen könnte.
Seis drum.
Wird was besseres gefunden als die RT, wird's übernommen. Bis dahin bleibt sie aber die Referenz.
So geschieht das eben mit Theorien in der Physik.
Ich wüsste aber nicht, inwiefern das den Fortschritt der Physik stört?
Das IST der Fortschritt der Physik!
-
Die einsteinsche Relativitätstheorie kennt man jetzt ja schon seit 100 Jahren. Das Photon mit der Ruhemasse = 0 entspricht immer noch E=m*c^2=h*f. Geht man weiter, so könnte es Teilchen geben, die c als untere Grenze besitzen, das wären dann die von Feinmann postulierten Tachyonen. Die einzige Verbindung dazu wäre das Licht oder der Elektromagnetismus.
@scrontch: ja, das kann man auch als Herausforderung zum Fortschritt ansehen.
In der Nähe einer Singularität (Schwarzes Loch) hat die RT ja schon keine Bedeutung mehr. Dort helfen nur noch Quantenbetrachtungen (siehe Stephen Hawking).
[ Dieser Beitrag wurde am 19.06.2003 um 14:35 Uhr von Erhard Henkes editiert. ]
-
Hi
die gegeben Gleichung beschreibt die Massezunahme in abhängigkeit von der Geschwindigkeit.
Das W=m*c^2 ist, is cho klar.
Ich glaube, dass ich das wohl nicht mehr erleben werde, das die RT verworfen wird oder erweitert werden muss.
Aber immerhin bis Hahn und Straßman kamen glaubte man auch an das unteilbare
Atom.Man wird sehen .....
-
@prolog: Bist Du schon so alt?
-
HI
Okey der war nicht schlecht re
