Selbstverteidigung
-
finix schrieb:
BastianK schrieb:
@rüdiger
Ein Ausländer,der einen deutschen Pass bekommt ist meiner Meinung nach immer noch Ausländer und wird es auch immer sein. Pass hin oder her. Es kommt nicht darauf an wo man geboren wird oder aufwächst, sonder von wem man abstammt (und das ist nicht wertend gemeint).Sicher, sicher, aber sollten wir als Afrikaner nicht zusammenhalten?
Ist aber ein schöner Weg um zu beweisen, dass 100% der Straftaten von Ausländern begangen werden! Einfach alle zu Ausländern erklären.
-
<intermezzo>
Ich sage nur
http://de.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine
Sind wir wirklich schon so bescheut wie die Amis?</intermezzo>
-
rüdiger schrieb:
Leprechaun schrieb:
Marc++us schrieb:
Es sieht nur bei RTL einfach aus. Du mußt klar ansagen "halt, oder ich schieße". Und wenn der Gegner nicht unmittelbar hält, mußt Du SOFORT den Warnschuß abgeben.
Allein das Ziehen einer Schußwaffe wird einen Angreifer in den meisten Fällen verunsichern. Wenn man der Konfrontation nicht aus dem Wege gehen kann, dann hilft es nur noch, den Täter aus dem Konzept zu bringen. Egal wie. Der Angreifer muß sofort merken, daß der Überfall nicht nach seinen "Spielregeln" abläuft. Dieser Kontrollverlust wird viele Täter von ihrem Vorhaben abbringen.
Das halte ich für Schwachsinn. Der Täter wird dich ja nicht überfallen, wenn er 5 oder 10m von dir entfernt ist
Stell Dir eine Situation vor, in der der Angreifer einige Meter von Dir entfernt und kein Fluchtweg in Sicht ist. Ist das denn so schwer?
Wenn der Angreifer schon auf Kontakt ist, ist ein Tritt in die Weichteile wahrscheinlich hilfreicher, als das Ziehen einer Waffe.rüdiger schrieb:
An Polizisten und Soldaten werden besondere Anforderungen im Umgang mit Waffen gestellt.
Vorallem die Bereitschaft zu schießen. ...
Schon klar. Deshalb endet jedes Zusammentreffen mit der Polizei in einer Schießerei. Du solltest Dir vielleicht weniger Actionfilme ansehen.
-
Leprechaun schrieb:
rüdiger schrieb:
An Polizisten und Soldaten werden besondere Anforderungen im Umgang mit Waffen gestellt.
Vorallem die Bereitschaft zu schießen. ...
Schon klar. Deshalb endet jedes Zusammentreffen mit der Polizei in einer Schießerei. Du solltest Dir vielleicht weniger Actionfilme ansehen.
Willst Du damit behaupten, bei einem Soldat oder Polizist wäre die Bereitschaft zu schießen (Achtung: Unterschied zu "blinde Schießwütigkeit") nicht durch Training stärker ausgeprägt als bei "normalen" Menschen?
-
LordJaxom schrieb:
Willst Du damit behaupten, bei einem Soldat oder Polizist wäre die Bereitschaft zu schießen (Achtung: Unterschied zu "blinde Schießwütigkeit") nicht durch Training stärker ausgeprägt als bei "normalen" Menschen?
Ein Polizist darf seine Waffe nur im äußersten Notfall gebrauchen. Die meisten Polizisten haben während ihrerer gesamten Dienstzeit, außer auf dem Schießstand, nicht einen einzigen Schuß abgegeben.
-
LordJaxom schrieb:
Willst Du damit behaupten, bei einem Soldat oder Polizist wäre die Bereitschaft zu schießen (Achtung: Unterschied zu "blinde Schießwütigkeit") nicht durch Training stärker ausgeprägt als bei "normalen" Menschen?
gerade durch das Training werden sie die Waffen seltener einsetzen als zum Beispiel einer, der anderweitig an eine Waffe gelangt. Außerdem trainieren sie nicht nur den Umgang mit Waffen, sondern, fast noch wichtiger, wie man in solchen Situationen ohne Waffengebrauch vorankommt
-
Leprechaun schrieb:
Stell Dir eine Situation vor, in der der Angreifer einige Meter von Dir entfernt und kein Fluchtweg in Sicht ist. Ist das denn so schwer?
Wenn der Angreifer schon auf Kontakt ist, ist ein Tritt in die Weichteile wahrscheinlich hilfreicher, als das Ziehen einer Waffe.Ich zweifle ja nicht, dass es extreme Spezialfälle gibt, wo eine Waffe einem vielleicht nützen kann. Aber realistisch gesehen wird es das wohl nicht geben. Wenn dich jemand überfällt, dann wird er das wohl innerhalb der Reichweite seiner Waffe tun. Wenn er ein Messer oder nur seine Fäuste hat, dann steht er eben unmittelbar vor einem. Wäre ja ziemlich dumm auf 10m Entfernung ein Messer zu ziehen um dich überfallen zu wollen. Wenn dein Gegenüber eine Schusswaffe hat, steht er vielleicht ein bisschen weiter weg, aber in dem Fall würde ich dir eh nicht raten ruckartige Bewegungen zu machen
. Jemand der dich überfällt wird seine Waffe auch unmittelbar Einsatzbereit haben, so dass du keine Chance haben wirst eine Waffe zu ziehen. Ganz zu schweigen davon, dass die meisten Überfälle wohl von mehreren Personen ausgeführt werden.Leprechaun schrieb:
Schon klar. Deshalb endet jedes Zusammentreffen mit der Polizei in einer Schießerei. Du solltest Dir vielleicht weniger Actionfilme ansehen.
Du solltest vielleicht mal lesen, was ich geschrieben habe.
-
Das liegt aber daran , da die meisten Polizisten nichts mit gefährlichen Tätern zu tun haben. Weiters hat ein Polizist mehr als eine Waffe.
Ein Täter müsste verrückt sein wenn er mit einem Messer auf einen Polizisten los geht.
Hier ist die Hemmschwelle höher da man als Täter mit dem Tot rechnen muss.
Auch ein Polizist hat eine Hemmschwelle auf einen Menschen zu schießen.
Es gibt aber weit mehr Waffengebräuche als in der Zeitung steht.
Ein Polizist schießt nicht um zu töten sonderen Angriffs, Widerstands oder Fluchtunfähig zu machen und das geht auch in die Beine.
Ein Polizist zieht früher die Waffe um zu drohen.
Dadurch hat er mehr Zeit zu reagieren.
Ein Polizist trainiert aber nicht den Einsatz der Waffe gegen einen Menschen sondern nur den reflexartigen Umgang damit.
-
Leprechaun schrieb:
Ein Polizist darf seine Waffe nur im äußersten Notfall gebrauchen. Die meisten Polizisten haben während ihrerer gesamten Dienstzeit, außer auf dem Schießstand, nicht einen einzigen Schuß abgegeben.
Alles richtig. Auf die Bereitschaft (im Notfall) zu schießen geht diese Tatsache jedoch nicht ein.
zwutz schrieb:
gerade durch das Training werden sie die Waffen seltener einsetzen als zum Beispiel einer, der anderweitig an eine Waffe gelangt. Außerdem trainieren sie nicht nur den Umgang mit Waffen, sondern, fast noch wichtiger, wie man in solchen Situationen ohne Waffengebrauch vorankommt
Auch richtig. Sie werden durch das Training natürlich wesentlich besser darauf vorbereitet, einzuschätzen, wann ein Notfall eintritt, in dem man die Waffe einsetzen muss. Aber auf die Bereitschaft, in diesem Fall auch zu schießen geht diese Tatsache im Grunde auch nicht ein.
Ob das fehlende Training eher dazu führt, dass man garnicht schießt, oder dazu, dass man "falsch" schießt (z.B. tödlich trifft wenn ein Polizist nur einen Warnschuß abgegeben hätte), ist natürlich fraglich. Ich würde mich selbst aber tatsächlich so einschätzen, eher nicht zu schießen, oder zu spät zu schießen, als zu riskieren jemanden abzuknallen. Insofern ist die nicht vorhandene Bereitschaft durchaus gegeben.
-
Also ich hab vor keinem Jugendlichen Angst, es sei denn er ist ein Bomben Tier und ist größer als 1,83m.
Ich lass mich von keinem Arsch schlagen.
und falls ich wirklich mal in Schwierigkeiten stecken sollte, dann hol ich meinen Kampf Dackel, vor ihm hat jeder Angst
-
Hallo
Du bist echt ein Held.
chrische
-
zwar OT, aber:
BastianK schrieb:
@rüdiger
Ein Ausländer,der einen deutschen Pass bekommt ist meiner Meinung nach immer noch Ausländer und wird es auch immer sein. Pass hin oder her. Es kommt nicht darauf an wo man geboren wird oder aufwächst, sonder von wem man abstammt (und das ist nicht wertend gemeint).Ab wann ist man denn dann deiner Meinung nach "Inlaender"? Was macht einen echten "Deutschen" aus?
ebenfalls OT:
this->that schrieb:
Klar, aber das hat auch niemand behauptet und ist in jeder Kampfsportart so.
Mir ging es nur darum zu sagen, dass das System Wing Tsun das mit Abstand effizienste für echte Selbstverteidigung ist (falls einer etwas zur reinen Verteidigung sucht). Keine Wettkämüfe, keine krassen Kicks, keine komplizierten, starren Techniken sondern direkte, fließende, schnörkellose (und ziemlich vernichtende) Angriffe.Das hat man in sehr vielen anderen Kampfkuensten ebenfalls, siehe Bujinkan Budo Taijutsu oder Krav Maga oder Systema oder #andere effiziente Kampf_KUNST_ #. Wenn du hier ein KK-System als das allerbeste hinstellen willst, brichst du nur ellenlange Flames vom Zaun
Zumindest frueher mal war WT eigentlich etwas "verschrien", k.A. ob das heutzutage auch noch so ist.EDIT:
@pivke: du stellst dich grad als ziemlich laecherlich hin. Wir reden hier nicht von betrunkenen Halbstarken, die dich auf 'nem Fest anpoebeln. Wenn du mal "echten" Aerger am Hals hast, wirst du hoffentlich dein Ego etwas besser im Griff haben
-
Wir reden hier nicht von betrunkenen Halbstarken, die dich auf 'nem Fest anpoebeln
Von wem dann ???
-
pivke schrieb:
Also ich hab vor keinem Jugendlichen Angst, es sei denn er ist ein Bomben Tier und ist größer als 1,83m.
Hättest Du denn vor einem 1.70 Normalsterblichen, mit einem Messer in der Hand, und mit der Absicht, dich skrupellos niederzustechen denn auch keine Angst? Ja? Dann ist das erst recht Dein sicherer Tod!
pivke schrieb:
Von wem dann ???
Wir reden hier von gewaltbereiten, skrupellosen Tätern. Das ist ganz was anderes, als pöbelnde Leute.
-
Hättest Du denn vor einem 1.70 Normalsterblichen, mit einem Messer in der Hand, und mit der Absicht, dich skrupellos niederzustechen denn auch keine Angst?
Bevor er mich doch abstechen möchte, kann ich doch versuchen ihn zu schlagen.
Man kann's doch versuhen, bevor man dann sofort niedergestochen wird.
-
Wir reden hier von gewaltbereiten, skrupellosen Tätern. Das ist ganz was anderes, als pöbelnde Leute.
Achso, ich dachte mehr so an kleine Gauner die auf der Strasse rumlaufen.^^
Also so richtige Mörder oder wie ?
-
pivke schrieb:
Man kann's doch versuhen, bevor man dann sofort niedergestochen wird.
Falsch. Wenn Du weglaufen würdest, anstatt sinnlos den großen Helden zu spielen, wären Deine Überlebenschancen wesentlich größer, als wenn Du Dich mit einem mit dem Messer in der Hand rumfuchtelnden Psycho anlegst.
pivke schrieb:
Achso, ich dachte mehr so an kleine Gauner die auf der Strasse rumlaufen.^^
Also so richtige Mörder oder wie ?Beides. Wobei man in beiden Fällen von 'pöbeln' nicht mehr reden kann. Lies Dir mal nochmal den Thread durch.
-
Allerdings muss man auch sagen, das diese Gangzta in ihrer Gruppe der GhettoKing sein wollen.
Dazu fällt mir auch gleich ein gutes Beispiel ein.
Bei uns auf dem Berufskolleg gibt's einen kleinen Japsen der war mit seinen ganzen 14-jährigen Kollegen auf einer Single Party und hat einem 22-jährigen eins aufs Maul gehauen.
Und der gleiche Typ hat von meinem Freund der 19 ist, von dem Typen ein Loch in den Kopf gekriekt oder so weil der ihm irgendwie darein gepuncht hat.
Der Japse ist ca. 1,65m groß.
Ich kapiers net, wer ich 22 würd ich den Typen an seinen Nippeln an die Decke hängen.
Mikey würd mich auf eine Antwort freuen :-).
-
pivke schrieb:
Der Japse ist ca. 1,65m groß.
Ich kapiers net, wer ich 22 würd ich den Typen an seinen Nippeln an die Decke hängen.Sowas nennt man den Vorteil durch Überraschung, also ich würde nicht damit rechnen, dass ein 14-jähriger 1,65er auf mich losgeht..
-
Badestrand schrieb:
Sowas nennt man den Vorteil durch Überraschung, also ich würde nicht damit rechnen, dass ein 14-jähriger 1,65er auf mich losgeht..
Dadurch hat sich meine Antwort erübrigt.