3D-Engine

[tweenki]

ok danke.

ich hab das jetzt mal so wie ich das ganze mir gedacht hab geschrieben aber irgendwas klappt da nicht. ich lad das mal hier hoch. dann könnt ihr euch den Code anschauen und ich muss nicht ewig viel posten. die fehlermeldung schreibe ich noch dazu.

[SideWinder]

DocJunioR schrieb:

Meines Erachtens sind structs bei einfachen Daten doch das Mittel der Wahl.
Allerdings ist das nur eine Meinung..

Eigentlich wären es Klassen mit Properties ... ein weiteres Sprachfeature, dass wir in C++ schmerzlich vermissen.

MfG SideWinder

[mad_martin]

Ich will eure Begeisterung für structs ja nicht bremsen, aber:
class und struct unterscheidet sich nur in der Default-Sichtbarkeit der Member und Methoden

[rapso]

mad_martin schrieb:

Ich will eure Begeisterung für structs ja nicht bremsen, aber:
class und struct unterscheidet sich nur in der Default-Sichtbarkeit der Member und Methoden

es geht nicht um die technische sicht, sondern um das design.

ich wuerde da DocJunior zustimmen. bei sehr simplen dingen wie kleinen datencontainern, da verwende ich structs. sobald 'logik' gebraucht wird oder das ding eine lange lebenszeit hat, wird es eine klasse.

[mad_martin]

Einfach, weil sich ein struct "kleiner" anfühlt als eine Klasse? Hm, das finde ich irgendwie seltsam. Aber gut...

[rapso]

mad_martin schrieb:

Einfach, weil sich ein struct "kleiner" anfühlt als eine Klasse? Hm, das finde ich irgendwie seltsam. Aber gut...

tut es das fuer dich?
das ist gut, dass dir das auffaellt, deswegen gibt es ja "leightweight pattern".

[C++ Forumbot]

Dieser Thread wurde von Moderator/in rapso aus dem Forum Spiele-/Grafikprogrammierung in das Forum C++ verschoben.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

[Buzzword0r]

rapso schrieb:

"leightweight pattern".

Was soll ein "leightweight pattern" sein? Auch eine Google Suche ergab absolut nichts.

[googlelooser]

Buzzword0r schrieb:

rapso schrieb:

"leightweight pattern".

Was soll ein "leightweight pattern" sein? Auch eine Google Suche ergab absolut nichts.

Vermutlich das Gegenteil von Overengineering.

Und bevor du fragst: hier.

[pumuckl]

Buzzword0r schrieb:

rapso schrieb:

"leightweight pattern".

Was soll ein "leightweight pattern" sein? Auch eine Google Suche ergab absolut nichts.

Versuchs mal mit "lightweight pattern"
http://www.informatik.uni-hamburg.de/SWT/attachments/LVTermine/EntwurfsmusterFliegengewicht.pdf

[tweenki]

eigentlcih ist der unterschied zwischen kassen und strukturen doch nur dass die klassen noch die methoden direkt dabei haben und dass man nicht direkt auf die member zugreifen kann wenn man das wünscht. oer?
habt ihr euch das programm mal angeschaut?

[hey]

nein, struct ist dasselbe wie class, mit dem unterschied, dass bei struct per default alles auf public steht und bei class alles auf private.

beispiel:

struct Foo
{
    int x;
};

Foo f;
f.x = 10; // erlaubt

// das entspricht nämlich
struct Foo
{
public:
    int x;
};

// anders ist:

class Bar
{
int x;
};

Bar b;
b.x = 5; // verboten, weil member per default private.

und dasselbe gilt auf für methoden

[tweenki]

können structs methoden haben?

[drakon]

jop

Ist nur so gewohnheitsmässig übernommen worden von C.

Alles gleich, wie Klassen, ausser, dass es hald
standardmässig auf public gestellt ist.

[tweenki]

echt. ich dachte structs wären sozusagen klassen die keine methoden haben und auch eben nur werte haben.