Gamer-PC

Ja aber... Was macht es für einen Sinn jetzt einen Quad-Core zu kaufen, wenn die Spiele dafür erst in zwei bis drei Jahren rauskommen?!? Das Geld kann man sich getrost sparen, respektive dafür einen leistungstärkeren Dual-Core holen.

Ich hab einen QC und angeblich soll Crysis QC-tauglich sein. Merke ich allerdings nichts von. Es laufen zwar auf allen Kernen Prozesse, aber unterm Strich werden nur 1 und 2 Kerne verwendet. Kern 3 und 4 werden praktisch nicht genutzt. Da hab ich mich schon gefreut, als auf Kern 3 die Last mal auf wahnwitzige 5 Prozent hochgeschossen ist. Unterm Strich gesehen liegt die CPU-Auslastung (über alle Kerne) bei gerade mal 30 bis 40 Prozent. Getestet unter WinXP 32, 8800 GTX.

rapso

Crysis nutzt nicht dauerhaft 4cores, sondern on demand. es laeuft genau so schnell auf zweien wie auf 4 wenn du das spiel einfach startest und rumstehst. aber wenn viel physic, sounds, particles usw. reinhauen, werden alle 4 cores voll ausgelastet so wie ich das gesehen habe. ansonsten hat man nur ca 60% auslastung.
50% durch das spiel, 10% durch treiber die auch ihre treads haben seit neustem.

das problem ist einfach nur, dass die alte und simple art ueber threading zu denken, die ist, dass man festlegt, welche threads es gibt und somit was man drauf legt. sobald mal ein core mehr dazu kommt, bringt er 0.
und es wird ein wenig dauern bis die entwickler die paradigmen ausbuddeln, wie man work-load dynamisch verteilt wird.

Die 8800GT hat zwar ein gutes P/L Verhältnis, aber angesichts der Tatsache, dass die GTS 512 für weniger als nen Fuffi mehr verfügbar ist, würde ich zu dieser greifen. Mehr Leistung, bessere Referenzkühlung.

Quad Core oder leistungsstärkerer Dual Core ist atm wirklich ein Streitthema, sollte man am besten selbst zu nem Schluss kommen.

Hängt davon ab, wann man wieder aufrüsten will. Auf lange Zeit gesehen quadcore, oder für jetzt ein dualcore und in 6 bis 12 Monaten eine neue, preisgünstige quadcore CPU.

rapso schrieb:

Crysis nutzt nicht dauerhaft 4cores, sondern on demand. es laeuft genau so schnell auf zweien wie auf 4 wenn du das spiel einfach startest und rumstehst. aber wenn viel physic, sounds, particles usw. reinhauen, werden alle 4 cores voll ausgelastet so wie ich das gesehen habe. ansonsten hat man nur ca 60% auslastung.

Hm, sogar wenn ich den CPU-Benchmark von Crysis laufen lasse, wird keiner der Cores voll ausgelastet und Core 3 und 4 weiterhin mit maximal 5 Prozent.

this-*gt*that

Joe_M. schrieb:

rapso schrieb:

Crysis nutzt nicht dauerhaft 4cores, sondern on demand. es laeuft genau so schnell auf zweien wie auf 4 wenn du das spiel einfach startest und rumstehst. aber wenn viel physic, sounds, particles usw. reinhauen, werden alle 4 cores voll ausgelastet so wie ich das gesehen habe. ansonsten hat man nur ca 60% auslastung.

Hm, sogar wenn ich den CPU-Benchmark von Crysis laufen lasse, wird keiner der Cores voll ausgelastet und Core 3 und 4 weiterhin mit maximal 5 Prozent.

Bei mir auch. Ich denke in diesen Ankündigungne, dass Crysis 4 Kerne benützt, steckt viel Marketing. Das einzige was bei Crysis wirklich was nützt ist ne Top Grafikkarte (und viel RAM).

rapso

naja, quadcore+sli. eine dual/singlecore cpu und sli, oder ein quadcore aber nur ne 8800gts320 ist keine sonderlich gute konfiguration. da ist man natuerlich nur ein einem ende limitiert.
stellt die aufloesung auf etwas kleines, kein AA, kein AF nur simples rendering und dann koennte eure cpu ausgelastet werden.

Hallo

Bei mir läuft Crysis eigentlich sehr gut, obwohl ich nun wirklich kein Über-PC habe:

DuoCore 2,6
Grafikkarte: HD3850 256MB
2GB schnellen RAM

chrische

rapso

laut pressebericht wollen sie ja auch auf der GDC zeigen dass crysis auf nem $600 pc laeuft.
ich glaube ich hab das auch mal bei youtube gesehen, der typ der das gezeigt hat, hat damals aber ein mobo vergessen *hehe*
ich frage mich echt was fuer eine kiste crytek da zusammenstellt, ob sponsoren intel+nv, oder die guenstigversion von amd *Hehe*

LeGaN

Aber was ich so gelesen habe, kann man Crysis nicht mal im SLI mit zwei 8800GTX mit allem auf Very High, max. AA usw. spielen, ohne dass man sich die einzelnen Bilder gemütlich angucken kann.
Aber auf High ist es mit einer GTX gut spielbar

rapso

Hat NV nicht kurz bevor crysis raus war TripleSLI rausgebracht? damit sollte es doch hoffentlich gehen. Aber die haben in nem interview gesagt, dass sie nur ein paar Einstellungen ändern müssen um die qualität anzuheben und schon lasten sie auch noch die nächsten Jahre jede hartware aus.

mikey

rapso schrieb:

Hat NV nicht kurz bevor crysis raus war TripleSLI

Naja, es gibt schon Quad-SLI Systeme, also mit 4 Grafikkarten in einem PC.

und ich mit meiner Geforce 4 TI darf sowas nicht spielen.
Muss ich mal pivke oder wie hieß er anhauen, das er mir die Brandneue Karte abkauft.
Ne aber mal im Ernst. Gibt es wirklich soviel bekloppte Zocker, die sich das Gehäuse mit so überteuerter Hardware vollstopfen.
Ist mir echt mein Geld zu Schade für, nur für ein paar Frames mehr meinen Geldbeutel zu plündern.
Aber bei den meisten Zockern ist es ja eh der Geldbeutel der Eltern. Also auch wieder egal ....

this-*gt*that

Meiner Meinung nach zeigt alleine die Tatsache, DASS Crytek solche "hey, Crysis läuft auch auf Nicht-Über-PCs!!1wirklich!1"-Videos erstellt, dass Crysis ein enormer (und übertriebener) Hardwarefresser ist.
Ich kann mit meiner Kiste wirklich jedes Spiel (Oblivion, CoD4 usw.) auf max. Details zocken, aber bei Crysis musste ich echt stundenlang tunen, damit es einigermaßen lief. An so Sachen wie Maximale Schattendetails oder AA durfte ich dabei nichtmal denken...

Joe_M. schrieb:

Unterm Strich gesehen liegt die CPU-Auslastung (über alle Kerne) bei gerade mal 30 bis 40 Prozent. Getestet unter WinXP 32, 8800 GTX.

Hm, sogar wenn ich den CPU-Benchmark von Crysis laufen lasse, wird keiner der Cores voll ausgelastet und Core 3 und 4 weiterhin mit maximal 5 Prozent.

Sehr aussagekräftiger Test in Bezug auf Quadcore-Auslastung, wenn Du mit WinXP und EINER 8800 GTX testest. Will nicht wissen, was Du für Settings hattest. Maximale auf jeden Fall schon mal nicht.

laut pressebericht wollen sie ja auch auf der GDC zeigen dass crysis auf nem $600 pc laeuft.

Kann man sicher auch auf nem $500 PC laufen lassen. Die Frage ist nur wie das Ergebnis dann aussieht.

Hallo

Ich schreibe es gerne noch einmal: bei mir läuft es sehr gut.

chrische

chrische5 schrieb:

Hallo

Bei mir läuft Crysis eigentlich sehr gut, obwohl ich nun wirklich kein Über-PC habe:

DuoCore 2,6
Grafikkarte: HD3850 256MB
2GB schnellen RAM

chrische

Aha und auf welcher Qualitätsstufe?

chrische5 schrieb:

Hallo

Ich schreibe es gerne noch einmal: bei mir läuft es sehr gut.

Hallo

Ich schreibe es gerne noch einmal: ...Die Frage ist nur wie das Ergebnis dann aussieht.

Leute, macht mich halt net so agro .

hansile schrieb:

Sehr aussagekräftiger Test in Bezug auf Quadcore-Auslastung, wenn Du mit WinXP und EINER 8800 GTX testest. Will nicht wissen, was Du für Settings hattest. Maximale auf jeden Fall schon mal nicht.

Ob nun bei 1920 x 1200, 2 x AA und hohen Details, ober bei 800 x 600, ohne AA und mittleren Details spielt dabei keine Rolle...

Joe_M. schrieb:

Ob nun bei 1920 x 1200, 2 x AA und hohen Details, ober bei 800 x 600, ohne AA und mittleren Details spielt dabei keine Rolle...

Manche Einstellungen wie z.B. "Physics Quality" gehen mit großer Wahrscheinlichkeit eher zu Lasten der CPU. Also ist dort Medium Details kaum sinnvoll in diesem Kontext.