3. Wie Einträge in mehrdimensionalem Array "dynamisch/variabel" vergleichen?

Wie Einträge in mehrdimensionalem Array "dynamisch/variabel" vergleichen?

  • *

    Naja gilt die Kette auch für 0? Soll die Kette nur waagerecht gehen?

    template<typename iterator_type, typename element_type>
std::pair<bool, iterator_type> find_chain(iterator_type first, iterator_type last, element_type const & element, const std::size_t size)
{
    for (iterator_type it(first); (it + size) < last; ++it)
    {
        bool chain(true);
        for (iterator_type it_chain(it); (it_chain != (it + size)) && chain == true; ++it_chain)
            chain = *it_chain == element;

        if (chain == true) return std::make_pair<bool, iterator_type>(true, it);
    }
    return std::make_pair<bool, iterator_type>(false, first);
}

    😃 sowas geht doch 😉

    int main()
{
    int arr_data[6][6];
    const std::pair<bool, int*> result(find_chain(arr_data[0], arr_data[0] + 6, 10, 3));
}

    So würdest du dann bsw. die Zeile 0 des Array "arr_data" nach eine Folge von drei "10"-nen durchsuchen!

    0
  • F

    Schaut in data ob in einer der "Zeilen" "needed" mal "search" hintereinander vorkommt (sollte es zumindest):

    int data[10][10];
int needed = 3;
int search = 7;

bool success = false;
for(int x = 0; x < 10; ++x){
  for(int y = 0; y < 10 - needed; ++y){
    success = true;
    for(int k = 0; k < needed; ++k){
      if (data[x][y+k] != search){
         success = false;
         break;
      }
    }
    if (success) break;
  }
  if (success) break;
}
    0
  • ?

    @(D)Evil: Er ist noch bei einfach Grundstrukturen und du kommst mit sowas 😃

    0
  • ?

    Vielen Dank erstmal für die schnelle Hilfe. Ich werde nach und nach alles ausprobieren. das mit [x+1] hatte ich so in der Art glaube ich schon mal probiert. Aber ich prob einfach nochmal alles und sag wenns nicht geht, was der Compiler genau meckert...

    0
  • *

    Wobei man meinen Algorithmus natürlich optimieren könnte.

    namespace algorithm
{
	template<typename iterator_type, typename element_type>
	std::pair<bool, iterator_type> find_chain(iterator_type first, iterator_type last, element_type const & element, const std::size_t size)
	{
		for (iterator_type it(first); (it + size) < last; ++it)
		{
			iterator_type it_chain(it);
			for (; (it_chain != (it + size)) && *it_chain == element; ++it_chain);
			if ((it + size) == it_chain) return std::make_pair<bool, iterator_type>(true, it);
			it = it_chain;
		}
		return std::make_pair<bool, iterator_type>(false, first);
	}
}; // algorithm

    z.B. sollte schon um einiges bessere Durchlaufzeiten haben ...

    0
  • ?

    Ich habe mir jetzt nochmal die Methode, die mir am Einfachsten erscheint herausgesucht. Ich hatte es aber auch schon einmal so probiert. (Nicht grad verwunderlich: ) Es funktioniert nicht.

    #include <iostream>
using namespace std;

int main(void) {
	char Feld[3][3] = {
		{'-', '-', '-',},
		{'-', '-', '-',},
		{'-', '-', '-',},
	};

	for (int x = 0; x < 3; x++) {
		for (int y = 0; y < 3; y++) {
			cout << Feld[x][y] << ' ';
		}
		cout << '\n';
	}

	if (Feld[x][y] == Feld[x+1][y]) {
		cout << "Funktioniert";
	}

	cin.get();
	return 0;
}

    Der Compiler (aktueller MinGW) sagt folgendes, aus dem ich nicht recht schlau werde:

    C:\DOKUME~1\Chef\Desktop\4_GEWI~1.CPP: In function `int main()':
C:\DOKUME~1\Chef\Desktop\4_GEWI~1.CPP:18: error: name lookup of `x' changed for new ISO `for' scoping
C:\DOKUME~1\Chef\Desktop\4_GEWI~1.CPP:11: error:   using obsolete binding at `x'
C:\DOKUME~1\Chef\Desktop\4_GEWI~1.CPP:18: error: `y' was not declared in this scope
    0
  • ?

    int x und int y sind nur innerhalb der for-Schleife gültig.
    Machs so:

    int x, y;
    for (x = 0; ... usw. usw.

    0
  • N

    So wie ich das sehe, würde es aber vermutlich mehr Sinn machen, die if-Abfrage in die innere Schleife zu bewegen.
    Edit: dann darf x aber nicht bis 2 gezählt werden, da 2+1 über das Array hinaus geht.

    0
  • ?

    Vielen Dank für die bisherige schnelle Hilfe, aber:

    Irgendwie klappt das alles noch nicht ganz optimal. Wenn ich die Ausgabe in die äußere Schleife setze, bleibt die Fehlermeldung. Bei der inneren ergibt sich die folgende Ausgabe:

    - Funktioniert- Funktioniert- Funktioniert
- Funktioniert- Funktioniert- Funktioniert
- - -

    Doch das ist ganz und gar nicht was ich will. Kann ich nicht irgendwie deklarieren, dass die erste eckige Klammer die Variable x und die zweite die Variable y bekommt. Quasi so in der Art:

    char Feld[x][y]

    Sodass ich dieses x und y mit rechungen (z.B. x+1) überall ausführen kann.

    0
  • ?

    Dein Programm:

    #include <iostream>
using namespace std;

int main(void) {
    char Feld[3][3] = {
        {'-', '-', '-',},
        {'-', '-', '-',},
        {'-', '-', '-',},
    };
	int x, y;

	for (x = 0; x < 3; x++) {
        for (y = 0; y < 3; y++) {
            cout << Feld[x][y] << ' ';
        }
        cout << '\n';
    }

    if (Feld[x][y] == Feld[x+1][y]) {
        cout << "Funktioniert";
    }

    cin.get();
    return 0;
}
    0
  • ?

    Vielen Dank für die Hilfe. Bei mir gabs immer ein Fehler und Windows wollte ein Problembericht senden. Dabei hatte ich es fast genau so... (Ich hab blöderweise in der for-Schleife nochmal "int x..." geschrieben. Naja...)
    Komischerweise gibt es keine Ausgabe mit "Funktioniert". Nur das Spielfeld mit

    ---
---
---

    Dabei müsste es doch so korrekt sein. Oder steh ich jetzt irgendwie volle Kanne auf dem Schlauch?

    0
  • ?
     

    #include <iostream>
using namespace std;

int main(void) {
    char Feld[3][3] = {
       /*entspricht Feld[0][0],Feld[0][1] und Feld[0][2]*/ {'-', '-', '-',},   
       /*entspricht Feld[1][0],Feld[1][1] und Feld[1][2]*/ {'-', '-', '-',},
       /*entspricht Feld[2][0],Feld[2][1] und Feld[2][2]*/ {'-', '-', '-',},
    };
	int x, y;

	for (x = 0; x < 3; x++) {
        for (y = 0; y < 3; y++) {
            cout << Feld[x][y] << ' ';
        }
        cout << '\n';
    }
    // an dieser Stelle, nach Verlassen der Schleife, ist x = 3 und y = 3 
    // Feld[3][3]  gibts nicht - weil ausserhalb der Feldgrenzen!

	x=1; y=2;  // wäre ok

	if (Feld[x][y] == Feld[x+1][y]) {
        cout << "Funktioniert";
    }

    cin.get();
    return 0;
}

    😉

    0
  • ?

    Vielen Dank für die Antwort!
    Doch leider gibts für mich jetzt ein neues Problem: Jetzt kann ich durch diese Anweisung ja nicht mehr überprüfen, ob irgendwo in dem Array zweimal das gleiche Zeichen hintereinander kommt, sondern nur an einer (bzw. mehreren) bestimmten Stelle, oder?

    0
  • F

    Fellhuhn schrieb:

    Schaut in data ob in einer der "Zeilen" "needed" mal "search" hintereinander vorkommt (sollte es zumindest):

    int data[10][10];
int needed = 3;
int search = 7;

bool success = false;
for(int x = 0; x < 10; ++x){
  for(int y = 0; y < 10 - needed; ++y){
    success = true;
    for(int k = 0; k < needed; ++k){
      if (data[x][y+k] != search){
         success = false;
         break;
      }
    }
    if (success) break;
  }
  if (success) break;
}
    0
Anmelden zum Antworten