Kurzform - true false wechsel



  • Badestrand schrieb:

    Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x 🤡

    WTF?
    ! ist unär, die ganzen § für die es §= Formen gibt sind binär.
    Wenn dann müsste die Syntax irgendwie so aussehen:

    x !=; // bloss doof dass != schon was anderes heisst...
    // oder
    Badestrand_hat_nicht_nachgedacht!;
    


  • Stromberg schrieb:

    Dafür gitbs doch glaub eine Kurzform oder?

    bool x;
    ....
    .....Irgendwas wird mit x gemacht
    ......
    // x=?

    if (x==true) return false;
    if (x==false) return true;

    Gibts da eine Kurzform für? Also wenns true is, dass es dann false is und umgekehrt?

    MfG
    Stromberg

    x=!x



  • hustbaer schrieb:

    Badestrand schrieb:

    Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x 🤡

    WTF?

    Ich finde, das spricht sich aber gut: "x not-gleich x" 🙂 Und nachgedacht hab ich schon :p



  • bool bBoolean = true;
    
    bBoolean = !bBoolean;  // bBoolean wird false;
    bBoolean = !bBoolean;  // bBoolean wird true;
    ...                    // usw.
    

    EDIT: Oh sorry stand schon da.

    Gruß Tobi.



  • Badestrand schrieb:

    hustbaer schrieb:

    Badestrand schrieb:

    Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x 🤡

    WTF?

    Ich finde, das spricht sich aber gut: "x not-gleich x" 🙂 Und nachgedacht hab ich schon :p

    x != x spricht sich aber not(x gleich x) und ist immer false. (Außer x ist NaN)
    x = !x hingen spricht sicher eher x = not x. Und diese Art des Gleichheitszeichens kann man nicht mit dem mathematischen Gleicheitszeichen vergleichen.

    Mathematisch ist das eher: x_n=¬x_n1\huge{x\_n = \neg{x\_{n-1}}}
    Wobei x zeitdiskret mit dem Index n sei.



  • C/C++ Code:
    return !b;

    ...warum denn so kompliziert? 😉

    [quote="Ryuzaki"]

    bullshit^^ was hat das mit return zu tun



  • Der Kontext war zwei Posts drüber…



  • Um nicht zu sagen das war die Ausgangsfrage. x soll ja anscheinend nicht verändert werden.



  • Zumindest sollte man dann folgendes nehmen (in Anbetracht der Dringlichkeit):

    return !!!b;
    


  • Fellhuhn schrieb:

    Zumindest sollte man dann folgendes nehmen (in Anbetracht der Dringlichkeit):

    return !!!b;
    

    Schade das C++ keinen !!11elf Operator kennt.



  • int main () { !!11e1f; }
    

    kompiliert bei mir ohne Probleme 😉



  • Badestrand schrieb:

    hustbaer schrieb:

    Badestrand schrieb:

    Oder auch x = !x . Wenn C++ in den Operatoren konsistent wäre, würde auch das gehen: x != x 🤡

    WTF?

    Ich finde, das spricht sich aber gut: "x not-gleich x" 🙂 Und nachgedacht hab ich schon :p

    Umso schlimmer für dich.


Anmelden zum Antworten