Wie lange braucht ein Zufallsgenerator um den C++ Quellcode für "Hello World!" zu generieren?
-
Ich habe den Erwartungswert einer geometrischen verteilten Zufallsvariable ausgerechnet (http://de.wikipedia.org/wiki/Geometrische_Verteilung). Also die erwartete Anzahl der (Bernoulli-)Versuche (hier: zufälliges Programm der Länge 90 Bytes schreiben), die nötig sind für einen Erfolg (hier: Hello-World Programm). Siehe auch Jesters Würfelbeispiel...
-
Jester schrieb:
Heinzelotto schrieb:
Nach soviel Jahren, wie du sie angegeben hast, schafft er er 100%ig, da da alle Möglichkeiten durchprobiert wurden.
glaubst du auch daran, dass man nur 6 mal würfeln muß um garantiert auf jeden fall mal eine 6 gewürfelt zu haben?
chuck norris kann das
-
Gregor schrieb:
Gast 2 schrieb:
life schrieb:
zu a): Es gibt 256^90 viele Möglichkeiten, wobei genau eine richtig ist. Somit braucht er etwa 256^90 viele Versuche.
So eine Formel wäre zwar beim Lotto richtig, da dort die Reihenfolge egal ist,
aber hier gilt das nicht, denn es muß ja auch die Reihenfolge korrekt sein.So eine Formel wäre im Lotto nicht richtig. Im Lotto hast Du Möglichkeiten. (Ohne die Superzahl jetzt)
Oh doch, denn Formel != Zahlenwerte in der Formel!
-
Und da , sind alle glücklich
Edit: Plödes LaTeX.
-
Jester schrieb:
Heinzelotto schrieb:
Nach soviel Jahren, wie du sie angegeben hast, schafft er er 100%ig, da da alle Möglichkeiten durchprobiert wurden.
glaubst du auch daran, dass man nur 6 mal würfeln muß um garantiert auf jeden fall mal eine 6 gewürfelt zu haben?
mann, bin ich blöd, ich habe irgendwie verpeilt, dass das ein zufallsgenerator ist
-
Michael E. schrieb:
Und da , sind alle glücklich
Edit: Plödes LaTeX.
hu? was geht denn hier? wenn du schon unsinn schreibst mach wenigstens ne clownsnase dazu.
-
-
Jester schrieb:
Michael E. schrieb:
Und da , sind alle glücklich
Edit: Plödes LaTeX.
hu? was geht denn hier? wenn du schon unsinn schreibst mach wenigstens ne clownsnase dazu.
Ich dachte, ein
würd reichen. Na dann auch noch ein 
-
rüdiger schrieb:
Ist euch schonmal aufgefallen, daß die Formel in der Grafik
http://upload.wikimedia.org/math/0/a/5/0a5e053beb20dd610f0c5395dc393434.pngfalsch ist?
Dort steht nämlich:
X = (1 - (1/(50^6) ))^nHier kommt immer 1 raus.
Und im Text steht:
X = (1 - (1/50))^n
-
Außerdem beantwortet der Wikipedia Artikel nicht die Frage,
wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, wenn neben dem bloßen Eintippen
der Text auch noch dieser ab dem richtigen Anfang und Ende abgeschnitten werden muß.Wenn der Text also lautet:
FDGBANANADEOKDann muß nach dem G und nach dem 3. A der Text abgeschnitten werden.
Der String hängt also irgendwie doch zusammen.
-
Die Tatsache das Dawkins unrecht hat (darum geht es hier ja in diesem Thread wohl) erkennt man allein schon an der Tatsache, daß, selbst wenn man annehmen würde, daß ein Zufallsgenerator irgendwann unser Universum ausspuckt, man sich fragen müßte, wer den Zufallsgenerator oder diese Maschine, die laufend Universen generiert, hergestellt hat.
Denn aus dem Nichts kann praktisch nicht einfach etwas entstehen, denn nichts ist nichts.
0 = 0
und nicht
0 = irgendwann 1Fazit:
Es gibt so etwas wie einen Schöpfer, d.h. Gott existiert.
-
Wenn man das Zufallsgeneratorprinzip auf die Evolution an, dann erkennt man,
daß die Zeit des Alters unserer Erde gar nicht ausreicht, daß sich
eine Amöbe durch Evolution zu einem Menschen entwickeln kann.Der Mensch muß also intelligent designed worden sein und das setzt einen Schöpfer vorraus der den Menschen und dessen DNA konstruiert und in die Welt setzt.
-
Erk. der Evolutionslüge schrieb:
Wenn man das Zufallsgeneratorprinzip auf die Evolution an
meinte "anwendet"
Der Mensch muß also intelligent designed worden sein und das setzt einen Schöpfer v****** der den Menschen und dessen DNA konstruiert und in die Welt setzt.
gesetzt hat
-
Erkenner von Gott schrieb:
Es gibt so etwas wie einen Schöpfer, d.h. Gott existiert.
Traurig an der Sache ist, dass man beim besten Willen aufgrund des Beitrags nicht sagen kann, ob es nun getrollt ist oder nicht. Denn im Grunde ist das die Argumentation jeder Religion. Dabei ist das Problem relativ offensichtlich: Der Zufallsgenerator muss also hergestellt werden. Aber was ist mit Gott? Wer hat den hergestellt?
Erk. der Evolutionslüge schrieb:
Wenn man das Zufallsgeneratorprinzip auf die Evolution an, dann erkennt man,
daß die Zeit des Alters unserer Erde gar nicht ausreicht, daß sich
eine Amöbe durch Evolution zu einem Menschen entwickeln kann.Und wenn man dann noch das Wissen um Physik, Chemie und Biologie einrechnet, sieht man plötzlich, dass es doch nicht so unglaublich zufällig ist.
Letztlich ist deine Behauptung analog zu der, dass ein Ball nicht in einem bestimmten Winkel herunterfallen könne. Schließlich gebe es unendlich viele Richtungen in denen er wegfliegen könne und am häufigsten würde er sowieso nur gerade herunterfallen. Aber dass die Schwerkraft die Möglichkeiten stark einschränkt, das übersiehst du ... und letztlich ist sogar alles, was ich brauche, etwas Wind. Schon fällt der Ball wie gewünscht.
-
minhen schrieb:
Dabei ist das Problem relativ offensichtlich: Der Zufallsgenerator muss also hergestellt werden. Aber was ist mit Gott? Wer hat den hergestellt?
Niemand, denn Gott existierte schon immer und wird auch bis in alle Ewigkeit weiterexistieren.
Und wenn man dann noch das Wissen um Physik, Chemie und Biologie einrechnet, sieht man plötzlich, dass es doch nicht so unglaublich zufällig ist.
Die Quellcode der menschlichen DNA besteht aus deutlich mehr Informationen
als das oben genannten Hello World Programm und das letzteres schon eine Ewigkeit benötigt um per Zufall zu entstehen zeigt schon einiges.
-
Evolution ist eben kein reiner Zufall.
-
wieso braucht das hello world programm ne ewigkeit? kann doch nach ner minute geschrieben sein.
die natur könnte doch auch anders aussehen...
es hat sich ja nciht jemand gedacht: "jo, so soll das aussehen, mal guckn ob das in 15 mrd. jahren klappt"
-
Dieser Affentest ist doch Schwachsinn. Wenn man einen Affen tippen lässt, dann ist das nicht zufällig, sondern immer wieder nebeneinander liegende Buchstaben. Also: jdksfhdsjkfhskldfhsdklfhsjjksdlckjsdlhfjkldashfl4hufsdfjdsjfjeojifejsdfjklödsjköfjösdlkvndslööaohvefsdöhnvdslfjöds
-
Erkenner von Gott schrieb:
minhen schrieb:
Dabei ist das Problem relativ offensichtlich: Der Zufallsgenerator muss also hergestellt werden. Aber was ist mit Gott? Wer hat den hergestellt?
Niemand, denn Gott existierte schon immer und wird auch bis in alle Ewigkeit weiterexistieren.
Normalerweise schreibe ich immer noch dazu, dass was auch immer du für eine Antwort auf die Frage gibst, ich genau dasselbe von deinem "Zufallsgenerator" behaupte.
Ein allmächtiges, allwissendes Wesen ist doch wohl eine Spur komplexer als ein "Zufallsgenerator". Wenn es bei dieser unglaublich komplexen Entität "Gott" also kein Problem ist, einfach zu existieren, warum muss dann der eigentlich simple "Zufallsgenerator" extra geschaffen werden?
Einfache Logik, zu der die meisten Menschen nicht mehr in der Lage sind, sobald ein kulturell enorm aufgeladener Begriff wie "Gott" fälltDie Quellcode der menschlichen DNA besteht aus deutlich mehr Informationen als das oben genannten Hello World Programm und das letzteres schon eine Ewigkeit benötigt um per Zufall zu entstehen zeigt schon einiges.
Ja. Wenn man aber noch das Wissen um Physik, Chemie und Biologie einrechnet, sieht man plötzlich, dass DNA doch nicht so unglaublich zufällig ist.
-
Erkenner von Gott schrieb:
Niemand, denn Gott existierte schon immer und wird auch bis in alle Ewigkeit weiterexistieren.
Ebensogut könnte das Universum und alle Materie/Energie schon ewig bestanden haben. Insofern ist das als Fakt falsch.
--------------------------------------------------------------------------------
Erkenner von Gott schrieb:
Und wenn man dann noch das Wissen um Physik, Chemie und Biologie einrechnet, sieht man plötzlich, dass es doch nicht so unglaublich zufällig ist.
Schöne Phrase, aber ohne jede Bedeutung. Wahrscheinlichkeitsrechung auf solche Vorkommnisse muss anders gerechnet werden:
Viele rechnen wie wahrscheinlich ist Resultat x bezogen auf y. (Wie wahrscheinlich ist es, dass ich vom Blitz getroffen werde --> gering / Wie wahrscheinlich ist das Leben in seiner jetzigen Form auf der Erde --> unvorstellbar gering).
Leider ist das falsch gedacht. Man muss sich fragen, wie wahrscheinlich ist Resultat x unabhängig von y. (Wie wahrscheinlich ist es, dass irgendjemand vom Blitz getroffen wird --> 1 / Wie wahrscheinlich ist es, dass Leben irgendeiner Form auf irgendeinem Planeten in einem unendlich großen Zeitraum entsteht --> 1).Insofern ist die Wahrscheinlichkeit das irgendein Bewusstsein Mensch/Tier/Alien nach der Wahrscheinlichkeit seines Bewusstseins fragt (und mit Gott beantwortet) auch eins.
Wohlgemerkt --> Dies ist eine Theorie, die zeitliche Unendlichkeit des Universums ist ebenso unbewiesen wie Gott; ebenso gut könnte auch alles mit dem Aufbrauchen/Verfall aller Materie enden, da es bislang erst eine bekannte Umwandlung (großen Stils) von Energie in Materie gibt.
--> Vorsicht - Theorie: s. BigBangDennoch baut diese Theorie deduktiv auf Fakten auf, Gott nicht.
--------------------------------------------------------------------------------
Um nicht zuweit abzuschweifen. Die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung der DNA ist nicht gering sondern genau 1, Gott ist dafür nicht zwingend erforderlich.
Verkürzt: Stelle dir einen Würfel mit einer unglaublich großen, doch endlichen Anzahl von Seiten vor. Würde man diesen Würfel ewig (also wirklich bis in alle Ewigkeit) würfeln, würde jede mögliche Seite unendlich oft geworfen werden.
--------------------------------------------------------------------------------
Erkenner von Gott schrieb:
Die Quellcode der menschlichen DNA besteht aus deutlich mehr Informationen
als das oben genannten Hello World Programm und das letzteres schon eine Ewigkeit benötigt um per Zufall zu entstehen zeigt schon einiges.-
Ewigkeit ist kein Zeitraum... und die Wahrscheinlichkeit für den Quellcode von "Hello World" oder sogar der DNA ist verschwinden gering gegen Wiederholungen des Universums
--> Vorsicht - Theorie: s. Poincaré recurrence theorem -
Die DNA und selbst die Persönlichkeit und die exakte Umgebung eines Menschen sind alles nur Seiten eines Würfels und werden sich, weil sie "möglich" sind, immer wieder wiederholen.
--> Vorsicht - Theorie: s. Eternal Return
--------------------------------------------------------------------------------
Ich geb mal ein paar Stichworte zur weiteren Beschäftigung mit dem Thema: Nietzsche, Heine und Poincaré
http://en.wikipedia.org/wiki/Poincaré_recurrence_theorem
http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gay_Science
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_return[T]ime is infinite, but the things in time, the concrete bodies, are finite. They may indeed disperse into the smallest particles; but these particles, the atoms, have their determinate numbers, and the numbers of the configurations which, all of themselves, are formed out of them is also determinate. Now, however long a time may pass, according to the eternal laws governing the combinations of this eternal play of repetition, all configurations which have previously existed on this earth must yet meet, attract, repulse, kiss, and corrupt each other again...
This life as you now live it and have lived it, you will have to live once more and innumerable times more' ... Would you not throw yourself down and gnash your teeth and curse the demon who spoke thus? Or have you once experienced a tremendous moment when you would have answered him: 'You are a god and never have I heard anything more divine'
Wohlgemerkt ich bin kein Atheist sondern Deist.
Ich reagiere jedoch empfindlich wenn man mir mit "Gott" etwas zu BEWEISEN versucht.Sorry für diesen langen Half-Off-Topic
-
